Re: [討論] 關於英國的"食"

看板London作者 (雲淡風清)時間14年前 (2009/10/22 08:10), 編輯推噓12(18推 6噓 144→)
留言168則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
那我想說說早餐跟午餐麵包的選擇 一起說的原因是... 我的午餐都是早餐順便做的 XD 說到早餐跟午餐 大家可能就只會想到麥片跟三明治 麥片的選擇去超市看就知道 各種口味都有 三明治自己作也是很簡單 火腿+起司+生菜 火腿跟起司種類太多太專業了 我資質駑鈍分不怎麼出來 火腿我吃了很多種 有一半吃起來覺得沒差 (愈便宜的愈沒鑑別度 蜂蜜跟煙燻 豬肉跟雞肉根本吃不出差別 囧) 起司我特別推薦一款牙膏造型的 有多種口味又好使用 跟牙膏一樣用擠的 還不會弄髒手 超市有很多種麵包 可以作為土司以外的選擇 像是wrap pitta roll wrap就是捲餅 可以做成肯德基的那種XX捲餅 這作午餐非常方便而且斷面很漂亮 包大把的生菜加上起司火腿即可享用 製作過程不需要五分鐘 因為賣相好 曾經有同學看到這捲餅驚訝地表示 是不是台灣來的都很會料理 XD pitta中文是口袋餅吧 我不確定 就是長得像有嚼勁的割包 =3= 一樣把三明治的料放進去就可以當作一餐 不過這餅皮似乎比較不討喜 口感偏乾緊實的關係吧? roll 就是餐廳會看到的烤過外脆內軟的麵包 我覺得像法國麵包的口感 前兩種可以直接吃 或者烤箱烤個幾分鐘增加美味 這個一定要放到烤箱烤個十分鐘 而且冷掉不好吃 所以這個有點麻煩 不像前面方便 但是可以搭配起司 乳酪 橄欖油來食用 熱熱吃真的很享受 我覺得我可以理解為什麼午餐很簡單 因為像我的午餐時間只有一小時 不得不簡單 囧 所以我大都是這類的麵包配熱茶 (咖啡要留著午茶時間使用 XD) 另外 我也覺得"英國沒美食" 或者"英國人怎麼不覺得自己的食物難吃"的想法真的很蠢 好吃的東西要付比較貴的錢呀!!! 我曾經很無聊在街頭觀察 同樣是傳統甜點 比較貴的味道真的比較符合人性 買比較貴的人數比例比買便宜的高出許多 所以說 那種難吃的東西大概就跟士林的大餅包小餅一樣賣給觀光客 當地的人誰要吃那種難以理解的食物 最後 我覺得來到英國以後 我的食譜厚度遠遠超過我的論文 英國是訓練廚藝的好地方 /__\ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 137.195.250.2
推
10/22 08:21, , 1F
推英國是訓練廚藝的好地方 XD
10/22 08:21, 1F
推
10/22 13:11, , 2F
wrap可以拿來做蛋餅!!
10/22 13:11, 2F
→
10/22 18:58, , 3F
蛋跟牛奶攪在一起做成的煎蛋 鬆鬆軟軟超好吃的 XD
10/22 18:58, 3F
推
10/22 20:07, , 4F
噗..可能你覺得好吃的東西還是有人覺得難吃吧XD
10/22 20:07, 4F
→
10/22 20:23, , 5F
而且我覺得你邏輯很好笑 如果說花比較多錢東西就好吃
10/22 20:23, 5F
→
10/22 20:23, , 6F
那怎麼其他國家沒被全世界這樣批評 就只有英國?噗
10/22 20:23, 6F
→
10/22 22:53, , 7F
那是因為英國便宜的東西，你會覺得不可思議的便宜
10/22 22:53, 7F
→
10/22 22:54, , 8F
1GBP一整個cheese cake,你在台灣買過類似的甜點是這個價
10/22 22:54, 8F
→
10/22 22:54, , 9F
錢嗎? 菜巿場拜拜用的海棉蛋糕都不只這個價錢了，只是你
10/22 22:54, 9F
→
10/22 22:55, , 10F
會想吃1GBP的蛋糕嗎?見仁見志　英國也是一個食物M型化的
10/22 22:55, 10F
→
10/22 22:56, , 11F
國家，有頂級free range的食材，也有iceland飼料綠骨雞
10/22 22:56, 11F
推
10/22 23:22, , 12F
你要這樣說台灣還不是也一樣 五六十塊一餐的東西多到爆
10/22 23:22, 12F
→
10/22 23:23, , 13F
好幾千塊的餐點也是到處有 重點是 台灣並沒有比較便宜就
10/22 23:23, 13F
→
10/22 23:23, , 14F
比較難吃 英國則相反(我說的相反可能是貴也不好吃) 我覺
10/22 23:23, 14F
→
10/22 23:24, , 15F
得這邏輯最不適合用在台灣XD
10/22 23:24, 15F
→
10/26 05:36, , 16F
我想你可以不用期待在這想獲得你想要的答案,不用討論這個
10/26 05:36, 16F
→
10/26 05:37, , 17F
因為你就是覺得英國食物難吃,這裡大部分人則認為沒那麼糟
10/26 05:37, 17F
→
10/26 05:37, , 18F
也許你該去其它的版更禮貌謹慎地用詞發問,也許會更好
10/26 05:37, 18F
→
10/26 05:38, , 19F
我不覺得你批評原po的點有甚麼可笑,但原po提到他認為蠢的
10/26 05:38, 19F
→
10/26 05:38, , 20F
說法,我認為是合理也合邏輯的論述!
10/26 05:38, 20F
推
10/26 05:45, , 21F
好吃的東西需要花多點錢 不等於 多花錢東西比較好吃
10/26 05:45, 21F
推
10/27 03:45, , 22F
看來有人邏輯自己打結都沒發現　 噗
10/27 03:45, 22F
→
10/27 03:49, , 23F
然後如果你可以批評別人蠢　 別人當然可以批評你可笑
10/27 03:49, 23F
→
10/27 03:49, , 24F
這一點都不為過:)
10/27 03:49, 24F
→
10/27 06:57, , 25F
關於邏輯打結的部分,我倒有興趣聽聽你有甚麼高見
10/27 06:57, 25F
→
10/27 06:57, , 26F
我引述的正是你和原po的主要差別,你真看不懂我也沒奈何
10/27 06:57, 26F
→
10/27 06:58, , 27F
我只忘了說一點: 原po並沒有指名說你,你卻有指名人家阿!
10/27 06:58, 27F
→
10/27 06:59, , 28F
上一篇你發文用詞不當跟推文的明顯硬扯,承認有這麼困難똠
10/27 06:59, 28F
推
10/27 07:02, , 29F
我要講的只有這些,我想夠清楚了!跟你多費唇舌也無益.
10/27 07:02, 29F
推
10/27 17:59, , 30F
最硬扯的莫過於 好吃的東西需要花多點錢 不等於 多花錢
10/27 17:59, 30F
→
10/27 17:59, , 31F
東西比較好吃　　超好笑真的:PP
10/27 17:59, 31F
→
10/27 18:01, , 32F
人家本來就是可以有差別阿 只有你一個人看不過別人有異
10/27 18:01, 32F
→
10/27 18:01, , 33F
見阿 我先前的看法果然沒錯:)
10/27 18:01, 33F
推
10/27 18:22, , 34F
所以你認為這兩者是一樣的? 到底誰在硬扯誰邏輯不清阿!
10/27 18:22, 34F
→
10/27 18:22, , 35F
我在替原po抱屈..因為你曲解他的意思回罵他,請你搞清楚!
10/27 18:22, 35F
→
10/27 18:23, , 36F
否則你這種講也講不聽的人我根本懶得跟你浪費時間!
10/27 18:23, 36F
→
10/27 18:30, , 37F
前一篇我懶得繼續跟你講,逼你下不了台對我也沒好處
10/27 18:30, 37F
→
10/27 18:31, , 38F
這篇你推文回應我就看不過去,怎樣我也會替原po跟你說到底
10/27 18:31, 38F
→
10/27 18:32, , 39F
一開始跟你客氣是我不對,你跟那些瞧不起英國動不動就無理
10/27 18:32, 39F
還有 89 則推文
推
10/27 23:50, , 129F
連這也想坳...那麼清楚編輯過兩次的記錄在那裡還要否認?
10/27 23:50, 129F
→
10/27 23:50, , 130F
你等著被水桶處分吧..我們兩個人都逃不過,但我沒指名罵你
10/27 23:50, 130F
→
10/27 23:50, , 131F
我看妳狗眼真的是瞎了 原文從頭到尾都沒變過 有夠白吃
10/27 23:50, 131F
→
10/27 23:51, , 132F
你回答不了我的質疑,因為你下不了台,所以只好謾罵我
10/27 23:51, 132F
→
10/27 23:51, , 133F
呵呵　開始自己編劇情了
10/27 23:51, 133F
→
10/27 23:52, , 134F
從一開始在我的文章謾罵又罵到這裡來的就是你阿
10/27 23:52, 134F
→
10/27 23:52, , 135F
很好!你不承認有編輯過沒關係,我知道你不敢改自己的原文
10/27 23:52, 135F
→
10/27 23:52, , 136F
只是你原文和推文內容前後矛盾卻是大家都明眼看到的事
10/27 23:52, 136F
→
10/27 23:52, , 137F
放心啦　版主有長眼睛的 不像你^^
10/27 23:52, 137F
→
10/27 23:52, , 138F
我沒不承認我有編輯過阿!你是又眼瞎了是不是!?
10/27 23:52, 138F
→
10/27 23:53, , 139F
我編輯是不想跟你認真吵阿:) 你沒看我都隨便回
10/27 23:53, 139F
→
10/27 23:53, , 140F
我可沒有罵你是狗或神經病阿..自己回去看你推文!
10/27 23:53, 140F
→
10/27 23:53, , 141F
不過妳吵到別人的文章還謾罵就真的欠譙就對了
10/27 23:53, 141F
→
10/27 23:53, , 142F
我也沒有罵妳臉皮厚阿　...怎樣嗎???
10/27 23:53, 142F
→
10/27 23:53, , 143F
你講不過道裡又不承認自己上文前後有誤,只好說不想吵啦!
10/27 23:53, 143F
→
10/27 23:54, , 144F
我很少跟無聊人認真的 看你可憐才理你　誰叫我人好呢!^^
10/27 23:54, 144F
→
10/27 23:54, , 145F
你上篇文章發文沒有一竿子打翻一船人嗎? 沒有嗎?沒有嗎?
10/27 23:54, 145F
→
10/27 23:54, , 146F
不會阿　大家都看懂了只有你一個在盧阿~很好笑
10/27 23:54, 146F
→
10/27 23:55, , 147F
BitingKoala:"去過英國的人"數以萬計 你每個都問過了嗎
10/27 23:55, 147F
→
10/27 23:55, , 148F
你這個大家又講錯了..至少這個版友已經明白地指正你了
10/27 23:55, 148F
→
10/27 23:56, , 149F
還要我列出來嗎? 還是你打算偷偷編輯修掉?
10/27 23:56, 149F
推
10/27 23:56, , 150F
沒有阿　人家也沒有像你從頭盧到尾阿 講不過還謾罵
10/27 23:56, 150F
→
10/27 23:56, , 151F
好吃的東西需要花多點錢 不等於 多花錢東西比較好吃
10/27 23:56, 151F
→
10/27 23:56, , 152F
這個比較好笑XDDDDDa
10/27 23:56, 152F
→
10/27 23:56, , 153F
你很習慣性地指稱大家,卻又要硬坳自己不是那個意思..可笑
10/27 23:56, 153F
→
10/27 23:57, , 154F
不敢回應我嗎? 不敢嗎? 你在躲甚麼?
10/27 23:57, 154F
→
10/27 23:57, , 155F
好吃的東西需要花多點錢 不等於 多花錢東西比較好吃
10/27 23:57, 155F
→
10/27 23:57, , 156F
我那句話講得很清楚明白: 這兩者就是不同!
10/27 23:57, 156F
→
10/27 23:57, , 157F
本來就是大家阿　沒人像你這麼盧阿
10/27 23:57, 157F
→
10/27 23:57, , 158F
硬坳王又發做了你XDDDD
10/27 23:57, 158F
→
10/27 23:58, , 159F
你到底要不要回應我的質疑? 你在怕甚麼?
10/27 23:58, 159F
→
10/27 23:58, , 160F
好吃的東西需要花多點錢 不等於 多花錢東西比較好吃
10/27 23:58, 160F
→
10/27 23:59, , 161F
這個比較好笑XDDDDDa
10/27 23:59, 161F
→
10/28 00:00, , 162F
唷　說人家修推文呢?!證據在哪????
10/28 00:00, 162F
→
10/28 00:00, , 163F
要證明自己有理就要有證據阿　不是說資料都要提供給我
10/28 00:00, 163F
→
10/28 00:00, , 164F
不如趕快打在版上吧!
10/28 00:00, 164F
→
10/28 00:00, , 165F
我等你^^
10/28 00:00, 165F
推
10/28 00:01, , 166F
要繼續到我的文章去講,不要在這裡用別人好好的理性的文章
10/28 00:01, 166F
噓
10/28 00:05, , 167F
你在別人的文盧這麼多才來開張廢文 然後廢文還不是在盧
10/28 00:05, 167F
→
10/28 00:06, , 168F
同樣的東西　有夠吵
10/28 00:06, 168F
‣ 更多 tdrider 的文章
文章代碼(AID): #1AtwC7Uy (London)
‣ 更多 tdrider 的文章
文章代碼(AID): #1AtwC7Uy (London)