Re: [情報] Pineda vs History
我真的很不想回這種文
因為很多人不喜歡看到NYY獨隊專討的東西轟炸總板
而且牽涉到NY的動不動就戰起來 這兩點獨眼龍都了解我也不想粉飾
※ 引述《abc12812 ()》之銘言:
: http://willcarroll.tumblr.com/post/18869408276/pineda-vs-history
: BP/SI的傷病專家Will Carroll今天也在自己的部落格上po文討論Pineda的未來
: 大致上的重點整理:
: 1) Pineda還在容易受傷的危險時期
: 2) 洋基總教練Girardi的紀錄很差。在他帶領之下,五個25歲以下先發九場以上的投手
: 有三個炸裂,沒炸的兩個: Nova只有一年經驗還要再觀察
: Kennedy已經被交易掉了。
原文只有提到休/張/Nova/IPK四人
第五個連講都沒種講 提到名字都沒有 卻硬要說有五個
我很想知道這第五個是誰 因為連我自己想了那麼久都想不到
老王嗎? Girardi到NY的時候王已經28而且在MLB投第四年了喔
"Nova只有一年經驗還要再觀察"
沒有出問題的就說要再觀察 有出問題就算在個人頭上
Girardi在馬林魚也只有一年啊
那我可以說全世界都知道JJ本來就是痛痛人球團和教練團根本沒有責任嗎?
休斯和張伯倫更是不可思議
全球各領域的優質專家不知道生過多少篇關於他們問題出在哪的討論
現在BBS上隨便翻都還有一大堆 就算只看台灣新聞的球迷
你問他們都可以告訴你好幾個不同的可能原因或論點
如果我記得沒錯
好像沒有一個論點叫作"教練過度使用"的
(而且 好像"過度保護"還遠遠更常看到)
這兩個都是在Girardi來以前就都在養且都是重點
幾年來身體和場上實力不斷劇烈變動浮沉
有時看起來大好下個月就大壞 有時看來修好了卻又不知哪裡出問題
有時快放棄了又突然好像復活
他們的情形出數十篇專文都討論不完 原作者竟然可以歸類在一個幻想的單一原因裡
最重要的是不管健康狀況和表現怎樣 幾年來這兩人的局數及使用根本不可能和操扯上邊
要不是長待牛棚就是根本撐不了長局數是要怎麼操?
奇怪 這些東西就連去棒球板都一堆人知道不是嗎
最後說到IPK 他在08年可是在開季輪值
投了一個多月ERA破8送回minor去調整 然後09整季都炸裂幾乎沒有投
這樣也要算在Girardi頭上嗎?
喔 我忘了 原作者說IPK是這五人中唯二比較健康的
然後就說這不是NYY的功勞
08.09那時IPK看起來也沒救了啊 也大傷小傷還休了一整季以上啊
現在表現好就說他很健康然後說他是例外
Hughes才25.Joba才26喔
那他們以後有好表現可以抹煞他們這幾年的掙扎
然後說他們自始都很健康然後說都是總教練或投教一人的功勞嗎?
任何人會覺得這種論點有理嗎?
全世界也曾經覺得大輔很耐操怎麼操都操不壞啊
那他現在這樣請問怪西武還怪襪襪的醫療系統?
現在有個人出來說"啊~~都是粉科男的錯啦 你看你看他們主將每年都傷那麼多個"
你覺得這樣說有道理嗎?
這種例子隨便抓都多到踢倒家
: 3) Girardi在馬林魚時期的記錄更糟。Josh Johnson/Scott Olson/Ricky Nolasco
: Anibal Sanchez全部炸裂
: 4) 投教人呢??? Larry Rothschild之前是在誰手下做事??
: 沒錯,就是大名鼎鼎的Dusty Baker
SO WHAT??????
Larry Rothschild這人當教練都超過25年了 總教練都當過好幾季
不去討論他的實際作風和去年在NY的狀況 只因為和麵包師共事過也能成為一個論點
那生平和他共事過的幾十幾百人不論去教什麼隊所有年輕投手群都應該快逃的意思嗎?
說難聽點也不只麵包師 隨隨便便舉
Jim Leyland 和 Mike Scioscia這兩個人操先發有比他差嗎?
還是要再請虎迷和Halos迷出來說法一下?
還是說很幸運重點人物沒有炸裂甚至有不錯的成績就變一代名教了?
(咦 Baker也是一代名教啊 得過三次年度教練還帶過好幾次季後賽強隊耶)
攤開陣容來看 他把NY投手群去年帶出了幾乎是小奇蹟的成績你知道嗎
那我可以說AJ這個生涯痛痛人到NY三年竟然都沒痛是因為有好投教或醫龍團隊嗎?
我可以說Colon快要四十歲還可以在美東當稱職的前段輪值不是幹細胞而是他的功勞嗎?
那Freddy Garcia呢? 找不到理由了不妨說他進了精神時光屋這樣可以嗎?
Kerry Wood怎麼在NY重新找回一些身價?
Cory Wade這個被Torre看似徹底操壞的牛現在怎麼又好用了?
還有頭牛叫Luis Ayala 去年出賽超過50場 在最後一場被打三分砲之前ERA都是1開頭
他在前年在MLB一球都沒丟 然後再往前四年年年ERA破5喔
那這樣我說這人不但不是操投手還是再生工廠可以嗎?有人能接受嗎?
還是怎樣的投教才算好? 像他的前任台灣公敵Dave Eiland這樣很好嗎?
還是像前前任Ron Guidry這種不敢跟投手群中特定人講話的道家投教對Pineda比較好?
: 5) 多跟光芒學學吧
不管是養人.操人還是保持健康
要多跟光芒學學的前三名甚至前五名恐怕都還輪不到NYY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.230.92
→
03/07 19:38, , 1F
03/07 19:38, 1F
→
03/07 19:40, , 2F
03/07 19:40, 2F
推
03/07 19:42, , 3F
03/07 19:42, 3F
推
03/07 19:44, , 4F
03/07 19:44, 4F
推
03/07 19:46, , 5F
03/07 19:46, 5F
推
03/07 19:58, , 6F
03/07 19:58, 6F
推
03/07 20:00, , 7F
03/07 20:00, 7F
我一度以為是Jeff Karstens或Darrell Rasner
但一個是年紀一個是在隊上其間根本都不符
→
03/07 20:04, , 8F
03/07 20:04, 8F
推
03/07 20:05, , 9F
03/07 20:05, 9F
推
03/07 20:09, , 10F
03/07 20:09, 10F
推
03/07 20:10, , 11F
03/07 20:10, 11F
→
03/07 20:13, , 12F
03/07 20:13, 12F
推
03/07 20:13, , 13F
03/07 20:13, 13F
推
03/07 20:17, , 14F
03/07 20:17, 14F
推
03/07 20:18, , 15F
03/07 20:18, 15F
推
03/07 20:18, , 16F
03/07 20:18, 16F
推
03/07 20:22, , 17F
03/07 20:22, 17F
推
03/07 21:08, , 18F
03/07 21:08, 18F
推
03/07 21:09, , 19F
03/07 21:09, 19F
推
03/07 21:19, , 20F
03/07 21:19, 20F
推
03/07 21:24, , 21F
03/07 21:24, 21F
推
03/07 21:25, , 22F
03/07 21:25, 22F
推
03/07 21:26, , 23F
03/07 21:26, 23F
→
03/07 21:27, , 24F
03/07 21:27, 24F
→
03/07 21:28, , 25F
03/07 21:28, 25F
推
03/07 21:33, , 26F
03/07 21:33, 26F
推
03/07 21:34, , 27F
03/07 21:34, 27F
推
03/07 21:44, , 28F
03/07 21:44, 28F
推
03/07 21:53, , 29F
03/07 21:53, 29F
→
03/07 21:55, , 30F
03/07 21:55, 30F
推
03/07 22:02, , 31F
03/07 22:02, 31F
推
03/07 22:06, , 32F
03/07 22:06, 32F
→
03/07 22:08, , 33F
03/07 22:08, 33F
→
03/07 22:09, , 34F
03/07 22:09, 34F
推
03/07 22:12, , 35F
03/07 22:12, 35F
推
03/07 22:20, , 36F
03/07 22:20, 36F
推
03/07 22:23, , 37F
03/07 22:23, 37F
推
03/07 22:43, , 38F
03/07 22:43, 38F
推
03/07 22:47, , 39F
03/07 22:47, 39F
推
03/07 22:47, , 40F
03/07 22:47, 40F
→
03/07 22:48, , 41F
03/07 22:48, 41F
→
03/07 22:48, , 42F
03/07 22:48, 42F
→
03/07 22:48, , 43F
03/07 22:48, 43F
→
03/07 22:49, , 44F
03/07 22:49, 44F
→
03/07 22:50, , 45F
03/07 22:50, 45F
→
03/07 22:50, , 46F
03/07 22:50, 46F
→
03/07 22:50, , 47F
03/07 22:50, 47F
→
03/07 22:51, , 48F
03/07 22:51, 48F
推
03/07 23:26, , 49F
03/07 23:26, 49F
推
03/08 00:05, , 50F
03/08 00:05, 50F
推
03/08 00:43, , 51F
03/08 00:43, 51F
推
03/08 00:57, , 52F
03/08 00:57, 52F
推
03/08 01:19, , 53F
03/08 01:19, 53F
推
03/08 01:19, , 54F
03/08 01:19, 54F
推
03/08 02:24, , 55F
03/08 02:24, 55F
推
03/08 02:26, , 56F
03/08 02:26, 56F
那我修正一下 謝謝
※ 編輯: charlie01 來自: 111.240.230.92 (03/08 02:33)
推
03/08 07:53, , 57F
03/08 07:53, 57F
推
03/08 12:30, , 58F
03/08 12:30, 58F
→
03/08 12:30, , 59F
03/08 12:30, 59F
推
03/09 01:39, , 60F
03/09 01:39, 60F
推
03/09 23:26, , 61F
03/09 23:26, 61F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):