Re: [外電] Kate Upton的推特

看板MLB作者 (BenZoby)時間7年前 (2016/11/17 09:49), 7年前編輯推噓-9(30推 39噓 86→)
留言155則, 68人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《scheiss (。)》之銘言： : 身為虎王配偶的KU，對賽揚結果非常不滿 : 瘋狂發表推文，還直接嗆TB的記者 : Hey @MLB I thought I was the only person allowed to fuck @JustinVerlander ?! W : hat 2 writers didn't have him on their ballot? : 我以為我是唯一一個能幹Justin Verlander的人 : 為什麼有兩個記者沒投給他？ : https://mobile.twitter.com/KateUpton/status/799038283674161152 : He had the majority of 1st place votes and 2 writers didn't have him on their : ballots?!! can you pick more out of touch people to vote?@MLB : 拿到最多第一名票卻有兩個人沒投給他？！ : 你們這群人可以多接觸點人群在投票嗎？ : https://mobile.twitter.com/KateUpton/status/799038477237108737 : Sorry Rick but you didn't get any 1st place votes？you didn't win. #ByeFelicia : @MLB keep up with the times and fire those writers : 抱歉啦Rick但你沒拿到任何第一名選票所以你沒有贏。 : @MLB跟上時事然後開除那兩個（沒投給我老公）的記者 : https://mobile.twitter.com/KateUpton/status/799038668589715456 : 其他還有一些她回覆其他人的推文 : 內容大致都在說虎王第一名票比較多 : TB記者好爛爛 : XDDDDDD 跑票? 請問人家為什麼一定要投給你家V中? 都說是TB記者了, 看過波波投球肯定比看V中投球多阿, 我為什麼不能覺得前者比後者厲害? 要這樣選CY幹嘛用投票認定? 個人看法啦, 兩人數據上並沒有特別顯著的差異, 局數ERA到WHIP, 效正過的FIP基本也相差無幾, 坦白說誰上我都不覺得奇怪. 你說V中多了50K左右, 問題波波投球型態又不同, 顯然壓制力也沒比較差, 更別提各自附屬的分區火力天差地遠. 數據既然沒比較差, 那選個勝投多沒拿過CY的也不奇怪吧? -------------------------------- 選票部份, 謝謝各位的解說, 我才了解爭議點在哪了, 不好意思自己有點腦充了. 至於結果部份, 我認為既然兩人登板表現差不多, 那勝投成為決勝點也不奇怪, 所以個人認為波波拿獎是實至名歸. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.139.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1479347394.A.C9D.html
→
11/17 09:51, , 1F
問題不是P拿 問題是V連前五都沒有
11/17 09:51, 1F
※ 編輯: jackys313 (220.128.139.208), 11/17/2016 09:51:54
推
11/17 09:51, , 2F
想成Zito跟Pedro，會比較能釋懷嗎？
11/17 09:51, 2F
噓
11/17 09:52, , 3F
問題不是沒投Verlander第一名 是連投都沒投給他...
11/17 09:52, 3F
→
11/17 09:52, , 4F
不過這結果很成功啊 看來要開戰了XD
11/17 09:52, 4F
推
11/17 09:52, , 5F
連前五都沒投的問題
11/17 09:52, 5F
推
11/17 09:53, , 6F
連前5都沒投真的蠻扯的
11/17 09:53, 6F
推
11/17 09:53, , 7F
連重點都看不懂,還想嗆?
11/17 09:53, 7F
推
11/17 09:53, , 8F
P拿沒問題阿 但是V中前5都沒拿到很明顯要搞他阿
11/17 09:53, 8F
→
11/17 09:53, , 9F
錒 但是他們算是給虎王0分 難怪人家不爽
11/17 09:53, 9F
→
11/17 09:54, , 10F
恩阿 所以我不能一到五名票都不想給你嗎==
11/17 09:54, 10F
推
11/17 09:54, , 11F
波波當然有資格拿,問題是怎麼解釋你連前5的票都不給
11/17 09:54, 11F
→
11/17 09:54, , 12F
他們不是Porcello/Verlander二選一，而是寧可選其他四個
11/17 09:54, 12F
→
11/17 09:54, , 13F
V,寧可給Happ,Sanchez,田中......
11/17 09:54, 13F
→
11/17 09:55, , 14F
人都不選Verlander，所以你這篇只比較Porcello/Verlander
11/17 09:55, 14F
→
11/17 09:55, , 15F
是沒有意義的
11/17 09:55, 15F
推
11/17 09:55, , 16F
當然有問題 V中沒前五這什麼笑話
11/17 09:55, 16F
→
11/17 09:55, , 17F
說到都"不想" 這感覺是個人偏見了吧XD
11/17 09:55, 17F
→
11/17 09:55, , 18F
投票者跟U大師的邏輯有87%像吧
11/17 09:55, 18F
→
11/17 09:56, , 19F
這兩個記者衰，今天如果是虎王險勝沒人在意這事
11/17 09:56, 19F
推
11/17 09:56, , 20F
今年V這種表現 沒前5根本是笑話
11/17 09:56, 20F
→
11/17 09:56, , 21F
無聊
11/17 09:56, 21F
※ 編輯: jackys313 (220.128.139.208), 11/17/2016 09:56:46
噓
11/17 09:56, , 22F
這篇不知道在講甚麼,重點是有兩個人前五都沒投V中,才導
11/17 09:56, 22F
推
11/17 09:56, , 23F
重點是要找五個排在V中前面
11/17 09:56, 23F
推
11/17 09:57, , 24F
V跟波成績伯仲之間投誰第一我都沒意見,可是不投V前五
11/17 09:57, 24F
→
11/17 09:57, , 25F
你都說兩個成績沒顯著差異了 結果一個人連前五名的票都
11/17 09:57, 25F
→
11/17 09:57, , 26F
開兩張第三名給V就翻了
11/17 09:57, 26F
→
11/17 09:57, , 27F
不給他 不覺得很奇怪嗎
11/17 09:57, 27F
→
11/17 09:57, , 28F
致這個結果,只要這兩個人把V中排在前三,賽揚就是V中了
11/17 09:57, 28F
→
11/17 09:57, , 29F
的人投的那幾個跟V哪來的伯仲之間
11/17 09:57, 29F
推
11/17 09:58, , 30F
不過這兩個要是都投第四名，不會翻盤也不會被罵
11/17 09:58, 30F
→
11/17 09:59, , 31F
因為會變成那三個投第五名的被罵XD
11/17 09:59, 31F
推
11/17 09:59, , 32F
都投第5就好啦 一個選田中一個選Sanchez 也不翻盤
11/17 09:59, 32F
→
11/17 09:59, , 33F
好吧 我大概了解了 謝謝各位解說
11/17 09:59, 33F
噓
11/17 09:59, , 34F
搞清楚狀況再po文吧
11/17 09:59, 34F
→
11/17 10:00, , 35F
連前5都沒有真的非常奇怪
11/17 10:00, 35F
→
11/17 10:00, , 36F
這不是跑票什麼才是跑票? 你是虎王的話作何感想?
11/17 10:00, 36F
→
11/17 10:00, , 37F
兩個投第四就是差一分 那就真的要開夜市了XD
11/17 10:00, 37F
還有 78 則推文
還有 2 段內文
噓
11/17 10:33, , 116F
你能誤會也不簡單
11/17 10:33, 116F
噓
11/17 10:34, , 117F
跟你也沒啥好說的,重點都放在前五都沒給了
11/17 10:34, 117F
→
11/17 10:34, , 118F
都直接開嗆P了還重點前五LOL, 口嫌體QQ
11/17 10:34, 118F
噓
11/17 10:34, , 119F
其實賽揚本來就是勝場多有優勢，再加個Britton的話，V中
11/17 10:34, 119F
→
11/17 10:34, , 120F
第五名也不奇怪
11/17 10:34, 120F
→
11/17 10:37, , 121F
But Sanchez or Tanaka over Verlander? That's ridicul
11/17 10:37, 121F
→
11/17 10:37, , 122F
ous.
11/17 10:37, 122F
噓
11/17 10:37, , 123F
阿Upton要一人五美元開夜市倒BBWWA惹
11/17 10:37, 123F
噓
11/17 10:38, , 124F
反被嗆爆 這文我給87分 XDDDDD
11/17 10:38, 124F
→
11/17 10:39, , 125F
被嗆爆也算了 反正前半部是我自己太衝動了
11/17 10:39, 125F
噓
11/17 10:40, , 126F
看心情投都出來了 那我還不把第一給Shelby嗰iller
11/17 10:40, 126F
→
11/17 10:41, , 127F
樓上好像也沒什麼問題就是 反正選票是他的
11/17 10:41, 127F
→
11/17 10:43, , 128F
就像人家料理不見得完美 但只給一分整個就是有問題
11/17 10:43, 128F
→
11/17 10:43, , 129F
thid5335：你能誤會也不簡單
11/17 10:43, 129F
→
11/17 10:46, , 130F
神邏輯不少耶 真的給了兩張第四名票大家大概不會吵…
11/17 10:46, 130F
噓
11/17 10:47, , 131F
阿不就好棒棒 只看美東有種去投票喔
11/17 10:47, 131F
噓
11/17 10:49, , 132F
有種投出這種垃圾結果就要承擔被人罵爆的情況啦
11/17 10:49, 132F
→
11/17 10:49, , 133F
這摸喜歡雖敗猶榮 無法理解
11/17 10:49, 133F
→
11/17 10:50, , 134F
我認為 既然不一定要給你前三 輸了就是輸了
11/17 10:50, 134F
→
11/17 10:51, , 135F
差一分和差五分都是一樣的
11/17 10:51, 135F
→
11/17 10:54, , 136F
Pedro在自傳裡對那次賽揚票選也是耿耿于懷
11/17 10:54, 136F
噓
11/17 11:02, , 137F
還在那邊喜歡雖敗猶榮,搞不清楚重點
11/17 11:02, 137F
推
11/17 11:04, , 138F
有給前五的確是不會吵這麼凶 啊就是沒給啊
11/17 11:04, 138F
→
11/17 11:04, , 139F
你投兩個藍鳥投手不投V中擺明就是有問題啊 會不會贏是另
11/17 11:04, 139F
→
11/17 11:05, , 140F
一回事啊
11/17 11:05, 140F
噓
11/17 11:28, , 141F
看清楚再來發文好嗎 連Kate在罵什麼都不清楚還想戰？
11/17 11:28, 141F
推
11/17 11:32, , 142F
他是說第五名票都沒有 你的選票是能填PPPPP喔?
11/17 11:32, 142F
噓
11/17 11:33, , 143F
發這種文擺明就是想被炮，寫之前怎麼不看看Kate的全
11/17 11:33, 143F
→
11/17 11:33, , 144F
文
11/17 11:33, 144F
推
11/17 12:10, , 145F
重點不再V中會不會CY吧...是記者沒投的理由是什麼吧...
11/17 12:10, 145F
→
11/17 12:11, , 146F
沒必要刻意解釋成一定要CY才該投
11/17 12:11, 146F
噓
11/17 12:22, , 147F
自以為自己很有邏輯 笑死
11/17 12:22, 147F
噓
11/17 12:31, , 148F
連重點都看不懂...
11/17 12:31, 148F
噓
11/17 12:44, , 149F
看懂再來po廢文 ok~?
11/17 12:44, 149F
噓
11/17 13:30, , 150F
真的不要汙辱鋪吼死
11/17 13:30, 150F
→
11/17 13:39, , 151F
Rick V中 JA Kluber 前五沒這四個我覺得很扯
11/17 13:39, 151F
噓
11/17 15:49, , 152F
搞不清楚狀況
11/17 15:49, 152F
噓
11/17 21:52, , 153F
不懂裝懂來了 XDDDDDD 說真的小波前三都好笑
11/17 21:52, 153F
噓
11/17 23:06, , 154F
搞不清楚狀況
11/17 23:06, 154F
噓
11/17 23:21, , 155F
搞不清楚狀況
11/17 23:21, 155F
‣ 更多 jackys313 的文章
文章代碼(AID): #1OBGp2oT (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 jackys313 的文章
文章代碼(AID): #1OBGp2oT (MLB)