Re: [新聞]台北捷運 多項新措施上路

看板MRT作者 (觀眾就是要付錢的)時間17年前 (2006/11/07 01:46), 編輯推噓14(14推 0噓 23→)
留言37則, 12人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《el1901 (砍掉重練)》之銘言： : 本來我是很不想轉這篇報導的 : 但還是讓大家比較一下是不是如這位記者所說的 : 能讓台灣所有民眾能享受公共建設帶來的便利 我們應該要樂觀其成才對 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這句話我非常地讚同 我也覺得比較並不能代表一切 北捷比高捷先蓋先營運又如何? 高雄人又不是一天到晚去台北搭捷運 高捷的東西比北捷新又怎樣? 台北人也不會一天到晚來高雄看有多進步 每個城市有自己的特色 有自己的系統 有自己的便利 那就夠啦 但是 當這一篇報導出來就出現一堆撻伐聲時 我就在想一件事 難道高雄的好 去跟台北作比較就是不應該 台北的進步拿來打高雄 就是天經地義 ? 高雄人憑什麼跟台北比 資源遠比台北少 怎麼比幾乎都輸 台北通勤族多 學生多 觀光客也多 大眾運輸佔了重要的角色 這個大家都知道 今天高雄好不容易將要有自己的捷運 東西都是用新的 用進步的 和台北一比就被說是內戰 但是當時有人拿台北多少人搭公車搭捷運 然後比說什麼高雄捷運的運量一定少得可憐 地下隧道乾脆拿來當防空洞之類的話時 幫高雄說話的人又有多少 ? 高雄捷運就算運量不高 就算會虧損 又怎樣 ? 它可是高雄人期盼已久的建設啊 它可是高雄邁向現代化城市的一個里程碑啊 它提供了大高雄民眾另一種快速方便舒適的交通工具啊 台鐵也是每年虧損 怎麼沒聽人說叫台鐵關門大吉 ? 高捷要裝月台門時 台北人跳出來比較 說高捷浪費錢裝月台門 北捷都不用裝 現在一堆人討論月台門什麼時候要裝好 哪幾個站已經裝了 高捷要用擋板式閘門時 台北人跳出來比較 說高捷的擋板閘門 容易逃票 還會夾到人 結果現在台北捷運換新閘門 舊閘門變得乏人問津 高捷車票要用token時 有人跳出來比較 說叫大家去看看有用token的城市的成效如何 還說不贊成北捷換token 但是現在北捷也要用token了 卻沒看到有人說用token不好 這是怎麼回事 ? 拿高捷的好來和北捷比會被批 用雙重標準來看北捷和高捷的人卻還能大聲嚷嚷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.145.137
推
11/07 02:17, , 1F
推!!!
11/07 02:17, 1F
推
11/07 02:19, , 2F
!!
11/07 02:19, 2F
推
11/07 02:22, , 3F
推。
11/07 02:22, 3F
推
11/07 02:26, , 4F
推!!中肯的整理 幾年前 高捷月台門 TOKEN和閘門都被笑過
11/07 02:26, 4F
→
11/07 02:26, , 5F
甚至有人覺得高捷一字型座椅設計不如非字型....
11/07 02:26, 5F
→
11/07 02:27, , 6F
給人家一種感覺 就是好像只有北捷才是正統 跟北捷不同就是錯
11/07 02:27, 6F
→
11/07 02:29, , 7F
然後有人總是最後吵輸了 再丟一句"等高捷運量做起來再說"
11/07 02:29, 7F
→
11/07 02:29, , 8F
難道運量也要跟台北一樣才叫做捷運嗎? ˋ(′ε‵")ˊ
11/07 02:29, 8F
推
11/07 03:00, , 9F
這就是人生啊 (茶)
11/07 03:00, 9F
推
11/07 03:06, , 10F
這就是人生啊 (茶)
11/07 03:06, 10F
→
11/07 04:03, , 11F
我想提出一點不一樣的意見，既然如此，那什麼又叫做：
11/07 04:03, 11F
→
11/07 04:04, , 12F
『落伍了! 看高捷進步才想急起直追吧（＃4017）』，難道
11/07 04:04, 12F
→
11/07 04:05, , 13F
台北捷運營運了10年了，想要改善設備，作個改變等，就都
11/07 04:05, 13F
→
11/07 04:07, , 14F
要被批學高捷嗎？高捷是新系統，是進步，難道說
11/07 04:07, 14F
→
11/07 04:08, , 15F
台北捷運系統就不能進步？要改還要被批？
11/07 04:08, 15F
→
11/07 04:11, , 16F
以上，僅提出一點點不太一樣的意見。
11/07 04:11, 16F
→
11/07 04:15, , 17F
當大家該篇在檢討台北捷運系統新閘門的小缺失，以及博愛
11/07 04:15, 17F
→
11/07 04:16, , 18F
座的問題，就意外飛來一句上面那樣的話，這什麼東西啊
11/07 04:16, 18F
→
11/07 04:17, , 19F
莫名其妙
11/07 04:17, 19F
推
11/07 04:17, , 20F
這都是TVBS的錯 可能牠們新聞中心看高雄不爽吧
11/07 04:17, 20F
→
11/07 04:18, , 21F
該篇完全是在講述台北捷運系統的新設備，完全沒有提到高
11/07 04:18, 21F
推
11/07 04:18, , 22F
那你應該去上面那篇回那位版友的推文　關這篇何事...
11/07 04:18, 22F
→
11/07 04:20, , 23F
捷，又關TVBS何事呢？
11/07 04:20, 23F
→
11/07 04:20, , 24F
但是看看你的推文　好像也沒啥資格說那位版友...
11/07 04:20, 24F
推
11/07 04:21, , 25F
戰吧~寶貝
11/07 04:21, 25F
→
11/07 04:21, , 26F
我會回這篇，是因為這邊在為高捷叫屈，我只是提出並不是
11/07 04:21, 26F
→
11/07 04:22, , 27F
只有高捷是這樣的情形，另外，我相信自己口氣上沒問題，
11/07 04:22, 27F
→
11/07 04:23, , 28F
上面說的都是提出疑問，並無要戰，不要曲解本意
11/07 04:23, 28F
→
11/07 04:24, , 29F
只是感嘆
11/07 04:24, 29F
推
11/07 04:25, , 30F
= =|||
11/07 04:25, 30F
→
11/07 04:25, , 31F
以上。謝謝各版友的指教
11/07 04:25, 31F
推
11/07 07:20, , 32F
文中不斷指控台北人唱衰高捷的言語請提出證據 也請勿分化南北
11/07 07:20, 32F
→
11/07 08:29, , 33F
如果真不想戰 為何只挑眾多推文的小小一句反應
11/07 08:29, 33F
→
11/07 08:30, , 34F
偏偏某大對高雄不友善言論的皆視而不見
11/07 08:30, 34F
推
11/07 09:32, , 35F
stock123的言語就是最大的證據阿
11/07 09:32, 35F
推
11/07 09:42, , 36F
stock123老家是士林 應該是台北人吧
11/07 09:42, 36F
推
11/07 09:54, , 37F
同意 股票大是很標準的「臺北甚麼都好」主義
11/07 09:54, 37F
‣ 更多 pllayeer 的文章
文章代碼(AID): #15JtJOv_ (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pllayeer 的文章
文章代碼(AID): #15JtJOv_ (MRT)