Re: [新聞] 八條穩虧軌道 交部全打回票

看板MRT作者時間14年前 (2010/01/19 22:51), 編輯推噓17(19推 2噓 70→)
留言91則, 32人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
上面有人討論到自償率，讓我們來看看公共運輸使用率和捷運虧損的關係 : 　交通部長毛治國說，國家長期公共運輸發展方向，應是ＤＲＴ（彈性公車）、一般 : 公車、快捷公車、ＢＲＴ、輕軌到捷運的發展模式，「就像光譜一樣，循序漸進」。 : 　毛治國去年也宣示，「從我開始，今後不能再重犯錯誤（指高捷）」，還說「公車 : 都跑不出來，有什麼資格談軌道運輸」，強調不是不讓大家蓋捷運，運量和自償率符合當 : 然可以蓋，但若公共運輸使用率偏低還硬蓋，只是「災難」。 : 　根據交通部運輸研究所資料，目前台北市公共運輸使用率逾四成，高雄市約一成， : 台中市號稱一成，其他縣市均未達五％。 : http://0rz.tw/A83wj 北市公共運輸使用率>四成 北捷 :預估2010虧損51.98億元 (資料來源:藍營市議員 http://blog.udn.com/carolynchieh/1803159) 預估2010年捷運公司總營業收入（票箱收入+附業收入+其他事業收入）為136.72億元，而 2010年捷運公司總營業支出（營業成本+電聯車+償付利息）為178.73億，預計2010年捷運 公司「帳面營運虧損」達42.01億元，但再根據2003年至2005年捷運系統運量統計資料， 實際運量低於研究之保守運量預估，到2010年捷運公司「營運虧損」將高於新台幣51.98 億元。 高雄市公共運輸使用率約一成 高捷:年虧損22~26億 (http://admin.epochtw.com/9/9/18/121998.htm) 台中因還未運轉 暫無數據 想問的是即使如台北公共運輸使用率超過四成，實際運量仍低於研究之保守運量 盈餘狀況也無較好 這意味著以台北現況而言，就算今日台中高雄公共運輸使用率超過四成， 運量也可能不符合預估，盈餘狀況也不會變多好羅? 那為何交通部長是以公共運輸使用率、捷運搭乘人數等各理由來否決其他地方蓋捷運 就只有台北各線可以繼續蓋? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.247.25
→
01/19 22:55, , 1F
其實台北後續的大概也會被緩下來
01/19 22:55, 1F
→
01/19 22:56, , 2F
三鶯 淡海 安坑 恩..機會不高不然就是要很久
01/19 22:56, 2F
推
01/19 22:57, , 3F
先蓋先贏吧,台中也是搭到最後一般列車啊 雖然只有一隻腳上去
01/19 22:57, 3F
→
01/19 22:57, , 4F
而環狀線東側與民生汐止兩條比較尷尬
01/19 22:57, 4F
→
01/19 23:01, , 5F
lawgg的形容好有趣
01/19 23:01, 5F
→
01/19 23:02, , 6F
那萬大線算啥 在後面丟個繩子也構到了?
01/19 23:02, 6F
推
01/19 23:05, , 7F
真想轉到政黑電一下自嗨文
01/19 23:05, 7F
噓
01/19 23:13, , 8F
不是很清楚嗎 退回的八條都只有各位數
01/19 23:13, 8F
→
01/19 23:14, , 9F
如果你覺得自償率<10% 也必須核准通過 那我沒意見
01/19 23:14, 9F
→
01/19 23:15, , 10F
我覺得 應該先從快速道路收費與調高燃料稅做起
01/19 23:15, 10F
→
01/19 23:17, , 11F
應該從禁摩開始
01/19 23:17, 11F
推
01/19 23:18, , 12F
不然開車便宜又方便,安全又吸不到廢氣,白痴才不開車
01/19 23:18, 12F
推
01/19 23:19, , 13F
禁止機車反彈應該會很大..要也是要用總量管制方式慢減
01/19 23:19, 13F
→
01/19 23:19, , 14F
有些國家不是車牌比車貴...?
01/19 23:19, 14F
→
01/19 23:21, , 15F
可是台灣要做這種事反彈會很大啊XD
01/19 23:21, 15F
推
01/19 23:22, , 16F
光一個燃料稅隨油徵收新聞剛冒出頭來馬英九就被罵得半死了，
01/19 23:22, 16F
→
01/19 23:22, , 17F
一調漲燃料稅他下屆總統保證也不用選了。
01/19 23:22, 17F
→
01/19 23:23, , 18F
至於快速道路收費，只有台北需要吧，其他縣市的快速道路平常
01/19 23:23, 18F
→
01/19 23:23, , 19F
其實沒幾台車在跑，連國道八號假日都只有稀稀落落幾台車了。
01/19 23:23, 19F
推
01/19 23:34, , 20F
推加收燃料稅 騎機車真的太便宜又方便 才會沒人想搭捷運
01/19 23:34, 20F
→
01/19 23:39, , 21F
全面禁止汽機車進口,生產,銷售.立刻查封相關產業工廠.
01/19 23:39, 21F
推
01/19 23:39, , 22F
台灣的機車密度是在世界上數一數二的高
01/19 23:39, 22F
推
01/19 23:39, , 23F
東西還要看仔細一點，蓋或不蓋不是一個因素就可以打死
01/19 23:39, 23F
→
01/19 23:40, , 24F
大家都在騎機車,便宜方便,誰會願意搭大眾交通工具....
01/19 23:40, 24F
噓
01/19 23:40, , 25F
另外 請勿以台北看天下
01/19 23:40, 25F
→
01/19 23:42, , 26F
又不是每個地方汽機車都會塞車,搞個捷運出來,再禁汽機車
01/19 23:42, 26F
→
01/19 23:44, , 27F
捷運搭乘人數不足,又再怪汽機車太多,不去搭捷運.
01/19 23:44, 27F
→
01/19 23:44, , 28F
要步要建議 進口車關稅200% 或是消除一半機車停車格
01/19 23:44, 28F
→
01/19 23:44, , 29F
北捷110億的電聯車 這不是每年都會買的東西 應該要攤平
01/19 23:44, 29F
預計2010年捷運公司「帳面營運虧損」達42.01億元，但再根據2003年至2005年捷運系 統運量統計資料，實際運量低於研究之保守運量，預估2010年捷運公司「營運虧損」將 高於新台幣51.9億元。 這句話是說就算公共運輸使用率超過四成的北捷，每年還是因為實際運量低於研究之 保守運量而多虧十億左右‧那高捷整體虧損25億(含營運成本...) 為什每篇新聞都被點名?
推
01/19 23:44, , 30F
交通部退回捷運的意思就是 大家去car板做功課買車吧
01/19 23:44, 30F
→
01/19 23:45, , 31F
不然舉例用那種不用砸錢買車的年 差距會很大
01/19 23:45, 31F
→
01/19 23:45, , 32F
不然交通部蓋了那麼多快速道路 沒人捧場 很尷尬耶!
01/19 23:45, 32F
→
01/19 23:45, , 33F
製造蚊子捷運隱憂的 不就是交通部自己嗎?
01/19 23:45, 33F
→
01/19 23:51, , 34F
為了強迫用大眾運輸要調高燃料稅??快速道路收費??
01/19 23:51, 34F
→
01/19 23:52, , 35F
那就台北自己徵吧,別的縣市很多地方都沒有公車可到
01/19 23:52, 35F
→
01/19 23:52, , 36F
調高燃料稅?又是一種從台北看天下的邏輯
01/19 23:52, 36F
→
01/20 00:05, , 37F
原po回的那些 跟久久買一次的電聯車有什麼關係?
01/20 00:05, 37F
因實際運量不如規劃的估計運量就要虧十億 (完全跟電聯車無關)
→
01/20 00:05, , 38F
高捷第一年不也是有購車??這樣比應該差異不大..
01/20 00:05, 38F
→
01/20 00:11, , 39F
呃 所以24列電聯車是怎麼攤的?
01/20 00:11, 39F
→
01/20 00:19, , 40F
所以你得出來的結論是：台北不應該蓋捷運？
01/20 00:19, 40F
我的問題是最後一句話 那為何交通部長是以公共運輸使用率、捷運搭乘人數等各理由來否決其他地方蓋捷運 就只有台北各線可以繼續蓋? ※ 編輯: amilu 來自: 59.126.247.25 (01/20 00:24)
→
01/20 00:32, , 41F
台北明顯公共運輸使用率高於其他地方啊, 還是我看錯了?_?
01/20 00:32, 41F
→
01/20 00:33, , 42F
講穿了人家現在就是有量, 而且不是只有想像中的數字...
01/20 00:33, 42F
→
01/20 00:34, , 43F
交通部要的是自償率唷..北捷自償率如何??有量還是虧損..這
01/20 00:34, 43F
→
01/20 00:35, , 44F
就達不到交通部給的標準了..
01/20 00:35, 44F
→
01/20 00:36, , 45F
自償率不可能是唯一標準 = = 媒體把大家都誤導了
01/20 00:36, 45F
推
01/20 00:41, , 46F
等N年後,需求出來了,現在這八條的錢可能還只夠蓋兩條半吧~~
01/20 00:41, 46F
→
01/20 00:44, , 47F
目前中廣 中時 聯合 自由 中央..都是報導交通部是這樣的看
01/20 00:44, 47F
→
01/20 00:45, , 48F
法..再對照交通部長以前的發言..比較難像媒體誤導..
01/20 00:45, 48F
推
01/20 00:45, , 49F
大概交通部是以公共運輸使用率要大於三成做為先決條件吧
01/20 00:45, 49F
→
01/20 00:46, , 50F
既然無關 那幹嘛回在我的推文後面阿?
01/20 00:46, 50F
→
01/20 00:49, , 51F
說的好, 關鍵是這個n是多少? 大於20的話就好笑了....
01/20 00:49, 51F
→
01/20 00:49, , 52F
（呵欠）就算在台北　沒需求的地方也不該蓋啊
01/20 00:49, 52F
→
01/20 00:50, , 53F
什麼淡海新市鎮的　那種地方就算蓋了捷運也不會紅
01/20 00:50, 53F
推
01/20 01:00, , 54F
樓上，頂埔和信義延伸線，還不就這樣蓋下去了。事實上政府
01/20 01:00, 54F
→
01/20 01:00, , 55F
本來就是南北大小眼，太多鐵證了。
01/20 01:00, 55F
→
01/20 01:03, , 56F
樓上 看看附屬開發吧 前面文章都有提到過 可以爬文
01/20 01:03, 56F
→
01/20 01:03, , 57F
cgi0911大,你跟他認真就輸了!
01/20 01:03, 57F
推
01/20 01:10, , 58F
被點名在於以 "不用支付利息" 的前提來看，被點名的那個是
01/20 01:10, 58F
→
01/20 01:10, , 59F
"還是會賠錢" ，而沒被點名的那個是 "不會賠錢"
01/20 01:10, 59F
→
01/20 01:11, , 60F
簡單來說高捷就算收回變公有，也不要管興建成本的攤提了，
01/20 01:11, 60F
→
01/20 01:11, , 61F
高雄市政府還是養不起啊，所以他現在也不敢去接收
01/20 01:11, 61F
→
01/20 01:47, , 62F
收回來給第一名經營 不知道有沒有搞頭
01/20 01:47, 62F
→
01/20 01:51, , 63F
不過說起來 會喊卡一方面是政府沒錢 另方面則是高捷慘況
01/20 01:51, 63F
→
01/20 01:52, , 64F
如果政府有錢高捷慘況又沒出現(可能還沒蓋 可能營運較好)
01/20 01:52, 64F
→
01/20 01:52, , 65F
很多地方就算只需要公車 可能還是會申請軌道甚至重軌捷運
01/20 01:52, 65F
→
01/20 01:54, , 66F
然後政府也會給過 用高捷來喚起其他地方比較適合的大眾運
01/20 01:54, 66F
→
01/20 01:54, , 67F
輸規劃 也算是不得以中的美事一樁了QQ
01/20 01:54, 67F
推
01/20 02:18, , 68F
蓋蚊子捷運　鄉民一起承擔輸到脫褲哈哈哈哈哈哈哈哈
01/20 02:18, 68F
推
01/20 04:15, , 69F
不蓋MRT,全民一人一車塞爆台灣爽到翻哈哈哈哈哈哈哈
01/20 04:15, 69F
→
01/20 05:39, , 70F
wipers大 如果高捷就算收回變公有，不要管興建成本的攤提，
01/20 05:39, 70F
→
01/20 05:40, , 71F
那麼算算每年營收約11~12億，營運成本約19億。換言之政府只
01/20 05:40, 71F
→
01/20 05:40, , 72F
要每年補貼8億左右給高捷就能打平經營。這在大眾運輸來說還
01/20 05:40, 72F
→
01/20 05:41, , 73F
算可以接受(何況高捷只是營業初期)。君不見台灣各地光補貼給
01/20 05:41, 73F
→
01/20 05:44, , 74F
公車客運每年有些地方就不止8億了。
01/20 05:44, 74F
→
01/20 05:45, , 75F
還是你覺得"政府補貼"就是罪大惡極?那算算受補貼的大眾運輸
01/20 05:45, 75F
→
01/20 05:46, , 76F
(乃至小黃)可多的...頭號戰犯就叫台鐵。
01/20 05:46, 76F
→
01/20 09:51, , 77F
有人舉例,沒那個屁股就不要吃那個瀉藥??
01/20 09:51, 77F
→
01/20 09:51, , 78F
那沒屁股怎麼知道要不要吃瀉藥~??
01/20 09:51, 78F
推
01/20 09:52, , 79F
一人一車擠爆台灣運動 始動!
01/20 09:52, 79F
推
01/20 09:54, , 80F
高市其實養得起啦,才8億而已,高市補貼市公車一年就10億了
01/20 09:54, 80F
→
01/20 09:55, , 81F
是養的起.不過如果將捷運和公車彼此搭配的好.也有可能
01/20 09:55, 81F
→
01/20 09:55, , 82F
不需要這麼多錢養阿
01/20 09:55, 82F
→
01/20 09:59, , 83F
現在高市的公車運量,已經是捷運加成之後的了,當年只有7萬多..
01/20 09:59, 83F
→
01/20 10:00, , 84F
所以高捷讓高市大眾運輸人次爆增一倍
01/20 10:00, 84F
→
01/20 10:01, , 85F
光是現在高捷的運量,就比通車前高雄聯營公車的運量多
01/20 10:01, 85F
→
01/20 10:01, , 86F
不過原來的分母太小了 增加一倍後還是不足
01/20 10:01, 86F
→
01/20 11:56, , 87F
高市公車運量除了2007不足8萬,其它每年都超過8萬
01/20 11:56, 87F
推
01/20 18:46, , 88F
sziwu大大: 我同意高雄市政府每年補助8億啊，但是要看高雄
01/20 18:46, 88F
→
01/20 18:46, , 89F
市政府願不願意出啊，會不會還是哭窮啊@_@
01/20 18:46, 89F
推
01/20 19:09, , 90F
目前高市每年擺爛不繳健保分攤金約20億,多擺爛8億不就好了 XD
01/20 19:09, 90F
→
01/20 19:09, , 91F
你看精美的北市,每年擺爛不繳約100億說
01/20 19:09, 91F
‣ 更多 amilu 的文章
文章代碼(AID): #1BLSR_wk (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 amilu 的文章
文章代碼(AID): #1BLSR_wk (MRT)