Re: [分享] 想蓋第三條高雄捷運 網友覺得可行嗎

看板MRT作者 (先改一下就是了)時間12年前 (2012/02/18 21:22), 編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 6人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 115.43.209.141 : ※ 編輯: pikachu9237 來自: 115.43.209.141 (02/18 18:31) : ※ 編輯: pikachu9237 來自: 115.43.209.141 (02/18 18:32) : 推 hagric:168就是很好的例子 班次多又準時,大家都愛搭 02/18 18:34 : → pikachu9237:不過168的招牌有點快被高市府砸爛了我覺得 02/18 18:35 : → pikachu9237:高市府近兩年的公車政策讓我有點失望，特別是合併後 02/18 18:36 : ※ 編輯: pikachu9237 來自: 115.43.209.141 (02/18 18:37) : → Apple0230:樓上願聞其詳 02/18 18:37 : → hagric:唉 168離峰都有30分班距了...這可不是一條普通的公車路線 02/18 18:37 : → pikachu9237:市區路線頻減班，運能拿去跑那些詭異的新路線 02/18 18:38 : 推 kudo070125:合併後的高市府不知為何一直這樣 02/18 18:39 : → pikachu9237:不外乎是打著"區區有公車"的名號騙選票 02/18 18:40 : → pikachu9237:開發原高縣的客源不是不好，但市區減班就讓人咋舌 02/18 18:41 : → pikachu9237:根本就是棄守既有客源去開發未知的新客源 02/18 18:42 : ※ 編輯: pikachu9237 來自: 115.43.209.141 (02/18 18:48) : → Apple0230:所以離峰減班 拿去開發新客... 到底是好事壞? 02/18 18:51 : → pikachu9237:我個人覺得不是好事，看新路線那個班次，也不可能 02/18 18:54 : → pikachu9237:會有多少新客源，更何況有些路線是減尖峰........ 02/18 18:54 : → TryToBe:高雄市的公車政策真的爛透了 運力不足卻又一直放大服務區 02/18 19:31 : → CORSA:高雄市政府規劃公車路線的能力非常差勁,走到哪可能也不知道~ 02/18 19:32 : → CORSA:如31與219居然是讓31裁撤而219繞駛渡輪站,還有301還繞駛果貿 02/18 19:35 : → CORSA:和左營新站這個也很無言~光繞這些就不知道會多耗多少時間~ 02/18 19:36 : → CORSA:另外高雄真的很缺乏公車專用道,中山博愛路上公車停路邊站牌 02/18 19:40 : → CORSA:其實很危險且浪費時間,還不如規劃專用道減少公車停靠困難度 02/18 19:41 : → TaiwanXDman:168一直增加站點... 02/18 21:06 : → TaiwanXDman:區區有公車是沒辦法的事啊 誰叫你要合併? 02/18 21:06 : → TaiwanXDman:高雄預算就那樣 一定得減市區的班 才有空車可以跑啊 02/18 21:07 : → TaiwanXDman:難道你要繳更多的稅嗎? 你這樣講對原高縣的人不公平 02/18 21:07 我同意TaiwanXDman的看法 交通局在一些公車路線的規劃上的確需要改進 但是如果說「區區有公車」是騙選票或是爛政策 我覺得對偏遠區的「市民」不盡公平 我自己住市區 當然希望市區的路線可以再加密一點 但是想想岡山區域跟旗山區域的民眾 長期以來根本沒有一條較為密集的公車路線 即使有客運路線 票價也是比市區公車高 這難道又公平嗎？ 錢就是那些，以前高雄縣擺爛成這樣 現在的高雄市就得全部概括承受 平衡城鄉間的差距 只希望公車處能多把路線釋出給民營業者 讓多餘運力去加密或開闢新路線 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.19.110
→
02/18 21:25, , 1F
旗美區的距離跟站距已經超出公車的服務範圍 客運比較好
02/18 21:25, 1F
→
02/18 21:48, , 2F
山城區域 高客有動作了 靜觀吧XD
02/18 21:48, 2F
推
02/18 21:52, , 3F
合併之後縣市隔閡還是很大啊 地理空間沒有改變
02/18 21:52, 3F
→
02/18 21:53, , 4F
對一些偏鄉來說 並不會因為升格變成區了就變成市區...
02/18 21:53, 4F
推
02/18 21:55, , 5F
高雄大眾運輸應有階層概念 分為中心+三次中心-岡 旗 屏東
02/18 21:55, 5F
→
02/18 21:56, , 6F
四區彼此間以客運定點準點求快速 各區內部人口密集區以
02/18 21:56, 6F
→
02/18 21:56, , 7F
所以區區有公車這件事情本來就有點吊詭 把市公車開上
02/18 21:56, 7F
→
02/18 21:57, , 8F
那瑪夏區和桃源區嗎?....以客運的模式還比較適合
02/18 21:57, 8F
→
02/18 21:57, , 9F
高頻率(特別是市區)發車求便捷 這遠比區區有公車會更有效
02/18 21:57, 9F
推
02/18 22:29, , 10F
公車/客運其實是一樣的東西
02/18 22:29, 10F
→
02/18 22:29, , 11F
只是制度上的區分
02/18 22:29, 11F
推
02/18 22:32, , 12F
轉運的觀念在物流上是很有效率的，但是做客運不容易
02/18 22:32, 12F
推
02/18 22:50, , 13F
to kut大 其實有點差異 客運是coach或shuttle 公車是bus
02/18 22:50, 13F
→
02/18 22:51, , 14F
差異在於前者以定點接駁長站距為主 後者短距高頻運輸為主
02/18 22:51, 14F
我想說的是 不管是「公車」還是「客運」 偏遠地區的民眾行的需求市政府也需要照顧 可是就會讓市政府顧此失彼 感覺現在的高雄市就像是常態編班 老師得想怎樣把資優生送上好學校 但又要花心力在學業成績差的學生身上 ※ 編輯: littleag 來自: 219.70.19.110 (02/18 23:13)
推
02/18 23:43, , 15F
原來如此
02/18 23:43, 15F
推
02/18 23:46, , 16F
理解litt大想法 最適當方式就是郊區客運重準點 市區公車重
02/18 23:46, 16F
→
02/18 23:47, , 17F
高頻率 這是一個兼顧交通政策效率性及有效性的策略
02/18 23:47, 17F
→
02/18 23:47, , 18F
解釋一下 效率指得是投資產出 有效指得是服務涵蓋範圍'
02/18 23:47, 18F
推
02/19 01:24, , 19F
我覺得公車當然沒問題 但不要一定受「捷運接駁車」的
02/19 01:24, 19F
→
02/19 01:24, , 20F
框架
02/19 01:24, 20F
→
02/19 01:24, , 21F
就旗美設個總站服務旗山地區 不一定要拉到市區來
02/19 01:24, 21F
→
02/19 01:41, , 22F
推樓上，我就是不懂高市府一定要捷運接駁車的邏輯
02/19 01:41, 22F
→
02/19 01:42, , 23F
茄萣只需要到大湖車站，大樹只要到九曲堂
02/19 01:42, 23F
→
02/19 01:43, , 24F
我就不相信路竹湖內有人到市區真的會搭公車轉捷運
02/19 01:43, 24F
→
02/19 01:43, , 25F
還是這種久久一班的公車，是我就搭台鐵
02/19 01:43, 25F
→
02/19 01:43, , 26F
平均半小時就一班，速度又快
02/19 01:43, 26F
推
02/19 01:47, , 27F
而且如果客運就算公車，合併前早就區區都有了
02/19 01:47, 27F
→
02/19 01:48, , 28F
總之現在算是過度期，就看公路客運接受後高市府還有
02/19 01:48, 28F
→
02/19 01:48, , 29F
什麼作為
02/19 01:48, 29F
→
02/19 01:49, , 30F
總之我還是對高市府挖東牆補西牆的做法不怎麼認同= =
02/19 01:49, 30F
→
02/19 19:03, , 31F
高雄市政府有拉抬高捷的壓力 沒有拉抬台鐵的壓力
02/19 19:03, 31F
‣ 更多 littleag 的文章
文章代碼(AID): #1FFwOmzC (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 littleag 的文章
文章代碼(AID): #1FFwOmzC (MRT)