Re: [閒聊] 除了大台北，哪裡還可以養得起高運量？

看板MRT作者 (是時候了吧~)時間6年前 (2018/07/29 10:50), 編輯推噓26(26推 0噓 91→)
留言117則, 34人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
我先說以下是我個人觀點 以全世界都會區200萬左右人口的城市來說 （舊高雄市+鳳山+大寮+橋頭+岡山） 有福岡、溫哥華、阿姆斯特丹等 有個3或4或5條捷運是很ok的 但重點在於後續的城市發展跟土地開發如何配合 人口配置才是最重要的 目前高雄市主要有幾個缺點可能以致運量無法大幅提升 一、都市發展局沒跟上1. 利用MRT的主力當然是MRT沿線的居民或商業區 如果非捷運沿線的容積率是n 應該要MRT沿線的容積率可以到2n或3n 把人口慢慢集中分佈在捷運沿線 搭捷運自然就成為居民生活的一部分、 但現況是大家都是n 要有多的容積率要靠其他方法 二、都市發展局沒跟上2. 現在有個悖論 捷運沿線宅相對於非沿線有比較貴 但買得起沿線宅的新居民也買得起車 使得住在捷運沿線的居民不一定搭捷運 想搭捷運但買不起的新居民選擇非沿線更難搭捷運 可以考慮捷運沿線停車位與容積率反比的規則 想要有高容積就不能有太多停車位 想要有多的停車位容積獎勵就不會太高 讓捷運沿線住宅停車位少 想買的就會是想搭捷運的 覺得捷運不重要的就會去買停車位好買的非沿線地區 缺點是這算是另類的打房 一定有既得利益者反彈 三、地政局沒有跟上 既然有了捷運，或是未來有捷運計畫 那地政局應該要全力開發捷運沿線 因此 夢時代西側的肥料重劃區 夢時代東側的化工廠、205廠重劃區 橋頭新市鎮 鳳西重劃區 大寮機廠週邊 南岡山機廠週邊 以上才是重點發展主力 反對在現階段發展 右昌高大特區 88快道沿線 中崙社區 華鳳特區 （*我本來也反對開發文山特區 但如果黃線有成的話就算了） Btw如果鳳西重劃區有發展起來 橘線運量一定有所增加 而且周圍車流一定會塞得不要不要的 正所謂塞車就是最好的鼓勵 只可惜現在還是荒地一片 四、捷運局沒有跟上 高雄市的居民特性是 去工業區上班的居民是主力 市區白領是少數 因此捷運應該要 橘線（或延伸線）直搗大寮大發工業區 紅線（或延伸線）直搗小港或臨海工業區 然後工業區的工廠共組接駁車 接駁捷運站與工廠 並且識別證兼一卡通 比照當兵收假，上車刷卡如同打上班卡 就不用說趕上班怕遲到什麼理由伯一堆 目前路竹延伸線有進入工業區 但後續影響搭乘數的還是搭捷運上班方不方便 如果有共組接駁車的話 我想運量會有所改善 細部的營運方式還可以再討論 總歸一句 總不能一直像世界級大都會一樣 靠爆炸的人口紅利在支撐捷運吧 靠配置手段也是可以經營得有聲有色 ※ 引述《WakeUpOtaku (醒醒吧！阿宅)》之銘言： : 目前台灣有五條高運量都在大台北 : 人口多不用說，需求也多 : 不過台北後續路線都是中運量或輕軌了，也無高運量計畫 : 高雄雖然蓋了兩條，但目前用三節跑，不算高運量規模 : 還說運量要到50萬才會增節？？？怎不是先增節才有辦法到50萬？ : 台灣目前還會有地方可以撐得起高運量嗎？ : 大台北境內如果再蓋一條高運量，哪裡還撐得起來？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.199.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1532832648.A.5EE.html
推
07/29 10:58, 6年前 , 1F
但 福岡也是日本少數人口一直成長的都會區
07/29 10:58, 1F
→
07/29 10:58, 6年前 , 2F
雖然它的情況比較像台中，磁吸了九州的人口過去
07/29 10:58, 2F
→
07/29 10:59, 6年前 , 3F
進工業區可以學新加坡 Tuas 延伸線的蓋法繞廠區
07/29 10:59, 3F
推
07/29 11:00, 6年前 , 4F
講得很棒，這才是高捷運量低的原因之一
07/29 11:00, 4F
→
07/29 11:01, 6年前 , 5F
每個國家的地理條件/人口密度/土地使用分區/就業狀況...都
07/29 11:01, 5F
→
07/29 11:02, 6年前 , 6F
不盡相同,不宜簡化只用人口數差不多的條件去類比該有幾條..
07/29 11:02, 6F
推
07/29 11:09, 6年前 , 7F
高雄就是TOD不足 台北人口爆多沒TOD沒關係 但高捷身為
07/29 11:09, 7F
→
07/29 11:09, 6年前 , 8F
台北以外的第一座捷運 TOD觀念不熟 太樂觀的依賴人口紅
07/29 11:09, 8F
→
07/29 11:09, 6年前 , 9F
利 導致現況 看看捷運站旁有甚麼勞工公園 中央公園 凹
07/29 11:09, 9F
→
07/29 11:09, 6年前 , 10F
子底公園 都會公園 更不要說一堆國中小 這些地方不要說
07/29 11:09, 10F
→
07/29 11:09, 6年前 , 11F
容積 連人都沒有 市區精華地放生然後跑去發展高大文山
07/29 11:09, 11F
→
07/29 11:09, 6年前 , 12F
頂新華鳳 然後才跑來說捷運都服務不到民眾 當然紅橘線
07/29 11:09, 12F
→
07/29 11:09, 6年前 , 13F
是因為當時高雄經驗不足才複製台北經驗 現在已經檢討十
07/29 11:09, 13F
→
07/29 11:09, 6年前 , 14F
年了希望黃線不要重蹈覆轍
07/29 11:09, 14F
→
07/29 11:15, 6年前 , 15F
直接說結論 高雄有車的持有成本 <<<<< 台北
07/29 11:15, 15F
→
07/29 11:15, 6年前 , 16F
台北一個車位月費就跟我在外縣市的房租差不多
07/29 11:15, 16F
→
07/29 11:16, 6年前 , 17F
高雄要推捷運一定要讓 汽車跟機車難用
07/29 11:16, 17F
→
07/29 11:19, 6年前 , 18F
簡化成不讓大家開車有困難，畢竟住在郊區的人沒車就跟
07/29 11:19, 18F
→
07/29 11:19, 6年前 , 19F
腳斷掉一樣，所以我覺得是要分流。蛋白區非捷運沿線者
07/29 11:19, 19F
→
07/29 11:19, 6年前 , 20F
開車情有可原，如何增加沿線居民使用率才是主要討論的
07/29 11:19, 20F
→
07/29 11:19, 6年前 , 21F
重點
07/29 11:19, 21F
推
07/29 11:22, 6年前 , 22F
之前黃台生的文章就有說道高雄市政府不需要為高捷負責
07/29 11:22, 22F
→
07/29 11:23, 6年前 , 23F
所以不用祭出鼓勵搭乘高捷甚至限制汽機車使用的措施
07/29 11:23, 23F
→
07/29 11:24, 6年前 , 24F
為何高雄市府規畫無法有效提升高捷運量或許也是如此
07/29 11:24, 24F
推
07/29 11:32, 6年前 , 25F
人口密度也很重要，高雄就是密度低，所以開車更方便
07/29 11:32, 25F
→
07/29 11:34, 6年前 , 26F
人是經濟的動物，不從經濟角度考量，人是不會跟隨的
07/29 11:34, 26F
→
07/29 11:42, 6年前 , 27F
看第一段俺就點頭了 高雄是跟福岡比無誤
07/29 11:42, 27F
→
07/29 11:46, 6年前 , 28F
畢竟高捷仍不是市府營運的機關 運量問題市府只會找高
07/29 11:46, 28F
→
07/29 11:46, 6年前 , 29F
捷公司算帳
07/29 11:46, 29F
推
07/29 11:57, 6年前 , 30F
高捷沿線TOD比較成功的就農十六吧！高鐵站那邊不曉得算不
07/29 11:57, 30F
→
07/29 11:57, 6年前 , 31F
算?
07/29 11:57, 31F
→
07/29 12:06, 6年前 , 32F
台北捷運運量很多是新北的通勤族 反映出就是市中心房價高只
07/29 12:06, 32F
→
07/29 12:06, 6年前 , 33F
能往外圍移居
07/29 12:06, 33F
→
07/29 12:10, 6年前 , 34F
相較之下台中綠線沿線有北屯機廠跟13期這種整地中的新開發
07/29 12:10, 34F
→
07/29 12:10, 6年前 , 35F
區，正在開發中的高鐵站區跟已經成熟的七期八期，貌似好上
07/29 12:10, 35F
→
07/29 12:10, 6年前 , 36F
不少?
07/29 12:10, 36F
→
07/29 12:14, 6年前 , 37F
雖然說還是一堆單元X跟12期還有14期離捷運綠線有一段距離
07/29 12:14, 37F
→
07/29 12:14, 6年前 , 38F
就是了
07/29 12:14, 38F
→
07/29 12:14, 6年前 , 39F
(然後11期有一端剛好在捷運沿線這樣)
07/29 12:14, 39F
還有 38 則推文
→
07/29 19:48, 6年前 , 78F
簡單說 高市府是為蓋而蓋，不顧後果。
07/29 19:48, 78F
→
07/29 20:17, 6年前 , 79F
與其搭捷運通勤還不如設法搬到工作地點附近。
07/29 20:17, 79F
→
07/29 20:35, 6年前 , 80F
楠梓加工區沒有廠內接駁車啊
07/29 20:35, 80F
→
07/29 20:36, 6年前 , 81F
所以我不是覺得直搗工業區就有用，還有有廠內接駁車，
07/29 20:36, 81F
→
07/29 20:36, 6年前 , 82F
甚至還用門禁，車輛總量管制更好
07/29 20:36, 82F
→
07/29 20:42, 6年前 , 83F
你說的是理想但現實中很多狀況
07/29 20:42, 83F
→
07/29 20:52, 6年前 , 84F
我也只是提出一個看法，實際要執行的話也當然還可以再
07/29 20:52, 84F
→
07/29 20:52, 6年前 , 85F
修正，總比現在坐以待斃好吧
07/29 20:52, 85F
推
07/29 22:06, 6年前 , 86F
高雄中華路是因為人口密度不高 看看另一條平行的民族路每
07/29 22:06, 86F
→
07/29 22:06, 6年前 , 87F
到上下班時間車流量就是直接爆炸動彈不得 民族路沿線的住宅
07/29 22:06, 87F
→
07/29 22:06, 6年前 , 88F
大樓常住人口是很可怕的
07/29 22:06, 88F
推
07/29 22:28, 6年前 , 89F
內科可以從文湖線走到瑞光路上班，不過要再遠也不太行
07/29 22:28, 89F
→
07/29 22:29, 6年前 , 90F
如果平面道路不像內科那麼塞是可以廣開接駁車
07/29 22:29, 90F
推
07/30 00:10, 6年前 , 91F
ji394xu3 照你這樣講 高雄還有左營軍區加上沿岸一大堆
07/30 00:10, 91F
→
07/30 00:10, 6年前 , 92F
港口區還有小港臨海工業區還有壽山半屏山 煉油廠等一大
07/30 00:10, 92F
→
07/30 00:10, 6年前 , 93F
堆等低密度人口地區也該扣掉
07/30 00:10, 93F
→
07/30 00:11, 6年前 , 94F
高雄問題是公車不良+違規泛濫所以開車騎車才方便
07/30 00:11, 94F
→
07/30 00:11, 6年前 , 95F
違規泛濫也導致人行道被佔用侵害行人路權
07/30 00:11, 95F
推
07/30 00:52, 6年前 , 96F
確實有扣掉山地丘陵等未開發地帶的算法 但沒有人算建
07/30 00:52, 96F
→
07/30 00:53, 6年前 , 97F
成區人口密度還要扣工業區港口算的
07/30 00:53, 97F
推
07/30 00:56, 6年前 , 98F
用捷運站所在的里去看該里的人口密度比較準
07/30 00:56, 98F
→
07/30 01:02, 6年前 , 99F
有人看到高雄被比下去就跳腳XD
07/30 01:02, 99F
推
07/30 01:37, 6年前 , 100F
虛榮
07/30 01:37, 100F
推
07/30 03:46, 6年前 , 101F
阿姆斯特丹是以路面電車為主
07/30 03:46, 101F
→
07/30 03:47, 6年前 , 102F
現在3條地鐵(只算主幹線)算爆多了
07/30 03:47, 102F
推
07/30 06:16, 6年前 , 103F
第一點就錯，高捷捷運站周邊有容積獎勵機制
07/30 06:16, 103F
推
07/30 06:52, 6年前 , 104F
purin820611 當然有 不然像松山區也可以扣掉松機 前面
07/30 06:52, 104F
→
07/30 06:52, 6年前 , 105F
還有人喊台北要扣掉河濱公園算人口密度呢
07/30 06:52, 105F
→
07/30 08:26, 6年前 , 106F
歐洲貌似喜歡把大小圈還有Y字都分成不同線
07/30 08:26, 106F
→
07/30 08:32, 6年前 , 107F
左營區就算扣掉那些軍區山區,人口密度也不會超過2萬人
07/30 08:32, 107F
→
07/30 09:11, 6年前 , 108F
台北市人口密度23000
07/30 09:11, 108F
→
07/30 09:12, 6年前 , 109F
人以上的里也明顯比較多
07/30 09:12, 109F
→
07/30 09:27, 6年前 , 110F
07/30 09:27, 110F
推
07/30 11:38, 6年前 , 111F
樓上的圖哪來的感覺很不錯0.0
07/30 11:38, 111F
推
07/30 15:55, 6年前 , 112F
07/30 15:55, 112F
→
07/30 15:55, 6年前 , 113F
07/30 15:55, 113F
→
07/30 15:55, 6年前 , 114F
07/30 15:55, 114F
→
07/31 04:18, 6年前 , 115F
高雄只想搞軌道 但接駁公車不用心做 班距那麼長誰想搭 騎
07/31 04:18, 115F
→
07/31 04:18, 6年前 , 116F
樓人行道也沒清空 TOD沒做好運輸無縫也不改善
07/31 04:18, 116F
→
07/31 04:20, 6年前 , 117F
前幾天高雄輕軌還停駛17分鐘
07/31 04:20, 117F
‣ 更多 cannengue 的文章
文章代碼(AID): #1RNIk8Nk (MRT)
‣ 更多 cannengue 的文章
文章代碼(AID): #1RNIk8Nk (MRT)