Re: [問題] R卡都好貴 用UC卡能組出好玩的牌嗎
※ 引述《st9020615 (elfknight)》之銘言:
: 我是入門新手 每個禮拜大概都抽一到兩包
: 有一堆UC牌 能組出好玩的套牌嗎
: 常常被一堆R卡玩家壓著打
: 有些灰心
MTG 基本上是有點像賽車的競技,使用的配備對勝負的影響相對比較大,
但如果雙方都使用一樣的元件,那麼遊戲就會回到公平的立足點上。
CU 卡當然能夠組出好玩的套牌,前提是你只跟使用 CU 卡的套牌競技;
就像一場賽車,你一個菜鳥要開著喜美挑戰車手開的法拉力,其結果可
想而知。所以重點在於你必須選擇適合自己遊戲的方式和對象,而不是
強求拿一些卡店桌上就能撿到的牌去挑戰一付上萬塊的套牌。
事實上,在資源受限的前提下,玩家能夠用很低的代價去體驗這個遊戲裡
七八成的樂趣;至於剩下的那些趣味是要花大錢的,可以等到你覺得值得
(也可以負擔)一個月消費三千塊在這個娛樂上再來討論。
當然,前面有玩家提過,如果你願意選擇一些比較傾向新手的顏色(比方
紅色)的確可以用相對低的代價購築出稍具競爭力的牌組,不過那不見得
會讓你覺得有趣;畢竟人人都有自己喜歡的風格,燒殺適合大部分的新手
,但也許就是不對你的胃口。
接著談一點實際一些的經驗;一般來說以目前的單卡行情,一付套牌要在
玩家出沒的社群中可玩而且有些競爭性,它的起跳價格大概是 1500;也就
是說如果你沒有一些一起玩牌的黨羽能夠同樂,而必須以卡店中不特定對象
為互動的目標,那麼即使一付不以出國比賽為目的趣味套牌或平價套牌,其
總值通常也不會低於這個數字;如果你的套牌總值低於這個數字,通常就代
表你在這類社群中既無法提供對手競爭的樂趣,同樣也不容易感受到趣味。
接著,請不要以 C,U 作為全部構築套牌的元件;我前面提過你可以用 C,U
體會 MTG 的七八成趣味,但是也就到此為止。C,U 通常讓你可以認識而且
體會一個標準的遊戲過程,但是它們缺少"風格",即使是最強的U卡也一樣。
目前標準內最貴的U卡流放之徑是張一點白的瞬間殺,的確很強,那然後呢?
流放之徑可以讓你的套牌檔次提升,卻不能讓你的套牌便得更有趣。
一張有趣的牌通常是稀有卡或秘稀;所以你的套牌最好圍繞著一張或數張你喜
歡的稀有或秘稀來構築;這張牌不一定要很貴,事實上在強牌價格炒翻天的現
在,有很多還不錯的稀有卡可以用半包到一包左右的價格取得。你可以三不五
時拆一些包(對新手來說這可能不是獲得卡片最有效率的方法,但拆包本來就
是這遊戲的一部份,而且這個過程自有其樂趣);從這裡面找一些你覺得有趣
的稀有卡,接著圍繞著他構築你喜歡的套牌。
這個過程你可能會遇到一些挫折;諸如在卡店碰上強勢的主流套牌被殺到恨不
得把套牌丟進垃圾桶裡,然後你知道一些卡價,開始懷疑自己的套牌因為太便
宜了所以沒有競爭力。也許,但未必如此。我前面說過新手通常開喜美,而老
手通常開法拉力,所以你的失敗通常是兩個原因一起構成的;一個是配備不夠
好,一個是技術還沒到。
我這裡給新人一個參考的數字;如果你的套牌市價總值超過 2000,但你所有對
局的總合勝率無法到達三成,那麼你輸的原因不是手上的牌不夠強,而是你的
構築觀念和打牌的技巧有問題。
2000 塊的套牌不夠讓你在比賽中獲勝,但要在對局中拿個三到四成的勝率並不
是太大的問題。至於一付一萬塊的套牌裡你多付八千是為了讓你在比賽中可以多
出一成勝率以便同其他參賽者站在同一條起跑點上。如果你只是上卡店玩玩,打
打休閒性的區域競賽,那麼那一成的勝率對你來說根本不是問題。事實上,當你
構築一付平價套牌時最常做的就是把找地地替換成地塑曠野,或把新傑斯換成沒
入狂攪。
我想任何娛樂都要花錢。對一個有心投入這個遊戲的玩家來說,起手消費個兩三
千塊不算過分的事。如果你覺得自己無法承受這種消費,那麼到卡店買幾盒CU
回家找朋友玩玩花不到你三百塊;你一樣能從中獲得許多樂趣,並且度過一些美
好時光。而如果你想更進一步進入卡店找其他玩家切磋,那麼最好準備三千塊的
起手資金,並且每個月一千塊的後續預算。
更進一步如果你野心竟然大到出國比賽....
嘿,起手準備個一萬,月繳三千大概可以讓你有點水準,之後就修行看個人了;
不過總的來說,此可謂玩物喪志啊.....
--
艾客米桌上遊戲世界 http://www.akmigames.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.103.222
推
08/01 02:31, , 1F
08/01 02:31, 1F
推
08/01 02:32, , 2F
08/01 02:32, 2F
推
08/01 02:47, , 3F
08/01 02:47, 3F
→
08/01 02:48, , 4F
08/01 02:48, 4F
推
08/01 08:09, , 5F
08/01 08:09, 5F
推
08/01 09:38, , 6F
08/01 09:38, 6F
推
08/01 12:26, , 7F
08/01 12:26, 7F
※ 編輯: lantieheuser 來自: 61.231.103.222 (08/01 12:31)
→
08/01 12:38, , 8F
08/01 12:38, 8F
→
08/01 12:39, , 9F
08/01 12:39, 9F
推
08/01 18:37, , 10F
08/01 18:37, 10F
→
08/02 03:32, , 11F
08/02 03:32, 11F
推
08/06 11:01, , 12F
08/06 11:01, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):