Re: [問題] 看不太懂的議題
※ 引述《rightflower (rightflower)》之銘言：
: ===========================================================================
: 以下是要探討的議題：
: 行銷議題 全國性品牌製造商是否也該供應有私有品牌？
: 有個爭議性的行動是某些主要廠商是否應該供應私有品牌的廠商？以Ralston-Purina、
: Borden、ConAgra，以及Heinz為例，全都承認供應產品---有時品質較差點的---給私有
: 品牌用。不過，其他的廠商批評這個「若無法打擊他們即加入他們」的策略，依然維持
: 這樣的活動。一旦被披露，許多顧客可能會產生疑惑，或甚至顧客會認為所有相同領域
: 的品牌都一樣。
: 選擇一個觀點：
: 製造商不應該將販賣私有品牌視為收入來源之一而感到不自在，抑或全國性製造商絕不
: 和私有品牌有所瓜葛。
: ============================================================================
此文和一個7-11case study相同
品牌製造商在自己的品牌己經很穩固了，面對通路商的要求
像是carrefour, 7-Eleven要求共同開發通路商的自有品牌
那些品牌製造商的反應是
杜老爺有幫7-11 做冰淇淋 even統一本來就有生產
但是brand products, private label 兩種產品沒有price difference
我可以和你講寒天雪糕，你可以去吃看看那裡不一樣，根本就同一個
杜老爺的manager承認他們要提高巿佔率，而且private label定價沒有比較低
會去傷害到他們自己的brand
(都是去年的news可以去看)
反觀carrefour,開出來的規格和retailing price 讓大牌子不能accept的話
他們會去再次一級的maker ，可以想想為何大牌子為何不接受
你翻的差不多就是原意了
台灣的private label 真的品質很差，
試到現在，大概真的是7-11比較okie,
英國的private label 品質，真的和leading players可以拼了
: 以下是原文書英文版
: Marketing Debate
: Should National-Brand Manufacturers Also Supply Private-Label Brands?
: One controversial move by some marketers of major brands is to supply
: private-label makers. For example, Ralston-Purina, Borden, ConAgra, and
: Heinz have all admitted to supplying products---sometimes lower in quality
: ---to be used for private labels. Other marketers, however, criticize this
: "if you can't beat them, join them"strategy, maintaining that these actions,
: if revealed, may create confusion or even reinforce a perception by consumers
: that all brands in a category are essentially the same.
: Take a position
: Manufacturers should feel free to sell private labels as a source of revenue
: versus National manufacturers should never get involved with private labels.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.149.39
推
06/01 19:32, , 1F
06/01 19:32, 1F
推
06/01 19:54, , 2F
06/01 19:54, 2F
推
06/01 20:38, , 3F
06/01 20:38, 3F
討論串 (同標題文章)