Re: [問題] 如果飛機上所有人同時震腳會如何?

看板MartialArts作者 (八極少女)時間8年前 (2016/01/18 13:01), 編輯推噓13(13推 0噓 54→)
留言67則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我太想知道機內人員同時震脚會如何,這幾年來拚命在想這問題. 今天聽廣播電台,有位作家分享很久以前在大陸搭飛機的經驗. 那是十分老舊的飛機,在快下降時,機長突然廣播,右邊起落架故障了, 無法順利放下來,請右排的每位乘客在他數3,2,1後用力跺腳,讓起落架放下來. 右排乘客都依機長指示,用力跺腳,果然讓起落架順利放下來了. 如果那些乘客都懂震腳.全都是高手的話,用力震腳之後不知會變成什麼結果 會不會連不需要放下來的東西都掉下來?還是會變成起落架不是放下來而是掉下去? 震腳和跺腳還是有不同吧.好想試看看.不過我不想搭到故障班機. ※ 引述《ggyyworld (八極少女)》之銘言： : 在下很想知道,如果飛機上所有人同時震腳,這架飛機會如何? : 如果機長可以廣播叫大家同一時間來震腳那就可以體會到了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.52.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1453093313.A.294.html
推
01/18 13:55, , 1F
發力方式不一樣
01/18 13:55, 1F
→
01/18 13:56, , 2F
震腳一般只是為了轉移重心
01/18 13:56, 2F
推
01/19 23:09, , 3F
故事是真的假的我很存疑
01/19 23:09, 3F
推
01/20 02:12, , 4F
故事我有聽到 剛改革開放的時候
01/20 02:12, 4F
→
01/20 02:13, , 5F
我老師分享過 飛機沒冷氣放乾冰XD
01/20 02:13, 5F
推
01/20 19:07, , 6F
飛機在高空飛行溫度極低，為什麼
01/20 19:07, 6F
→
01/20 19:07, , 7F
會需要乾冰？
01/20 19:07, 7F
→
01/20 19:08, , 8F
零下幾十度的空氣灌進來不夠冷嗎
01/20 19:08, 8F
推
01/20 23:00, , 9F
1. 如果沒跺腳最後起落架一定放不下
01/20 23:00, 9F
→
01/20 23:01, , 10F
來嗎？缺乏對照組。
01/20 23:01, 10F
→
01/20 23:01, , 11F
2. 這台飛機多大？幾位乘客？
01/20 23:01, 11F
→
01/24 17:05, , 12F
有對照組,左邊起落架沒故障只有右邊
01/24 17:05, 12F
→
01/24 17:06, , 13F
幾位乘客不曉得.右邊確實是跺腳放下
01/24 17:06, 13F
推
01/24 19:36, , 14F
這樣不能說是對照，如果左邊也故障
01/24 19:36, 14F
→
01/24 19:36, , 15F
沒跺腳就放不下來勉強是一個對照
01/24 19:36, 15F
→
01/24 19:38, , 16F
兩側狀況相同，一邊有做為一邊沒有
01/24 19:38, 16F
→
01/24 19:38, , 17F
才是有對照喔~
01/24 19:38, 17F
→
01/24 20:06, , 18F
右邊未跺腳前放不下來是跺腳後才放
01/24 20:06, 18F
→
01/24 20:06, , 19F
下來.所以前後也算對照.
01/24 20:06, 19F
推
01/25 01:15, , 20F
前後對照：我打哈欠前沒打雷，我打
01/25 01:15, 20F
→
01/25 01:16, , 21F
哈欠後有打雷，故我打哈欠會打雷
01/25 01:16, 21F
→
01/25 12:25, , 22F
扯太遠了啦.
01/25 12:25, 22F
推
01/25 18:48, , 23F
邏輯完全依樣阿，說真的練武的人如
01/25 18:48, 23F
→
01/25 18:48, , 24F
果邏輯不好，很容易別人說甚麼就信
01/25 18:48, 24F
→
01/25 18:49, , 25F
思考要有科學精神...
01/25 18:49, 25F
→
01/25 20:40, , 26F
邏輯有一樣嗎?
01/25 20:40, 26F
推
01/26 23:21, , 27F
哪裡不一樣(？)對照組是有定義的
01/26 23:21, 27F
→
01/26 23:21, , 28F
前後這樣看事情改變只是"單一case的
01/26 23:21, 28F
→
01/26 23:22, , 29F
觀察性描述"缺乏對照組，樣本數趨近
01/26 23:22, 29F
→
01/26 23:23, , 30F
於O，必須要說在科學方法上幾乎無效
01/26 23:23, 30F
→
01/26 23:24, , 31F
做了A之後發生B無法證明任何事
01/26 23:24, 31F
→
01/26 23:24, , 32F
另外苦苓講的話還是聽聽就好...><
01/26 23:24, 32F
→
01/26 23:25, , 33F
很多作家只是借一些例子比喻人生道
01/26 23:25, 33F
→
01/26 23:25, , 34F
理，不會負責幫你考證傳聞是否合理
01/26 23:25, 34F
→
01/26 23:31, , 35F
你有機會可以找停飛的飛機試看看.
01/26 23:31, 35F
→
01/26 23:31, , 36F
我還是相信苦苓講的
01/26 23:31, 36F
→
01/26 23:37, , 37F
我更相信震腳的威力.
01/26 23:37, 37F
推
01/27 00:34, , 38F
你說的是離婚的兩性專家那個苦苓嗎
01/27 00:34, 38F
→
01/27 00:35, , 39F
另外斗膽冒昧請教一下，你相信震腳
01/27 00:35, 39F
→
01/27 00:36, , 40F
的威力是一台小飛機上面一邊座位不
01/27 00:36, 40F
→
01/27 00:36, , 41F
知道人數也不知道飛機大小，上面的
01/27 00:36, 41F
→
01/27 00:37, , 42F
人在外面零下幾十度還需要在飛機裡
01/27 00:37, 42F
→
01/27 00:37, , 43F
放乾冰來讓飛機更冷一點，上面的人
01/27 00:37, 43F
→
01/27 00:38, , 44F
在飛機下降時被安全帶綁在座位上腳
01/27 00:38, 44F
→
01/27 00:38, , 45F
不知道能舉多高，然後踩踩踩讓飛機
01/27 00:38, 45F
→
01/27 00:39, , 46F
機輪放下來而這故事還是離婚的兩性
01/27 00:39, 46F
→
01/27 00:39, , 47F
專家在不知道聽誰說的狀況下在廣播
01/27 00:39, 47F
→
01/27 00:39, , 48F
裡說的你就信了？只是想確認一下
01/27 00:39, 48F
→
01/27 00:40, , 49F
這讓我產生更多疑問：飛機多重？
01/27 00:40, 49F
→
01/27 00:41, , 50F
你覺得這排人跺腳的威力有多大？
01/27 00:41, 50F
→
01/27 00:41, , 51F
相對於飛機的重量而言，這樣的力量
01/27 00:41, 51F
→
01/27 00:41, , 52F
有多少位移？
01/27 00:41, 52F
→
01/27 00:41, , 53F
不過我最想問的是如果起落架被飛機
01/27 00:41, 53F
→
01/27 00:42, , 54F
上的人跺腳就震下去這麼鬆，那飛機
01/27 00:42, 54F
→
01/27 00:42, , 55F
降落時撞擊地面的反作用力卻不會彈
01/27 00:42, 55F
→
01/27 00:42, , 56F
回來這樣合理嗎？
01/27 00:42, 56F
推
01/27 00:46, , 57F
當然你也可以回說：不管啦我就是信
01/27 00:46, 57F
→
01/27 00:47, , 58F
不管怎樣我就是信，那我就不再回
01/27 00:47, 58F
→
01/27 17:36, , 59F
其實我沒有覺得所有人一起踏可能把
01/27 17:36, 59F
→
01/27 17:36, , 60F
起落架震下來很不合理（似乎沒有足
01/27 17:36, 60F
→
01/27 17:36, , 61F
夠的資料讓我們做出這判斷），但我
01/27 17:36, 61F
→
01/27 17:39, , 62F
比較懷疑肩負全機生命的機長是否可
01/27 17:39, 62F
→
01/27 17:40, , 63F
能做出這種不可靠不知道會發生什麼
01/27 17:40, 63F
→
01/27 17:41, , 64F
事的指示，而不是尋求如機腹著陸之
01/27 17:41, 64F
→
01/27 17:43, , 65F
類有程序有根據的處理方式。
01/27 17:43, 65F
推
01/27 18:27, , 66F
這種事件若為真 一定會有航空資料的
01/27 18:27, 66F
推
02/17 16:50, , 67F
我幫你問問上帝
02/17 16:50, 67F
‣ 更多 ggyyworld 的文章
文章代碼(AID): #1Md771AK (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 ggyyworld 的文章
文章代碼(AID): #1Md771AK (MartialArts)