Re: [情報] 傳武大師再戰MMA

看板MartialArts作者 (create)時間6年前 (2018/05/26 00:53), 編輯推噓2(2推 0噓 63→)
留言65則, 3人參與, 6年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《andyann ()》之銘言：
→
05/26 00:05,
我沒有說散打是傳武喔 那不是我的
05/26 00:05
→
05/26 00:05,
論點 大濕的論點也不是我說的
05/26 00:05
→
05/26 00:05,
我的論點是傳武的設計場合不是擂台
05/26 00:05
→
05/26 00:06,
就像是krav maga的設計場地不是鐵籠
05/26 00:06
→
05/26 00:06,
如果今天要求krav maga的練習者去打
05/26 00:06
→
05/26 00:07,
MMA型的比賽 去證明自己的krav maga
05/26 00:07
→
05/26 00:08,
技術是實用的 我覺得有點怪怪的啦
05/26 00:08
→
05/26 00:10,
散打的設計場地已經轉成擂台了
05/26 00:10
→
05/26 00:11,
我覺得要他們上去打才有道理嘛
05/26 00:11
再把想說的話說完~ 嘛 我的立論是傳武的設計場地不是擂台啦 他用起來應該比較像是krav maga 例如https://goo.gl/GKtRg2 不過有沒有傳武發展擂台的打法 有呀 像是太極的田金龍 https://goo.gl/FgDP29 跟學生練 學生讓招跟強度就不要抱怨了 或是香港詠春雷明輝 https://goo.gl/ebYBwK 他保有傳統的技術 而且有發展出用於擂台的打法跟訓練 ======================================================================= 我的意見是傳武本來設計不是在擂台上面 那要不要往擂台上面發展是一個選擇 像是香港的擂台很早就開始打了 所以香港各門派多少都有發展擂台打法 大聖披掛https://goo.gl/MfdHnd 32分 左右~~ ======================================================================= 回頭看台灣很多傳統門派沒做這件事(試著去打擂台) 我覺得是看社會環境風氣這樣啦... 就是格鬥的風氣有沒有起來 有的話會讓更多傳武門派願意做這種嘗試 不然以現在傳武的 主要以養生(導引術 套路) 文化價值 少數有練到防身實戰能力 各家傳武都活得不錯就是了 如果有傳武人覺得世界大趨勢是在格鬥界 傳武應該要往格鬥界發展 並想為此努力 我覺得很好呀 幫你加油 但是我想說的是他原本的設計不是在那裡 要不要往那裡發展是一種選擇 有發展主推養生的 有發展主推文化的 有主推能打或接近防身術的 大家尊重文化多元性跟發展的選擇這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.41.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MartialArts/M.1527267234.A.F90.html
→
05/26 00:57, 6年前 , 1F
沒調整過打法就上格鬥場的大濕
05/26 00:57, 1F
→
05/26 00:58, 6年前 , 2F
我覺得那樣很不尊重格鬥界的專業
05/26 00:58, 2F
→
05/26 00:59, 6年前 , 3F
要轉換場地就要下應有的準備跟功課
05/26 00:59, 3F
推
05/26 12:22, 6年前 , 4F
我覺得相反 擂台的概念就是一對一
05/26 12:22, 4F
→
05/26 12:23, 6年前 , 5F
再有裁判的時候公平的比試
05/26 12:23, 5F
→
05/26 12:24, 6年前 , 6F
別說傳武了 早期不論日本盔甲武士的
05/26 12:24, 6F
→
05/26 12:24, 6年前 , 7F
柔術 古泰拳等為了戰場而生的云云
05/26 12:24, 7F
→
05/26 12:24, 6年前 , 8F
任何武術在戰場上也就是一對多的情
05/26 12:24, 8F
→
05/26 12:25, 6年前 , 9F
況來說都是雞肋而已 也就是助益不大
05/26 12:25, 9F
→
05/26 12:25, 6年前 , 10F
所以幾乎沒什麼武術會主張一對多
05/26 12:25, 10F
→
05/26 12:26, 6年前 , 11F
那麼甚麼情況下一對一又不主張擂台
05/26 12:26, 11F
→
05/26 12:26, 6年前 , 12F
呢? 我認為KM和傳武不一樣的點是創
05/26 12:26, 12F
→
05/26 12:27, 6年前 , 13F
史的立足點 KM就是軍武 這背景很明
05/26 12:27, 13F
→
05/26 12:27, 6年前 , 14F
顯 傳武的古人創出來後 如果要證明
05/26 12:27, 14F
→
05/26 12:27, 6年前 , 15F
他們的武術能打 他們會怎麼做?
05/26 12:27, 15F
→
05/26 12:28, 6年前 , 16F
當然是和另一派好手上擂台應證阿
05/26 12:28, 16F
→
05/26 12:28, 6年前 , 17F
至於傳武會有許多看似不太有效率的
05/26 12:28, 17F
→
05/26 12:29, 6年前 , 18F
招 我推測並不是他不是為了打擂台
05/26 12:29, 18F
→
05/26 12:29, 6年前 , 19F
而是相比現代武術有個明確的擂台規
05/26 12:29, 19F
→
05/26 12:30, 6年前 , 20F
則 傳武的目標是一整個完整系統的
05/26 12:30, 20F
→
05/26 12:30, 6年前 , 21F
創立 對新手敵人也好 對多人也好 對
05/26 12:30, 21F
→
05/26 12:30, 6年前 , 22F
高手敵人也好 想到的招式都併入裡面
05/26 12:30, 22F
→
05/26 12:31, 6年前 , 23F
就類似跆拳 傳統空手 太極場的概念
05/26 12:31, 23F
→
05/26 12:31, 6年前 , 24F
我總不能看到松濤流空手型然後說
05/26 12:31, 24F
→
05/26 12:32, 6年前 , 25F
松濤流不適合上擂台吧一對一吧
05/26 12:32, 25F
→
05/26 12:33, 6年前 , 26F
最好的證明就是傳武各大流派的祖師
05/26 12:33, 26F
→
05/26 12:34, 6年前 , 27F
踢館 和另一派高手對打的事蹟永遠是
05/26 12:34, 27F
→
05/26 12:34, 6年前 , 28F
最鮮明 最津津樂道的 這也是證明自
05/26 12:34, 28F
→
05/26 12:34, 6年前 , 29F
流派最快的途徑 相比下不好擂台的
05/26 12:34, 29F
→
05/26 12:35, 6年前 , 30F
合氣道 KM等等 你應該很少聽到他們
05/26 12:35, 30F
→
05/26 12:35, 6年前 , 31F
去上台交流吧 頂多是技術交流的形式
05/26 12:35, 31F
→
05/26 12:35, 6年前 , 32F
所以這點要說傳武不以擂台為目的
05/26 12:35, 32F
→
05/26 12:35, 6年前 , 33F
我是不太能認同 當然有討論的空間
05/26 12:35, 33F
→
05/26 12:36, 6年前 , 34F
傳武只是古代的對打規則不甚明顯
05/26 12:36, 34F
→
05/26 12:36, 6年前 , 35F
1對1挑應該還是主要的目的
05/26 12:36, 35F
推
05/26 12:39, 6年前 , 36F
至於你說的"散打的設計場地已經轉
05/26 12:39, 36F
→
05/26 12:39, 6年前 , 37F
成擂台了 我覺得要他們上去打才有
05/26 12:39, 37F
→
05/26 12:39, 6年前 , 38F
道理" 這點我同意一半 但我不是用
05/26 12:39, 38F
→
05/26 12:40, 6年前 , 39F
散打和傳武這麼大的區塊去區分
05/26 12:40, 39F
→
05/26 12:40, 6年前 , 40F
上擂台的中心理念很簡單 就是你的
05/26 12:40, 40F
→
05/26 12:40, 6年前 , 41F
對手都是練過的 你要以對手是練家子
05/26 12:40, 41F
→
05/26 12:41, 6年前 , 42F
為目標 這個去看跆拳或空手的奧運
05/26 12:41, 42F
→
05/26 12:41, 6年前 , 43F
全運比賽那種速度和力量就知道了
05/26 12:41, 43F
→
05/26 12:41, 6年前 , 44F
人家型中下檔中檔下檔 那種在比賽
05/26 12:41, 44F
→
05/26 12:42, 6年前 , 45F
會被淘汰的 你在擂台上根本不太會
05/26 12:42, 45F
→
05/26 12:42, 6年前 , 46F
用到 傳武也是這個道理
05/26 12:42, 46F
→
05/26 12:42, 6年前 , 47F
拋棄你資料庫中對高手用不到的
05/26 12:42, 47F
→
05/26 12:42, 6年前 , 48F
你就可以上台
05/26 12:42, 48F
→
05/26 12:43, 6年前 , 49F
所以我不認同傳武不是用來上台的
05/26 12:43, 49F
→
05/26 12:43, 6年前 , 50F
這個說法 歡迎在討論
05/26 12:43, 50F
→
05/26 22:38, 6年前 , 51F
如果照你邏輯傳武是拿來打的，那推
05/26 22:38, 51F
→
05/26 22:38, 6年前 , 52F
廣養生文化不是捨本逐末嗎？
05/26 22:38, 52F
→
05/26 22:41, 6年前 , 53F
因為台灣不太用打所以主力改推養生
05/26 22:41, 53F
→
05/27 03:51, 6年前 , 54F
那就更奇怪了，主力不是打為什麼不
05/27 03:51, 54F
→
05/27 03:51, 6年前 , 55F
追尋原本打的功能還要捨本逐末呢？
05/27 03:51, 55F
→
05/27 03:51, 6年前 , 56F
反過來說，武術拿來養生到底能有多
05/27 03:51, 56F
→
05/27 03:51, 6年前 , 57F
養生？功效如何？
05/27 03:51, 57F
→
05/27 07:57, 6年前 , 58F
台灣的環境不太需要打(街戰)
05/27 07:57, 58F
→
05/27 07:57, 6年前 , 59F
反而是在運動 健身風氣尚未如此
05/27 07:57, 59F
→
05/27 07:58, 6年前 , 60F
盛行之前 負責養生、健身的訓練
05/27 07:58, 60F
→
05/27 07:58, 6年前 , 61F
也是傳武的工作 久而久之少見能打矣
05/27 07:58, 61F
→
05/27 07:59, 6年前 , 62F
武術養生理論寫得做好的還是鄭曼青
05/27 07:59, 62F
→
05/27 07:59, 6年前 , 63F
的鄭子太極拳自修新法 他養生是用
05/27 07:59, 63F
→
05/27 08:00, 6年前 , 64F
中醫理論立論的 能把效果寫得更貼切
05/27 08:00, 64F
→
05/27 08:00, 6年前 , 65F
有興趣請再找一下資源了
05/27 08:00, 65F
‣ 更多 creative88 的文章
文章代碼(AID): #1R23-Y-G (MartialArts)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 creative88 的文章
文章代碼(AID): #1R23-Y-G (MartialArts)