Re: [請益] 請問研究設計的說明幾乎一樣算抄襲嗎?消失

看板Master_D作者時間14年前 (2010/08/20 23:49), 編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我會發現我同學跟我論文有一小部分相似的原因 是因為當初她在寫訪談記錄跟分析時(當時我已經畢業) 她有打電話問我怎麼整理 然後我當然是告訴他說你參考我的論文裡 甚至還把我當時口試的簡報檔給她 而我點她的論文來看也是基於想要看一下她的研究結果 沒想到真是令我訝異 整個訪談的整理方式幾乎跟我一樣 連訪談題目回應哪一個研究目的整理 訪談紀錄的整理 訪談的引言 訪談稿的編排 幾乎都一樣 其中還有一段 大概五六行 幾乎一樣 只是A換成B 或者標點符號跟一兩個字調整 我覺得真扯 但是全然沒有夾註 說是參考或引自哪裡 當然我的論文應該還有許多不足之處 只是當初訪談記錄的整理方式 我個人認為那是我論文裡最大的發想(因為那是自己的) 還有一些文章內容 都是發自於深度訪談的感想 沒想到我同學還真是不客氣的照單全收 真是太看得起我了 或許因為研究主題跟訪談內容都不同 所以她覺得沒什麼 或許真的沒什麼?!! 我目前已經不知道怎麼面對那位同學 暫時也不想要去處理 就當作不知道 除非有一天 我要考博士班 而她剛好也是 剛好很衰又是同一類科系 那或許我就不得不面對了 ※ 引述《chus1025 (午后的陽光)》之銘言： : 我同學的論文 : 研究設計中的 : 訪談提綱的設計表格 : 訪談提綱的整理 : 訪談提綱的說明 : 訪談分析的引言[B : 就連訪談內容的分析撰寫手法 : 跟我的論文太類似 : 甚至有一段文字幾乎一模一樣 : 但完全沒有著明 : 參考自哪裡 : 但是研究主題不同[B : 這樣算抄襲還是剽竊還是模仿呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
08/21 00:26, , 1F
庸人自擾
08/21 00:26, 1F
推
08/21 01:27, , 2F
推樓上
08/21 01:27, 2F
推
08/21 01:58, , 3F
我倒覺得...樓上兩位滿樂觀的
08/21 01:58, 3F
推
08/21 03:05, , 4F
你都說他看的起你了 應該是好事
08/21 03:05, 4F
→
08/21 06:38, , 5F
現在不說，以後是誰抄誰的就很難証明了
08/21 06:38, 5F
推
08/21 10:05, , 6F
還是私下叫他改一改吧..!!不然以後難說誰抄襲誰..
08/21 10:05, 6F
推
08/21 10:22, , 7F
所以若要參考他人格式還事先跟本人徵求同意比較好的意思嗎
08/21 10:22, 7F
→
08/21 10:41, , 8F
碩班延畢生還會想要繼續往上念博班的機率應該蠻低的..
08/21 10:41, 8F
→
08/21 10:44, , 9F
所以我才會覺得原po會有點擔心過度！
08/21 10:44, 9F
→
08/21 11:28, , 10F
延畢生 應該知道研究之路很難走 很難繼續往上念博班
08/21 11:28, 10F
→
08/21 13:59, , 11F
看到別人抄襲想要處理叫做"庸人自擾"? 你敢說自己是碩士?
08/21 13:59, 11F
推
08/21 14:36, , 12F
如果你有email的紀錄啥的就比較沒問題就是
08/21 14:36, 12F
→
08/21 14:36, , 13F
畢竟你的各種紀錄證明日期一定比他來的早
08/21 14:36, 13F
→
08/21 14:36, , 14F
只是搞到要這樣舉證也是很麻煩
08/21 14:36, 14F
→
08/21 18:38, , 15F
原po早已畢業，而且又是自己同學。何必把事情搞大呢?！
08/21 18:38, 15F
→
08/21 18:41, , 16F
處理方式當然是私底下處理就好啦！同學校又同科系，
08/21 18:41, 16F
→
08/21 18:44, , 17F
何必呢?！台灣很小的，同領域在職場上不一定還會遇到！
08/21 18:44, 17F
推
08/21 18:50, , 18F
處理事情不要硬梆梆的直來直往，要有點手碗比較好。
08/21 18:50, 18F
→
08/21 18:51, , 19F
他知道欠原po這人情，往後日子不一定原po會需要他幫忙.
08/21 18:51, 19F
推
08/21 20:54, , 20F
因為人情才會跟他說吧 不然直接請學校處理就好
08/21 20:54, 20F
→
08/21 20:54, , 21F
而且這東西以後被發現兩人一起倒楣好嘛
08/21 20:54, 21F
→
08/21 21:58, , 22F
不同意byebye0714的說法～
08/21 21:58, 22F
→
08/21 22:22, , 23F
這是抄襲
08/21 22:22, 23F
推
08/22 14:55, , 24F
格式也算嗎？
08/22 14:55, 24F
→
08/22 14:56, , 25F
格式要怎麼夾駐 你告訴我！
08/22 14:56, 25F
→
08/22 17:49, , 26F
格式可以阿 加段文字說明或是用註腳都可以
08/22 17:49, 26F
推
08/22 22:26, , 27F
理想與實際 你參考一下bye說得方法不理想但是很實際
08/22 22:26, 27F
推
08/23 00:27, , 28F
不理想亦不實際 沒道理欠你人情就要還 哪裡實際
08/23 00:27, 28F
→
08/23 00:27, , 29F
他今天可以抄你 改天他就可不認帳 此人不可深交阿
08/23 00:27, 29F
→
08/23 17:11, , 30F
如果是格式相同 而非內容雷同 應不構成抄襲
08/23 17:11, 30F
→
08/23 17:18, , 31F
剛沒看到"有一段文字幾乎一模一樣"... 這樣該算抄襲了
08/23 17:18, 31F
推
09/10 14:18, , 32F
她這個不是格式問題，而是分析框架的IDEA被瓢竊了 只是這
09/10 14:18, 32F
→
09/10 14:19, , 33F
比較麻煩，你必須舉證說這分析架構是你獨創的，這才有辦法
09/10 14:19, 33F
→
09/10 14:20, , 34F
告的了它。因為這個部分比直接文字段落上的抄襲還模糊，所
09/10 14:20, 34F
→
09/10 14:21, , 35F
以處理的難度很大。比如說，你今天跟同學討論你的文章構想
09/10 14:21, 35F
→
09/10 14:21, , 36F
並分享一些比較細部技巧的資訊，結果後來你卻發現那位同學
09/10 14:21, 36F
→
09/10 14:22, , 37F
直接就把你的整個IDEA都用去，可是案例啥的跟你文章不同。
09/10 14:22, 37F
→
09/10 14:23, , 38F
這樣你就必須要說明你這分析構想是你獨創，以及它在學術上
09/10 14:23, 38F
→
09/10 14:24, , 39F
的重要性，這樣才有辦法作為你告它的基礎。
09/10 14:24, 39F
‣ 更多 chus1025 的文章
文章代碼(AID): #1CRgGVRq (Master_D)
‣ 更多 chus1025 的文章
文章代碼(AID): #1CRgGVRq (Master_D)