Re: [討論] 一個路過球迷的看法,小牛不該找戰犯。
※ 引述《Cassgo (jet)》之銘言:
: 所以每次只要輸了總是找這幾支明星當戰犯
: 沒辦法~~~因為他們都是明星
: 輸球總有羔羊撐
球星擁有最多的上場機會
出手機會與戰術的照顧
那麼上場超久卻打不好的球星算無辜羔羊嗎XD
: 但問題真的事出在球員嗎??
: 我不知道~
: 不過試想一下
: 如果今天你跟一個明星打球
: 你會自己上的機會有多少?
: 選擇相信明星的機會有多少?
: 就是因為隊友過於強大(無論是過往強大還是現在強大)
: 所以很難找出一個真正的領導者出來
你說:「就是因為隊友過於強大,所以很難找出一個真正的領導者出來」
這句話很怪耶 哪一隊不是最強大的人當領導者?
05-06 06-07的小牛難以找出唯一的領導者
面對不同隊型的對手 會有不同的球員跳出來
拿06年季後賽講好了 在對馬刺那系列之前誰聽說過Josh Howard??
如果JH跟你有一樣的心態 不願意自己上 迷信與依賴既有明星(Dirk)
都把球交給Dirk打 而不願意去承擔球隊勝負的責任
當年小牛怎麼可能打贏馬刺
就是因為他願意跳出來 小牛才有機會晉級 他自己也在隔年入選明星賽
除他之外 Harris也是一樣 都不是什麼明星 為什麼敢自己打?
他們不是前三節比賽就開始所謂的"相信明星" 那叫依賴與不敢承擔責任
Jet Stackhouse JH Harris 幫助球隊緊咬比分 讓Dirk能在最後關頭能有足夠體力
現在的小牛就有這種問題 前三節就開始依賴Dirk把分數咬住
球隊主力不是這樣用的耶
他是最後王牌 把他用在前三節根本是浪費
: 魔術的DH是領導者嗎??
: 那為什麼球不是簡簡單單的往裡面送就好?
: 因為DH進攻實在令人不敢期望太多
DH的進攻距離與範圍都太小
PG的組織工作就很吃重
如果不能在油漆區附近讓DH拿到球 他便無法有效的進攻
Dirk就沒這種問題 哪邊拿球哪邊都能打 看他要不要打而已
常看板上說要換硬打禁區的球員來
請問現在的Kidd有這種組織能力嗎?
換來禁區攻擊能手 有能把球送到禁區邊緣的PG嗎?
只會看到 這位禁區能手命中率很高 硬打很有效果
但是卻常常拿不到球 或拿到球的位置太遠 出手次數因此受到限制
這也是為什麼Dirk的得分是全聯盟PF最高 因為他不受這種限制
: 司機是領導者嗎??
: 不可否認司機的確有做過領導者
: 但看起來不太夠
: 不是說他領導能力不夠
: 而是最重要時刻比例不太正確
比例不太正確 是什麼的比例??
: 並不是說每個球隊都是湖人隊,只要給KOBE就好
: 但要像超塞那樣3之都是不同時段領導者的情形太罕見
: 所以敝人不是很看好熱火...
: 老話一句:球只有一個
: 如果關鍵時候通通把球丟給司機就好
: 那小牛也沒這麼多問題會出來了
前面說了 到了第四節把給Dirk不是錯誤
錯的是前三節就開始需要靠Dirk把分數咬住
才不至於讓垃圾時間提早到來
: 找來巴特勒,希望可以有個切入突破點
前面幾篇說過 現在的小牛三分線很鳥
當Jet Butler Dirk要切入 對手防守可以內縮 因為不用擔心小牛外圍射手
防守內縮切入變困難 這不能怪Butler
: 找來馬力安,希望有個全能球員
希望有跳跳人
希望跳跳人加上Kidd會變超人
Marion絕對不算全能 是有防守有籃板沒錯
但是在太陽的全能數據 要記得是有Nash 而且球隊節奏快 分數高 數據會高不意外
他的得分很依賴PG 光進攻這一點就不能說他全能
: 找來黑霧,希望禁區加強點攻擊力(至少比非合約年的蛋皮好)(當然年輕又有防守)
算是趁機搶劫巫師 況且等JH不知道要等多久
攻擊力比蛋皮好 不過這不代表他進攻有多優
: 找來KIDD,希望能夠組織起球隊的攻勢
原本也預計他會是切入突破點 Kidd年輕時切入很強是毫無疑問
但是沒預計到他的衰老而交易 讓小牛瞬間少了一個切入點
: 問題是........
: 氣勢領先的時候很威,但氣勢掉下來的時候,唔...誰要跳出來???
: 以前的時候,司機當然不用多說
: 甚至還有泰瑞是個狠腳色
: 關鍵時刻看他們~OK!!
: But...現在我真看不出小牛到底是交給誰來處理
當然是有得分能力的球員處理(該場得分狀況最好)
: 表面上當然交給司機是最好選擇
實際上也是 Dirk是得分最穩定的球員
: 但最後在控球的是KIDD
: KIDD的智慧你知我知,他不會只有一套交給司機的戰術
: 場上誰有辦法誰有空檔就有可能是誰
Kidd會給CB JT DN 當然不只一套
但是跟防守強隊打拉鋸戰的時候 除了自己切入製造空檔
千萬不要期待空檔自動出現
Kidd有智慧卻無法實行 場上有空檔他就會給我相信呀
問題是跟防守強隊打拉鋸戰的時候 除了切入製造空檔
千萬不要被動等待空檔自動出現
說Kidd沒組織的理由就在這:「他無法幫隊友製造空檔」
有興趣仔細觀察DW8 CP3 Nash等
他們靠著自己的切入與外線能力 逼迫對手幫忙防守
這意味著隊友出現了機會
而 Kidd有嗎?
: 但其他人準備好了嗎?
是其他人沒準備好嗎?
難道只要看到Kidd傳的球就覺得是好球 其他人就應該要打進??
難道看不出來Kidd根本沒幫隊友製造空檔嗎?
他只是單純地自己打不進傳給別人打而已耶
: 小牛給我感覺...
: 就只有一點,實在是太複雜了
: 或許單純一點會好很多
: 老闆找來明星很好
: 但是越找越複雜
: 籃球不是1+1大於等於2
: 小牛現在可以打什麼陣容什麼模式
: 我會回答,都可以打
: 有切入球員,有三分射手,有禁區肉柱,有防守球員,有全能腳色,有組織控衛
三分射手只有Jet 而且卡帥在Dirk打Inside Out時不把Jet跟Dirk放同邊(而是用Kidd)
禁區肉柱很夠 大家還是說:爆禁區 爆禁區
說全能角色 先釐清樣樣通樣樣鬆與全能的區別
組織PG沒組織 站在三分線外傳球 不作進攻動作 不切入 不空手切
球在他手上就沒進攻威脅 等到球傳出去才有
: 但,沒有特色
: 以前習慣都笑稱達拉斯跳投大隊
: 現在有辦法做其他攻擊手段了(多不多我不知道,有沒有用也不管,能用就是)
對 沒特色 要組織沒組織 進攻與防守都不是聯盟前五
跳投大隊??
我可以告訴你 跳投不等於不切入 切入跳投一樣是跳投
來看09-10球季季賽小牛隊的DrawF
http://www.82games.com/0910/09DAL6.HTM
最低的是Carroll 第二低的是Kidd
Carroll 3.8%
Kidd 4.4%
好奇Terry的DrawF有多少嗎
09-10年 8.1%
http://www.82games.com/0910/09DAL4.HTM
05-06年 6.2%
http://www.82games.com/0506/05DAL3A.HTM
一般來說PG SG SF的DrawF超過10%就算是不錯的球員了
Terry還差1.9% 真糟糕
按照鄉民的印象 Terry都只會跳投不往裡面打
那DrawF有8.1%怎麼解釋?
: 但我不知道小牛戰術是什麼
戰術主打:Kidd傳球給別人單打
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.49.208
※ 編輯: Terryless 來自: 125.231.49.208 (07/17 22:03)
推
07/17 22:15, , 1F
07/17 22:15, 1F
→
07/17 22:16, , 2F
07/17 22:16, 2F
噓
07/17 22:29, , 3F
07/17 22:29, 3F
推
07/17 22:37, , 4F
07/17 22:37, 4F
推
07/17 22:37, , 5F
07/17 22:37, 5F
→
07/17 22:39, , 6F
07/17 22:39, 6F
推
07/17 22:44, , 7F
07/17 22:44, 7F
推
07/17 22:50, , 8F
07/17 22:50, 8F
噓
07/17 23:35, , 9F
07/17 23:35, 9F
噓
07/17 23:45, , 10F
07/17 23:45, 10F
→
07/17 23:53, , 11F
07/17 23:53, 11F
→
07/17 23:54, , 12F
07/17 23:54, 12F
噓
07/17 23:54, , 13F
07/17 23:54, 13F
→
07/17 23:55, , 14F
07/17 23:55, 14F
→
07/17 23:56, , 15F
07/17 23:56, 15F
→
07/17 23:58, , 16F
07/17 23:58, 16F
→
07/17 23:59, , 17F
07/17 23:59, 17F
推
07/17 23:59, , 18F
07/17 23:59, 18F
噓
07/18 00:01, , 19F
07/18 00:01, 19F
→
07/18 00:06, , 20F
07/18 00:06, 20F
噓
07/18 00:07, , 21F
07/18 00:07, 21F
推
07/18 00:21, , 22F
07/18 00:21, 22F
→
07/18 00:21, , 23F
07/18 00:21, 23F
→
07/18 00:22, , 24F
07/18 00:22, 24F
→
07/18 00:22, , 25F
07/18 00:22, 25F
噓
07/18 01:04, , 26F
07/18 01:04, 26F
噓
07/18 01:12, , 27F
07/18 01:12, 27F
推
07/18 06:16, , 28F
07/18 06:16, 28F
→
07/18 06:25, , 29F
07/18 06:25, 29F
→
07/18 06:25, , 30F
07/18 06:25, 30F
→
07/18 06:26, , 31F
07/18 06:26, 31F
→
07/18 06:27, , 32F
07/18 06:27, 32F
→
07/18 06:52, , 33F
07/18 06:52, 33F
→
07/18 06:53, , 34F
07/18 06:53, 34F
→
07/18 06:54, , 35F
07/18 06:54, 35F
→
07/18 06:55, , 36F
07/18 06:55, 36F
→
07/18 06:55, , 37F
07/18 06:55, 37F
→
07/18 08:43, , 38F
07/18 08:43, 38F
→
07/18 08:44, , 39F
07/18 08:44, 39F
→
07/18 08:45, , 40F
07/18 08:45, 40F
→
07/18 08:46, , 41F
07/18 08:46, 41F
→
07/18 08:46, , 42F
07/18 08:46, 42F
→
07/18 08:51, , 43F
07/18 08:51, 43F
推
07/18 08:52, , 44F
07/18 08:52, 44F
推
07/18 08:53, , 45F
07/18 08:53, 45F
推
07/18 08:54, , 46F
07/18 08:54, 46F
→
07/18 08:54, , 47F
07/18 08:54, 47F
→
07/18 08:59, , 48F
07/18 08:59, 48F
→
07/18 09:00, , 49F
07/18 09:00, 49F
→
07/18 09:00, , 50F
07/18 09:00, 50F
→
07/18 09:01, , 51F
07/18 09:01, 51F
→
07/18 09:04, , 52F
07/18 09:04, 52F
→
07/18 09:04, , 53F
07/18 09:04, 53F
→
07/18 09:05, , 54F
07/18 09:05, 54F
→
07/18 09:07, , 55F
07/18 09:07, 55F
推
07/18 13:57, , 56F
07/18 13:57, 56F
→
07/18 14:46, , 57F
07/18 14:46, 57F
→
07/18 14:48, , 58F
07/18 14:48, 58F
→
07/18 14:49, , 59F
07/18 14:49, 59F
→
07/18 14:50, , 60F
07/18 14:50, 60F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):