全國和川豫皖等省饑荒死亡人口推算

看板MdnCNhistory作者 (lvye)時間14年前 (2010/02/05 09:06), 編輯推噓5(5016)
留言21則, 3人參與, 最新討論串1/27 (看更多)
※ 引述《Hawy (hawy)》之銘言: : 這種事情要么等官方公布自己的統計數據 這個大概不會有了﹐除非老共倒台﹔但等老共倒台了﹐新出爐的數據十之八九不準… : 要么就通過細致的社會學分析方法來推算 : 靠網路上的嘴炮和某幾個縣的情況就來推算全國數據 : 豈不可笑? 細致很難做到﹐根據大陸政府公開的其他統計資料進行粗略推算倒可以。 國家統計局綜合司在1990年出過一本綜合年鑒﹐叫 《全國各省、自治區、直轄市歷史資料統計匯編 1949-1989》﹐ (過兩天我放上新浪共享) 裡面給出了由公安部門統計的﹐全國和各省人口數及自然變動情況。 把1958 - 1962年間﹐死亡率高於其他平安年份的人口基數和死亡 率提出來﹐按照每年 過量死亡率 = 當年死亡率 - 普通年份死亡率 饑荒死亡人口 = 當年人口基數 * 過量死亡率 的公式推算過量死亡人口﹐再進行累加﹐可得出大概數字。 我初步計算了一下全國和一些重災區省份﹐大致餓死人口 全國1410萬 (普通死亡率按1.1%計﹐和葛劍雄說的統計部門給出的1350大致 接近﹐估計是統計部門普通死亡率取得比我高) 四川 775萬 (普通死亡率按1.1%計﹔如果按1%計就是餓死808萬﹔從 大陸政府公開統計數字上﹐可以接受四川餓死800萬人的說法﹔但 廖伯康的數據不準﹐要按他的基數和計算方式四川得死上1500萬)﹐ 河南 163萬 (普通死亡率按1%計) 安徽 98萬 (普通死亡率按1%計) 河南和安徽的饑荒在1961年即得到迅速控制﹐死亡率回復正常﹐ 四川最慘。如果說災情最重的1960年﹐四川餓死的284萬佔全國 955萬的30%﹐1961年四川的118萬就佔全國的213萬的55%了。 江蘇﹕57萬 (普通死亡率按1.1%計) 浙江﹕9.7萬 (普通死亡率按0.95%計) 死1400 - 1500萬﹐誠然已經是曠古未有的慘禍﹐ 但各路人馬至於賭咒發誓的3000萬統計數據…我很想知道 其計算方法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.21.227.66 ※ 編輯: tomasvon 來自: 210.21.227.66 (02/05 09:07)

02/05 10:43, , 1F
連t板大都說有餓死千萬人以上了 堅稱只有餓死數萬到
02/05 10:43, 1F

02/05 10:44, , 2F
數十萬人的Hawy兄要不要也針對t大的觀點提出反對?
02/05 10:44, 2F

02/05 10:46, , 3F
誰支持這個觀點,誰反對這個觀點,這并不重要
02/05 10:46, 3F

02/05 10:46, , 4F
我想要的是有信服力的推算方式和統計數據
02/05 10:46, 4F

02/05 11:50, , 5F
t大推算出來的結果和你所說只有數萬人到數十萬人餓死
02/05 11:50, 5F

02/05 11:51, , 6F
完全矛盾 而你說這不重要? 這「曠古未有的慘禍」是
02/05 11:51, 6F

02/05 11:53, , 7F
否血淋淋的事實關係到民族情感、人道以及退一百萬步
02/05 11:53, 7F

02/05 11:53, , 8F
來講你開啟的邏輯立論 而你說這不重要?
02/05 11:53, 8F

02/05 12:31, , 9F
這是你強加給我的觀點,我只是想弄清什么是事實
02/05 12:31, 9F

02/05 12:32, , 10F
t大推出來的結果和我了解到的情況有出入,我就不能質疑么?
02/05 12:32, 10F

02/05 12:32, , 11F
不能先有結論,再去找證據,我現在是想先找到更多的證據
02/05 12:32, 11F

02/05 12:33, , 12F
你如果一定要按意識形態的方式來處理,那我無話可說
02/05 12:33, 12F

02/05 12:38, , 13F
你在弄清什麼是事實之前就已經說相信只有數萬到數十
02/05 12:38, 13F

02/05 12:40, , 14F
萬人死亡而千萬人以上的數據是個笑話 但你提出來的
02/05 12:40, 14F

02/05 12:42, , 15F
質疑並不能解釋推算結果與你所相信數據十倍以上差距
02/05 12:42, 15F

02/05 12:43, , 16F
的矛盾 打從你發的一篇文就已經先作結論再想方法反對
02/05 12:43, 16F

02/05 12:51, , 17F
板上三個立場不同的人一直提供數據給你 你的邏輯並
02/05 12:51, 17F

02/05 12:53, , 18F
不能填補你主張的數據與各統計推算後的數據的過大差
02/05 12:53, 18F

02/05 12:54, , 19F
02/05 12:54, 19F

02/06 21:25, , 20F
T大的文章常會出現一些數據分析的資料,我還滿佩服的
02/06 21:25, 20F

02/07 12:04, , 21F
請直接指出我的推算中的問題吧,不要空打嘴炮
02/07 12:04, 21F
文章代碼(AID): #1BQsxu2E (MdnCNhistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 27 篇):
文章代碼(AID): #1BQsxu2E (MdnCNhistory)