Re: [閒聊] 總覺得社會越來越危險了~~

看板MenTalk作者 (點藏必須死)時間10年前 (2013/12/17 11:50), 編輯推噓8(14推 6噓 36→)
留言56則, 23人參與, 最新討論串3/28 (看更多)
※ 引述《Townshend (pete)》之銘言： 幸好你不是知名社會學者 : 沒想到很多人檢討到包租婆身上 : 認為她有十幾間房出租 靠吸年輕人的血讓她過享樂的生活 什麼叫做「吸血」？ 收租就叫吸血嗎？ 那按照你的說法，只要擁有兩間以上房產地產的人 都理所應當「無償」提供給他人使用了，不然就是「吸血」唷？ 於是連一間房產都沒有的人開始歡呼了，因為他們可以光明正大的去討別人的財產 「嘿！你的房產不只一間，所以我要拿來用了，順便打倒地主喔耶」 這怎麼看起來就像是幾十年前的中國共產黨思維，對岸穿越時空派來的？ : 一個人能用的資源也不多 : 一個家庭也不用住到10幾間房 : 想像一下10幾個小朋友開PARTY分蛋糕 切了20片 : 一個霸道的小朋友搶了19片 只剩一片讓其他人分 : 自己吃不完也不跟人分享 : 大人應該都會斥責這個小朋友吧 此乃你沒機會成為知名社會學者的原因之一，連舉例子都錯的離譜 如果十幾個小朋友一起出錢買了蛋糕，一個小朋友霸道搶了19片 因為該小朋友產權持分沒那麼多，所以他錯了 如果是一個家長出錢買了蛋糕給十幾個小朋友分，但一個小朋友搶了19片 因為錢是家長出的，霸道小朋友違背產權擁有者意願，所以錯了 如果蛋糕是那個小朋友自己賺錢買的，那不管這小朋友要搶幾片蛋糕 那都是這小朋友的事情，因為他擁有100%產權 其他小朋友頂多酸叫我們來又不不分我們蛋糕吃很機車耶 蛋糕可以換成多種例子 A跟B合資買了一棟房子，結果A搶走了絕大多數的空間，這叫做霸佔 但如果A獨資買了一棟房子，結果B跑來搶房間用，那請問是誰在霸佔？ B表示：你一個人霸佔這麼大房子做啥？理當分給我住啊！ 還不能理解的話例子隨便舉都有 A買了兩台車子，但他平常只開一台，另一台租給B使用 B表示：你這是吸血，你只能開一台，另一台理當免費給我用！ : 可是很奇怪 大人社會卻又允許這種霸佔資源的行為 最奇怪的是會有人在鼓吹強搶他人產權使用的行為 : 我一直認為人類社會要更好 有兩個方式 : 一個是限制財富上限 不能讓富人無上限累積財富 : (例如財富上限訂平均年收入的3000倍之類) 這是你無法成為知名社會學者的原因之二 你所謂更好的方式其實是極為愚蠢的方案.... 平均年收入是吧？ 你要怎麼平均？ 一年平均？ 兩年平均？ 三年平均？ 不管你幾年平均都一樣，你想看到的情景大概是有錢人的錢都被徵收然後分給你 但現實是你會看到窮人連一口氣翻身的機會都沒了 因為你的財富上限是看你的平均年收入嘛，年收低，你的限制財富就越低囉 說白點，連你中了樂透都要因為你窮，所以先砍七成 你扶路上老奶奶過街，她很感動把身後遺產全部給你，先砍九成 拼死開發投資新產品苦撐十年，研發成功一夕爆紅身家千億時 政府：不好意思，我來徵收囉～ 人也不能退休了，因為退休後，平均年收就會越來越低 政府就會把你的財產搶走，變相不准你退休了 父母也不能給小孩資產了，因為他們沒什麼年收嘛，一給就要被政府沒收囉～ 一秒鐘就能發現一堆問題並開始吐嘈的方案你確定是好方案？ 你真夢想這方案可以把富人的錢都徵收徵收然後分給你？ 別傻了，第一件事情就是所有的富人跟企業擁有者直接移民出去 也別說徵收了，國家本來能徵的到的稅都沒機會徵了 更嚴重的是也沒人會想把事業做大了 所以你的目的到底是什麼......毀滅台灣經濟嗎？ : 二是節育 一對父母只能生產一對小孩 避免人口膨脹 資源不夠 我還以為台灣目前要解決的問題是出生率低落 : 可惜我不是知名社會學者 只能在mentalk版說說而已 : (不過我後來發現真的有社會學者也有想到財富上限的觀念) 其他就不說了，回歸自省吧 請問你家的房產有多少？ 如果不只一間，其他你願意無償分給別人使用嗎？ 請問你家的車子有幾台，如果不只一台，其他你願意無償分給別人使用嗎？ 請問你家的電視......................etc 如果你先能做到把一人份以外的東西全部無償分給其他人 那你的論述會稍微有力一點點(可以多一牛頓) 當然還會有一種人舉雙手贊成 -- 那就是什麼都沒有，等著坐享其成的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202
推
12/17 12:23, , 1F
推!
12/17 12:23, 1F
推
12/17 12:24, , 2F
別人能收房租也是他以前辛苦存下來買房收租，怎能因此眼紅呢
12/17 12:24, 2F
→
12/17 12:24, , 3F
你在大聲什麼 哈哈
12/17 12:24, 3F
→
12/17 12:25, , 4F
我覺得根本問題是政府要有所作為，不是放任投資客炒房之類的
12/17 12:25, 4F
→
12/17 12:26, , 5F
遺產稅調降、營所稅調降，都沒有反映到給員工的薪資
12/17 12:26, 5F
推
12/17 12:39, , 6F
年平均是指國家國民平均年所得 (台灣大約100萬/年吧)
12/17 12:39, 6F
→
12/17 12:39, , 7F
財富上限可以訂30億左右
12/17 12:39, 7F
毫無意義的事情就別說出來讓人笑 設個公司法人就好了，你限幾億是有差嗎？ 還是你要說連法人也限30億好了？ 這種直接叫全台灣大型企業出走的方案是怎樣的人才提的出來？
→
12/17 12:39, , 8F
你的論點是財富靠掠奪 先搶先贏 搶輸的懶人餓死活該
12/17 12:39, 8F
這是你無法成為知名社會學者的原因之三 ---連就事論事的能力都沒有 只會胡亂貼標籤把所有事情扯在一起，不論事理僅靠譁眾取寵 你是當不成社會學者了，但可以去當記者或名嘴，應該會有一番成就
→
12/17 12:39, , 9F
但是看看官夫人富二代好像沒付出什麼努力與貢獻
12/17 12:39, 9F
→
12/17 12:40, , 10F
卻能平白佔用幾千人份的資源(樓主大概也視為理所當然吧)
12/17 12:40, 10F
所以你把你身家一半分給路邊看到的乞丐沒有？ 想必沒有 那些乞丐看到你就跟你看到富二代沒什麼兩樣 富二代享有資源是因為他爸媽的努力 所以你在眼紅他人先生或爸媽的努力前，有沒有先放棄所有你爸媽給的資源呢？ 說穿了，你的中心思想就是 「我就是眼紅，趕快把有錢人的財產徵收給我！」
噓
12/17 12:42, , 11F
路過
12/17 12:42, 11F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (12/17 12:50)
→
12/17 12:45, , 12F
富二代也是他們爸媽辛苦賺來的資產，主要是遺產稅調降太多
12/17 12:45, 12F
推
12/17 12:45, , 13F
富二代也是他爸媽拼給他的阿 還是乾脆取消繼承遺產好了
12/17 12:45, 13F
→
12/17 12:45, , 14F
資本主義走到底就越多人想要共產制度 其實共產制度也是
12/17 12:45, 14F
→
12/17 12:45, , 15F
一個很美好的社會只是很難實現
12/17 12:45, 15F
→
12/17 12:56, , 16F
去辜狗一下Academics such as Howard Gardner have
12/17 12:56, 16F
→
12/17 12:56, , 17F
proposed the adoption of upper limits in individual
12/17 12:56, 17F
→
12/17 12:57, , 18F
wealth as "a solution that would make the
12/17 12:57, 18F
→
12/17 12:57, , 19F
world a better place"
12/17 12:57, 19F
→
12/17 12:57, , 20F
事後我才知道有這理論 原來我的等級跟 Howard Gardner一
12/17 12:57, 20F
→
12/17 12:57, , 21F
樣 還是你認為 Howard Gardner是毫無意義的學者 ?
12/17 12:57, 21F
我從小就知道芭樂會從樹上掉下來，事後我才知道有這理論 原來我的等級跟牛頓一樣，難道你認為牛頓是毫無意義的學者？(挖鼻孔)
→
12/17 13:03, , 22F
我想富二代要是願意捐出財富補助窮人
12/17 13:03, 22F
→
12/17 13:03, , 23F
那麼全台灣人民的財富就會跟我一樣多了
12/17 13:03, 23F
所以你把你的財產分一半給路邊乞丐沒？ 所以你有沒有拒拿父母給你的一切資源，從小自己打工賺學費？ 幫你回答 沒有～ 你只是眼紅有錢人，覺得應該他們那麼有錢，為什麼不分給你 ※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (12/17 13:09)
→
12/17 13:11, , 24F
不用分給我 分給窮人就好 讓窮人跟我一樣達到小康境界
12/17 13:11, 24F
你先趕快分給路邊乞丐，我們再來有錢人看看要不要分給你 要求自己相對簡單，先從自己做起讓我們看看你的意志吧 ※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (12/17 13:14)
推
12/17 13:12, , 25F
共產推不動的原因就是有些人用小聰明把劣根性無限放大...
12/17 13:12, 25F
現實是這些人才是普羅大眾 什麼都不用作就能擁有跟其他人相同的資源與福利，誰要努力？ ※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (12/17 13:15)
→
12/17 13:15, , 26F
基本上給窮人安全的機會學習跟往上的管道就好不然你自己養
12/17 13:15, 26F
→
12/17 13:16, , 27F
最好是中層職業每個人都做的來...爬不過去怎有立場要當上層
12/17 13:16, 27F
→
12/17 13:18, , 28F
別恨玩家，要恨就恨這個遊戲
12/17 13:18, 28F
推
12/17 13:25, , 29F
就跟政府一樣如果政權是財產你就知道啥叫共產...記仇者勝
12/17 13:25, 29F
→
12/17 13:26, , 30F
但是你最後會看到什麼是仇恨堆積出來的政權...腥風血雨
12/17 13:26, 30F
→
12/17 13:39, , 31F
真是新自由主義的完美典範
12/17 13:39, 31F
推
12/17 13:50, , 32F
給推～
12/17 13:50, 32F
噓
12/17 14:15, , 33F
說穿了，你的中心思想就"別人都沒那麼大方，我自私如何"
12/17 14:15, 33F
推
12/17 14:19, , 34F
總比毀滅台灣經濟好多了
12/17 14:19, 34F
推
12/17 14:54, , 35F
這篇戰力不錯，直接打臉XD
12/17 14:54, 35F
→
12/17 15:31, , 36F
台灣是資本掛帥 幫窮人說話就要有被打臉的覺悟
12/17 15:31, 36F
不用在那邊自以為烈士，你把家產分給窮人了沒有？
→
12/17 15:31, , 37F
畢竟資本主義的立論點實在太強 物競天擇本來就是動物界
12/17 15:31, 37F
→
12/17 15:31, , 38F
不變真理
12/17 15:31, 38F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (12/17 15:40)
推
12/17 16:50, , 39F
資本主義最原始的本質是好的，反倒是共產主義，把人性
12/17 16:50, 39F
→
12/17 16:51, , 40F
過度理想化，沒想過人性自私的一面
12/17 16:51, 40F
→
12/17 16:52, , 41F
現在的問題在於稅法等財富分配制度，不是放大絕在那邊
12/17 16:52, 41F
→
12/17 16:52, , 42F
說要更改體制原則，然後自以為在幫普羅大眾說話= =
12/17 16:52, 42F
→
12/17 17:03, , 43F
他文章裡的吸血明明就不是他的說法..是指鄉民留言= =
12/17 17:03, 43F
噓
12/17 18:12, , 44F
半瓶水 既得利益者嘴臉
12/17 18:12, 44F
噓
12/18 01:17, , 45F
... ?房地產是有限資源，剝奪別人生存權的生意
12/18 01:17, 45F
推
12/18 01:19, , 46F
這種文竟然會被噓
12/18 01:19, 46F
→
12/18 01:21, , 47F
另幫回一個 房地產從來都不是有限資源 土地才是
12/18 01:21, 47F
→
12/18 01:23, , 48F
其實就算是台北 有工作的人也是能隨便挑到租屋處就是
12/18 01:23, 48F
→
12/18 01:43, , 49F
看完這篇想到共產和資本的差別就是不管這東西是誰的 拿出來
12/18 01:43, 49F
→
12/18 01:44, , 50F
大家平分就對了...XDDDD
12/18 01:44, 50F
噓
12/18 13:14, , 51F
思維不變，就算分給窮人，瞬間花光
12/18 13:14, 51F
→
12/18 13:15, , 52F
補血
12/18 13:15, 52F
推
12/18 13:16, , 53F
努力沒獎勵，經濟必衰敗
12/18 13:16, 53F
推
12/19 00:41, , 54F
看這個社會要往哪方向前進... 往資本主義靠攏就是淘汰魯蛇
12/19 00:41, 54F
推
12/19 02:12, , 55F
看到一堆人狂噓真是哀傷
12/19 02:12, 55F
噓
12/19 19:30, , 56F
你看錯他意思
12/19 19:30, 56F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Ihye8yf (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Ihye8yf (MenTalk)