Re: [新聞] 苗縣6所學校重建慈濟給金援

看板Miaoli作者kentrose (@t B52)時間8年前 (2016/06/09 03:49)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《TCHCJackal (哈)》之銘言： : 慈濟在北市苗栗踢到鐵板，苗栗園區被回復為工業地 (2015/05/03) : http://raby123.blogspot.tw/2015/05/blog-post_425.html : 苗栗市慈濟園區原本要做社教用地，現慈濟又要改做環保用地而延誤 (2016/05/03) : http://goo.gl/nMhKlb : 備註: : 聽說原本慈濟本要來苗栗蓋醫院的。遠雄我看應該沒機會了，門前都失火了。 : 滿希望苗栗的議員們，查一下目前慈濟苗栗土地處理狀況如何 ? : 如果，我說的是如果..... : 23公頃，通通變更為文教用地，20%慈濟用，80%賣出，有沒有可能 ? : 變更前賣給XXX，然後XXX說OK變更為文教區，哇! 好可觀的暴利。 : 因為慈濟人都說了，買土地投資也算是行善。 : 不同觀點讓大家參考一下。附上同樣報導的另一則類似新聞：慈濟苗栗園區開發生變 2016-05-02 聯合報 http://goo.gl/2HSfnf 園區原是23公頃「甲種工業區」用地，2009年變更使用分區「文教區、社會福利專用區」，但開發進度落後，如果要變更成環保用途，也必須經都市計畫審議委員會通過，如果5月底期限還沒有具體答覆，園區有可能回復「甲種工業區」。（一）新聞報導要呈現的大概是這個意思：沒有依照當初申請變更地目的使用比較貼切些，至於當初地目變更從工業區用地變更為社教用地，是否為有相關但書為準來有條件通過？如果有但書為準有條件通，那麼現在不合條件，則再經由原相關程序變更（*1) 回原土地使用區分。已此案為例，文中報導的恢復為原始使用區分，大概是依照以下（*1b.）該點所述之「都市計畫工業區檢討變更審議規範-第六條第一項第五款」辦理。（*1a. 一般都市計畫的調整或變更，必須苗栗縣都委會，與內政部營建署都委會審議與核定通過，例如「竹南科週邊擴大都市計畫案（簡稱大埔案）」 b. 都市計畫工業區檢討變更審議規範 [這是依照「都市計畫法-第二十七條之一第二項」所訂定之規範] 都市計畫工業區檢討變更審議規範-第六條第一項第五款（五）細部計畫發布實施三年內應開發建設，未依計畫書規定之遷廠期程、實施進度及協議書辦理者，由都市計畫擬定機關查明，並於一年內依「法定程序檢討」變更恢復為原計畫工業區，其土地權利關係人不得提出異議）這塊地要像尚順那樣，苗栗縣府最速件通過工業變商業應該不太可能（*2-1），一來這要雙方關係都好，二來說真的慈濟還沒有缺錢到要搞這種手段（*2-2）。（*2-1 http://goo.gl/lt2QiD 劉政鴻疑助炒華隆地勞方討嘸2.6億地目變更卻暴利百億。這個地目變更會有所爭議，當然不全然是單純的土地變更之關係。還有背後的政商裙帶背景，苗栗縣政府被外界詬病的火速辦理通過，以及華隆案退休勞工抗議該案衍生的退休金爭議……記得當時的徐縣長（當時為立委）說過什麼嗎？？？ >>>>>> 華隆工會針對「五折」提案進行投票，投票結果否決五折案，後來立委徐耀昌竟到場要工人「想清楚，重新投票」 http://goo.gl/PtqQlN 罷工83+N 華隆工人持續封廠抗爭公視報導（*2-2 這塊地前身是新竹玻璃，並非公有地，是一塊都市計畫範圍內的甲種 a. 工業區用地。如果依照都市計畫的相關規劃跟評估，工業區經過審議後得變更為住宅或商業區，通常實務上會附帶一些相關的但書要求提供一定比例作為公眾使用，例如公園等，但這類變更同上（*1）需經相關審議通過。已苗栗市最近的例子就是地方法院隔壁那區塊的台糖土地，變更地目之餘，也重新劃分（捐贈）了一定比例之土地作為公眾設施用地-公園用地之使用） *2-2 綜觀當地今時今日的都市發展，那塊地是根本不可能再為工業用途了:p b. 我不知道到縣政府那句「不排除回覆」甲種工業區的定義為何？如果參照上述（*1），都市計畫的變更或調整一樣經過該步驟過程審議，那麼這句不排除應該就是「提醒」當初提出申請變更者，儘速依照當初提出之目的去開發，意旨在希望慈濟能儘快完成這片土地的當初約定用途之開發，說穿了大概就是苗栗縣政府「不希望」，或也「不認同」慈濟把這塊地朝向環保用途去申請再次變更或使用吧。ｐｓ：容我抱怨一下，新聞資訊的報導與呈現，用字跟敘述真的很糟糕。（不管受採訪的縣府單位，或是報導的記者皆然）哪來這麼多條不排除，好好的說明用哪個法條依據處理以及附上審議紀錄很困難嗎？資訊的充分揭露與表達，才能讓不同意見看法者能夠針對該議題有較佳的瞭解後進而討論。第261次 2016/01/29 2016/02/25府商都字第1050038260號討論案二 - 就是在討論這個慈濟的案子 http://urbanplanning.miaoli.gov.tw/upmiaoli/urbanplan11/04.aspx （二）前文文末那段提到買賣土地的部份：其實也沒有人規定社福或相關團體不能買地，但一個大概的前提是資金的運用等不違背其團體設立之宗旨本意，以及相關的規範（法律與道德）之下，就可避免一些爭議產生。（三）慈濟設立醫院的傳聞？原本的期望是三義慈濟茶園那鄰近地區用地，後來轉為朝向用文中上述這塊土地（苗栗市北苗區域，新竹玻璃這塊地），來申請作為醫療設院用途。但後來皆被打回票後（或者慈濟本身後續意願也不高？），就朝向社教方向規劃，預計規劃設立為慈濟大學與研究所用地（苗栗校區），這是大概的過程演進。 -- 2016.6.9 AM11 Update 加註（一）都市計畫工業區檢討變更審議規範，與苗栗縣都市計畫第261次會議記錄，此二部份的內文補充。（昨天文章打好送出，今早才修訂補充少賺好多P幣 :p） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.211.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1465415384.A.5C5.html ※ 編輯: kentrose (203.67.209.139), 06/09/2016 11:12:08

推

b0690151

06/09 10:25, , 1^F

06/09 10:25, 1^F

→

kentrose

06/09 11:13, , 2^F

06/09 11:13, 2^F

→

dadaismyself

06/09 11:43, , 3^F

06/09 11:43, 3^F