[閒聊] 一點數學計算說明為何可用自走炮代替牽 …

看板Military作者 (new)時間13年前 (2011/04/24 14:07), 編輯推噓1(2111)
留言14則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
一點點的數學,最多是大學統計學的東西。 以前牽引炮為炮兵骨幹的理由在那?現在為什麼要改?可以這樣看: 假設以前自走炮的總成本(含後勤和人員)是牽引炮的五倍,單位時 間火力是一點五倍,自走炮和牽引炮單位時間的生存率分別是96%和 90%,則同樣投資金額下,自走炮在戰場上可投射總火力相對於牽引炮 的期望值為: 1.5*[(1-90%)/(1-96%)]/5 = 0.75 (倍) 這樣情況下,大量採用自走炮其實不划算。 但是如果因為工資上漲,使得自走炮的總成本相對於牽引炮的倍率下 降到三倍,則倍率會變成: 1.5*[(1-90%)/(1-96%)]/3 = 1.25 (倍) 而如果再因為戰場環境改變,自走炮的生存率降到95%,牽引炮的生存 率降到50%,則倍率會變成: 1.5*[(1-50%)/(1-95%)]/3 = 5 (倍) 這也就是說,在最後的情況下,就算牽引炮要裁減,換成只有十五分之 一數量的自走炮(5*3=15),在預算固定的情況下也應該接受。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.49.79

04/24 15:06, , 1F
牽引砲換成數量只有15分之1的自走砲
04/24 15:06, 1F

04/24 15:08, , 2F
共軍表示登島作戰阻力減低好多......
04/24 15:08, 2F

04/24 16:20, , 3F
你要150門牽引炮+車+人,還是要10門
04/24 16:20, 3F

04/24 16:20, , 4F
自走砲+更少的人?
04/24 16:20, 4F

04/24 16:24, , 5F
你是要臺灣的砲兵都要用核彈頭嗎?
04/24 16:24, 5F

04/24 16:41, , 6F
不是這樣算的,請參考蘭開斯特方程式
04/24 16:41, 6F

04/24 19:51, , 7F
不能直接把生存率當成可用火力.
04/24 19:51, 7F
蘭開斯特方程式也一樣。就算你把數量帶來的優勢考慮進去,頂多也只有 降低倍率而已,因為高消耗的戰場上,生存性低的單位的數量優勢會降得 很快。不信可以自己代一些數字算。再說,同樣的預算下,兩者的比率是 三比一,而不是十五比一。有人可能誤會了。 可以這樣比較。現在直接自走炮和牽引炮對打,自走炮數量50,牽引炮是 三倍150。牽引炮每一單位火力每回合可損自走炮0.1單位,自走炮每一單 位火力每回合可損牽引炮1單位。 回合 牽引炮 自走炮 1 150.00 50.00 2 100.00 35.00 3 88.33 31.67 4 77.78 28.72 5 68.20 26.13 6 59.49 23.86 7 51.54 21.87 8 44.25 20.15 9 37.53 18.68 10 31.31 17.43 11 25.50 16.39 12 20.03 15.54 13 14.86 14.87 14 9.90 14.37 15 5.11 14.04 16 0.43 13.87 值得注意的是,這裡把生存率當作自身數量和對方數量的函數處理,不考 慮其他因數(如雙方都有可能用飛機和對方打不到的長程炮兵來反炮擊) 。如果考慮到這些因素,每一波消耗的數量會比較固定,但牽引炮的消耗 會比自走炮高得多,如此一來,交換比其實還會上昇。 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/24 21:18)

04/25 13:17, , 8F
請問該函數參考資料?
04/25 13:17, 8F

04/25 22:09, , 9F
在山地戰自走砲的生存率是零
04/25 22:09, 9F
台灣打的主要是反登陸戰,不是上山打游擊。真有山地作戰的需要, 買少量的M119給空騎旅就是。上面的數字不是什麼參考資料,而是在 給定條件(條件上面有寫)下用EXCEL算的,目的在說明犧牲生存性 換取數量優勢未必划算。 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/25 22:57)

04/26 19:17, , 10F
在台灣的地形難打機動戰會打陣地戰
04/26 19:17, 10F

04/26 19:18, , 11F
自走砲沒那麼有利 外島更是如此
04/26 19:18, 11F
自走炮的生存性和戰術比較有關,和你說的作戰層級的問題比較無關 台灣的地形會很難打了就跑?不會吧? 可以用三到五年的時間研改卡車自走炮(應該要採用和FH-77BW那種炮塔 彈莢的設計)和生產一批52倍徑牽引炮代替外島的155MM炮,等到有預算 時再來生產。 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/26 21:12)

04/26 23:32, , 12F
你開玩笑嗎?啥不好學學全球最貴的!?
04/26 23:32, 12F
它是最貴的是因為:它的生產量只有兩個營 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/27 00:07)

04/27 03:42, , 13F
那把美軍換成索馬利亞民兵是不是更划
04/27 03:42, 13F

04/27 04:09, , 14F
怎不是因為貴到爆所以只能買兩個營?
04/27 04:09, 14F
瑞典連葛小潘都裁掉一半;挪威則是一個陸軍只有一萬四千人的國家。 最重要的,Archer才剛出來一兩年而已,初期批次的錢還要支付廠商 建立生產線的費用,會貴是一定的。而且其實也沒貴到那: http://www.defence-observer.info/articles/land/536-the-archer?showall=1 "On March 26th 2010 BAE Systems announced a GBP 135 million ($200 million) contract to commence series production of 48 Archer systems and their associated ammunition handling systems for the Swedish and Norwegian armed forces." 平均起來一輛約四百萬鎂。大量生產應該還會再下降。 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/27 05:31)
文章代碼(AID): #1Dixuf3y (Military)
文章代碼(AID): #1Dixuf3y (Military)