Re: 台灣裝甲旅的編制??

看板Military作者 (dasha)時間13年前 (2011/04/30 18:09), 編輯推噓13(13010)
留言23則, 14人參與, 最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《notepad67 (誰的新歡不是別人的舊愛)》之銘言: : 因為台灣不適合戰車,但是因為政治考量不可能放棄不要 這說法基本上錯誤,但如果說成"台灣不適合外國 買來那種平原決戰的戰車",那就對了. 城鄉作戰原則上屬於一種在設防區內的作戰,這種 環境本來就容易出包,不管是人是戰車還是直升機,只 看戰損就容易以為戰車不適用,但假如沒有類似戰車這 類東西當移動戰防炮兼盾牌,衝進去的步兵只會死得更 快死得更猛...... 只是移動戰防炮加盾牌,先進射控有一半就是浪費 ,因為目標大概只有幾十幾百而不是幾千公尺,高馬力 重量比也等於白花錢,你加速衝會馬上衝入房子內. -- 吉屋出售 台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校 及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559/29608084田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.156.243

04/30 20:08, , 1F
你想說M1是浪費對吧?繞這麼一圈 XD
04/30 20:08, 1F

04/30 20:09, , 2F
怪就怪美國沒有中戰。也沒有柴潛。
04/30 20:09, 2F

04/30 20:24, , 3F
換豹二挑戰者T-90照樣是浪費......
04/30 20:24, 3F

04/30 20:42, , 4F
先進戰車都太先進了...M-60妥善率高
04/30 20:42, 4F

04/30 20:42, , 5F
對台灣就夠用了
04/30 20:42, 5F

04/30 20:44, , 6F
M60殺肉。雲豹混編,應該很能撐了
04/30 20:44, 6F

04/30 20:50, , 7F
只是雲豹不能原地回轉,巷戰很窘
04/30 20:50, 7F

04/30 20:53, , 8F
所以台灣應該買以色列Merkava
04/30 20:53, 8F

04/30 21:00, , 9F
弄個UGV-UAV混成大隊好啦
04/30 21:00, 9F

04/30 21:02, , 10F
說不定重啟多砲塔設計會變成台灣裝甲
04/30 21:02, 10F

04/30 21:02, , 11F
部隊未來的趨勢 XD
04/30 21:02, 11F

04/30 21:37, , 12F
多砲塔戰車百年後重見江湖?
04/30 21:37, 12F

04/30 21:44, , 13F
其實TUSK的槍塔作完整一點的就多砲塔
04/30 21:44, 13F

04/30 22:26, , 14F
M60就差在防護力,其他都夠臺灣用了
04/30 22:26, 14F

04/30 22:28, , 15F
PLA人手一隻火箭筒,M60吃得下來嗎?
04/30 22:28, 15F

04/30 22:30, , 16F
M-60其實有必要加裝反應裝甲
04/30 22:30, 16F

04/30 22:53, , 17F
加反應裝甲 是要伴隨步兵死嗎?
04/30 22:53, 17F

04/30 23:14, , 18F
如果以守勢,那效力真的大很多~~
04/30 23:14, 18F

04/30 23:19, , 19F
你 PLA的反裝甲火箭也得通過層層火網
04/30 23:19, 19F

05/01 02:01, , 20F
梅卡瓦+遙控五零機槍塔 拼戰車國造~
05/01 02:01, 20F

05/01 19:40, , 21F
竊以為..史崔克戰甲車+120公厘砲..
05/01 19:40, 21F

05/01 19:50, , 22F
雪豹也可以啦..
05/01 19:50, 22F

05/01 20:05, , 23F
樓上...120砲在那!?
05/01 20:05, 23F
文章代碼(AID): #1Dkz_12Z (Military)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Dkz_12Z (Military)