Re: [情報] 國軍不想買M1了 ?

看板Military作者sfsm (有初老症狀的鹹魚)時間11年前 (2012/10/28 23:38)推噓12(12推 0噓 12→)

留言24則, 15人參與討論串7/17 (看更多)

: 推 sfsm :寄望雲豹比翻修M60還更不切實際吧？ 10/27 12:49 : → sfsm :再加上M1的ECP1計畫預定在2017年執行 10/27 12:51 : → sfsm :到時候台灣買的M1A1又變成維修孤兒... 10/27 12:51 : → sfsm :要買M1，也要等到A3版本完全落實之後再來考慮... 10/27 12:52 : : 美軍是螺旋升級,M1,M1A1,M1A1HA,M1A2,M1A2SEP,M1A2SEP2, : 真得要等是等不了的,M1A3真出來,又要進下一階段的升級了. : : M109A6也是,現在搞M2底盤的M109,如果2000年代初買了M109A6,那又怎麼算呢? : : 所以早買早享受,晚買沒折扣. 現在升級計畫不會再是螺旋升級法，整個升級規模之大也不是M1A2SEP2那種可以比擬。 (畢竟牽扯到新式的發動機、射控系統大規模全面翻修，怎麼說都要是把M1再撐30-40年的全新升級) : : 橋樑,我認為不是什麼問題,主要幹道的一級橋樑應該都負荷得了. : 那二,三級橋樑呢? 把工兵搞好,該買的買一買,M48架橋車可以換成M60架橋車了. : M88救濟車,也必須換成M88A2救濟車. : : 沒錯,買M1就必須連帶後面整個支持系統也一起買. 美國人的確是這樣的玩法，伊拉克戰爭的時候，不等聯軍的重坦克把橋樑壓垮，空軍先把伊拉克橋樑炸了一堆... 之後完全是靠工兵架設渡橋來保持軍隊運動。但是這招在台灣是否也能這樣玩？首先，台灣橋樑到底有幾條？ http://www.iot.gov.tw/public/data/892218183271.pdf 1.交通部公路總局：4176座 2.交通部鐵路局：1907座 3.交通部高速公路局：2095座 4.各縣市政府：18370座撇掉鐵路和高速公路的部分，台灣公路橋樑一共有22546座，雖然是2008年的舊資料，但是這四年來的數據應該不匯差太多... 2萬多條的橋樑，就算只算台3線以西的數量也有7成... 上萬條的橋樑台灣工兵是否依照美軍在伊拉克的玩法？別說只是單純的移動到前線，光是在戰區的坦克運動都是一大問題... 我覺得工兵一定會整死... (不能只看關渡大橋那種大型橋樑，大排水溝、灌溉圳道的橋樑才是最致命的，如果這些小橋不能過那些大排水溝和渠道就成為現成的反坦克壕) (再抱怨一下，因為感冒好幾天心情很糟，這種話題不是第一次出現，但是大家知道我最常看到的回應是什麼？『我覺得事情不用想的那麼複雜』，我每次看到這種話無奈感和無力感都非常的重！我現在又回想起來無力感又來了...) 另外依照民國90年修改的『公路橋梁設計規範』2.5.F：省市重要道路及有重型貨車行駛並經橋梁主管機關認定之橋樑，其載重不得小於HS20-44 之1.25 倍。所以說只有2001年之後的『重要道路』才會依照HS20-44+25%的規範，那有多少橋樑是2001年後才開始建造？絕對不會太多... 麻煩的是，AASHTO HS20-44是指特定卡車的活載重。 http://web.en.rmutt.ac.th/highway/data-eng/compare/fig-2.jpg

三軸卡車，軸載重、軸距、車寬、車長都有一定的規定，別說軍用車輛，民用卡車也完全不同... (變成說監理站必須先從各種車設計來規範載重，依照各種車型設計不同，很多所謂10噸半卡車，車門標示的總重可能有9.9噸、11噸、10.5噸、10.14噸等等各種數據) (半拖板車設計就比較統一，所以大多只是35噸或是43噸兩種) 但是像是坦克這種特殊車輛就更麻煩了！你至少要先獲得坦克相關資料(別的不說，M1 7個輪軸每個軸載重是多少？) 然後再用公式計算那條橋會產生的彎矩是多少？這就是有趣的地方，美國其實很多橋樑是不能給M1走的，但是把坦克放在拖車上後雖然總重更重，但是更多的輪數、軸數、和更長的車身，反而減輕了對橋樑的壓力... 除了前面貼的13軸拖板車，澳洲的專門為M1A1採購的拖板車也是長的不得了的長度 http://anzacsteel.hobbyvista.com/Armoured%20Vehicles/Images/Hercules-03.jpg

(好像後面還能再塞一台悍馬) 同樣的就是為了分散壓力... 諷刺的是歐洲卻沒有這問題，因為它們是用MILITARY LOAD CLASSIFICATION (軍用載重等級)來新建橋樑，另外補充一點... 很多人誤解了卡車或是砂石車的極限.. 早期報章雜誌都會說砂石車超載70噸、80噸的... 但是實際上超載的重量沒有那麼重... 原因出在早期警察採用的是『丈量法』，先計算車斗容積，然後再依照交通部規定“每立方公尺為1.5噸”來計算砂石車的重量，所以會得出非常誇張的數據....當然也有很大漏洞... (因為不可能砂石每立方公尺就一定會有1.5噸，也不可能砂石都百分百全部填滿...) 後來修改為『過磅法』，用地磅抓超載，數據也比較正確，什麼超載80噸、100噸也就幾乎不出現新聞上... 以現在43噸砂石車來看，能超載超過60噸就已經很強了... 像是莫拉克風災後為了加快清運砂石，砂石業者希望放寬載重，也只是從43噸拉到54噸，因為再拉高車子也受不了... 砂石車的極限業者是最清楚的，所以什麼70、80噸甚至超過百噸真的不可能的事... : : 另外說一下新加坡,其實以目前新加坡的軍備,北上奪取水源地並不實際. : : 很簡單,如果人家想玩新加坡,只要破壞水源地的設備與輸送的水管, : 就算星軍佔領水源地,一時三刻也不能恢復. : 而柔佛海峽兩道橋就算沒被切斷,要支持北上作戰也是很勉強, : 也就是說,新加坡真的有意北上,那它的兩棲運輸實力應該比現在大上兩倍也不算誇張. : : 如果是我,我會建議保持與馬來西亞極為友好的關係. : 而避談什麼北上奪取水源地的. 因為是馬來西亞一直在放話的，反而是新加坡都乖乖不講話... http://fierysnow.www.idnet.com/proses/ed93.htm 但是新加坡把馬來西亞默認成假想敵也是事實，軍備也是為入侵馬來西亞也是事實... (甚至之前新加坡內部還有水源自給率已達到100%，是否還需要維持如此龐大軍事的需要的爭論) 破壞水源地的設備的話...馬來西亞人自己也會渴死的... 破壞輸送水管新加坡自己有能力修復... 另外兩倍的兩棲運輸實力...有必要嗎？新加坡現在有4艘堅忍級兩棲登陸艦，但是不會是對馬作戰的登陸戰力... 因為佛柔海峽太窄了，寬1.2～4.8公里...可以快速來回載運... 大量的小型登陸艇(LCM)才是登陸主要裝備，再加上新加坡陸軍只有5個師的兵力，還有兩條通往馬來西往的通道，綽綽有餘... -- 真正的知識分子與酸秀才有什麼差別? 差別在於一個懂得解決問題, 另一個只知道非理性嘲諷與無自制謾罵有些人飽讀詩書，卻不懂得融會貫通、消化整理，進而找出解決問題的方法；只把心思花在批評別人身上，享受 "用嘴巴殺人" 的病態快感。 by ibise -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.246.143.177

→

hazel0093

10/28 23:39, , 1^F

10/28 23:39, 1^F

→

hazel0093

10/28 23:39, , 2^F

10/28 23:39, 2^F

→

sfsm

10/28 23:42, , 3^F

10/28 23:42, 3^F

→

sfsm

10/28 23:42, , 4^F

10/28 23:42, 4^F

→

vt1009

10/28 23:43, , 5^F

10/28 23:43, 5^F

→

vt1009

10/28 23:44, , 6^F

10/28 23:44, 6^F

推

holisong

10/28 23:46, , 7^F

10/28 23:46, 7^F

關於超載重可以參考這論文... http://0rz.tw/tyCe8 但是超載重物件還是得靠長型3軸以上的拖板車載運 http://bubble.bubbleliao.idv.tw/2010/11/20070726.html ※ 編輯: sfsm 來自: 111.246.143.177 (10/28 23:55)

→

holisong

10/28 23:48, , 8^F

10/28 23:48, 8^F

→

holisong

10/28 23:48, , 9^F

10/28 23:48, 9^F

推

reinherd

10/28 23:49, , 10^F

10/28 23:49, 10^F