Re: [閒聊] 中國的空射彈道飛彈

看板Military作者 (hoopchina)時間11年前 (2012/11/26 04:17), 編輯推噓-24(2推 26噓 23→)
留言51則, 26人參與, 最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《hoopchina (hoopchina)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.248.18.68 : → RURILIN :這十年你在各論壇,各連線與非連線BBS,被抓到/戳破 11/26 01:49 : → RURILIN :胡亂引用論文,結果論文內容根本非你所說甚至相反的, 11/26 01:50 : → RURILIN :多到數也數不完,你這點連在大陸論壇都出名. 11/26 01:52 : → RURILIN :人家不屑和你討論純粹是因為沒營養又浪費時間. 11/26 01:52 嗯。說我引用的內容和我所述相反的。主要是某些台灣人的解讀。 有些人惡意曲解我的話。我也沒辦法。我和台灣人討論﹐經常發現﹐台灣人無法理解 其實不說其他。你就看我和ewings的討論就清楚了。他覺得他是對的﹐他的理解是對的。 我認為我是對的。我們在很多細節上﹐根本就不在一條線路上。 我以前在台灣討論的各種論文資料﹐大陸也有人看。但是在大陸論壇的反應完全和台灣 論壇的看法不一樣。很多人對我說（這些人可不是一般網蟲）﹐沒必要花時間和你們認 真討論。 至於我在大陸﹐你會發現。現在和我吵的﹐大陸有名望的ID基本沒有。 都是一些莫名其妙的馬甲。以前我和幾個有名ID吵的厲害﹐這些ID也是褒貶不一。 最開始這些ID支持者是非常多的。但是現在這些ID基本都不出現了。 你覺得大陸很多“ID”反對我﹐卻沒看到多少ID支持我﹐很多ID和我的某些觀點不一樣 但並不反對我絕大部分觀點。和我吵的厲害的大陸ID﹐恐怕也不會認同台灣的很多技術 看法。 我這人信奉君子群而不黨。盡力獨立獨行。 我希望台灣軍迷﹐有朝一日能看明白。存在這種見識上﹐理解上的差異﹐非常正常。 跳脫出你我之間。看看大陸龍騰網﹐翻譯的世界各國關於中國或其他國家某些事情 的評論。 也許你們會同樣發現﹐有時一個群體的主觀意識（日本、大陸、韓國之間的互評）﹐ 很容易在基本方向上判斷出錯。 我的問題不在於我說的東西是不是對。 而在於﹐台灣一些人﹐在意我過去在大陸論壇對台灣軍事圈的一些評論。盡管在我看來 根本不算是批評。但是一些台灣人仍很不滿。所以﹐放大或曲解制造我的錯誤﹐詆毀我 個人﹐隻是一種政治正確而已。 很多時候﹐我也懶的對一些事做過多解釋。費神費力。而且在這裡難以有公平。辯解 是無意義的。 比如cobrachen認為他有很多我錯誤言論的把柄。其實﹐很多時候﹐是他自己弄錯和理 解錯了。 : 推 hgt :版主別再打高空了 不然發篇文反駁吧XD 11/26 02:21 : → hgt :要不然我滿想看e版友再發篇文 11/26 02:22 : → ishiki :你這個超沒料 連GOOGLE都不會的可以閉嘴嗎? 11/26 02:48 : 噓 ishiki :連物理之壁都突破不了 還數據分析、細節描述? lol 11/26 02:50 關鍵是﹐很多物理之壁﹐隻是在台灣論壇上才認為是突破不了的。 比如彈道導彈打航母討論中﹐有一個再入末制導的黑障問題。 我以前在台灣論壇上﹐反復說了﹐再入黑障的問題﹐也就是存在的前提條件。 台灣網友拿航天飛機的再入做類比。堅信黑障的問題很嚴重﹐至少會造成數分鐘的通訊 中斷。 我曾來回解釋﹐黑障的產生﹐和再入航天器進入的角度﹐速度﹐高度﹐航天器外形﹐以及 通訊頻率選擇有很大關系。根據大陸資料﹐彈道導彈打航母的再入航天體產生黑障﹐ 僅是在40-100km的高度上。彈頭進入角度又較大﹐以10-20馬赫的速度再入﹐也就是30s 就通過黑障區。 但是怎麼說台灣方面也不信﹐堅信﹐這就是物理之壁。我說的就是吹牛。一群人噓我。 然後幾個月之後﹐cobrachen到超大﹐與人討論這個話題。剛提出這個黑障這個物理之 壁﹐就引來一群人用資料砸他﹐給他解釋物理問題（當然有人口氣不是那麼好）。 cobrachen最終不也閃人了嗎﹖他能在超大講通他認為的道理嗎﹖所以我在台灣也無法 說通我認為的道理。 其實我覺得彈道導彈打航母的一系列討論﹐真很無奈。在我看來根本沒有什麼可吵的。 宏觀上看。我認真討論這個話題的時候﹐是因為07年看到報道﹐美國情報機構﹐確認大 陸在研發這個武器。我看美國都報道﹐而且美軍也信﹐甚至影響到DDG1000的裝備。我 才討論這些技術細節信息的。 我其實是崇美派。我相信美國的技術能力﹐也知道美國不會隨便被忽悠。美軍情報部門 肯定不會隨便下結論﹐這些信息﹐肯定會請國內專家評估其真實性。防止被對手誤導。 所以﹐我不是太理解﹐你們對一些純技術問題的抵制（其實就是不容討論）。 : → hazel0093 :樓上真性情。 11/26 03:05 : → RURILIN :我也是性情中人,所以就照我之前公告的處理了. 11/26 03:12 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.248.18.68
噓
11/26 05:59, , 1F
哈哈哈哈 跟元老院擋郎用的假新聞 你也信阿? lol
11/26 05:59, 1F
噓
11/26 06:02, , 2F
真她X的好笑 噹你還得要在26論壇有名望阿 你哪位阿
11/26 06:02, 2F
噓
11/26 06:39, , 3F
幫你總結一下 1.我的興趣是嘴砲 2.大陸以外都是智障
11/26 06:39, 3F
→
11/26 06:41, , 4F
3.物理機械甚麼的我根本沒念過 看新聞最重要
11/26 06:41, 4F
噓
11/26 06:52, , 5F
你還是回去互相取暖的論壇吧
11/26 06:52, 5F
→
11/26 06:54, , 6F
搞不懂你為何要突破萬難到外國論壇宣傳你天朝軍威
11/26 06:54, 6F
噓
11/26 07:09, , 7F
大概是被26自己人砲到想找地方躲吧
11/26 07:09, 7F
噓
11/26 08:20, , 8F
這個板的確不容許YY討論
11/26 08:20, 8F
噓
11/26 09:33, , 9F
快點游去顆島的五毛軍武版取暖吧^.<~*
11/26 09:33, 9F
→
11/26 09:53, , 10F
好啦好啦 我們怕死了 連美帝都嚇到抖尿了 這樣行了吧
11/26 09:53, 10F
噓
11/26 10:32, , 11F
來點新的好嗎? 每次都是被電翻之後就躲起來裝死
11/26 10:32, 11F
→
11/26 10:32, , 12F
過一陣子又跳出來自稱"上次其實是我贏了"
11/26 10:32, 12F
→
11/26 10:35, , 13F
這種"不可戰勝"法,看都看膩了
11/26 10:35, 13F
噓
11/26 11:09, , 14F
洗版的可以滾嗎?? 早該封中國IP了 給自由來撒野
11/26 11:09, 14F
噓
11/26 11:51, , 15F
中國IP也不是都像他這種奇葩,這極品在兩岸都萬中無一
11/26 11:51, 15F
噓
11/26 11:52, , 16F
夜郎自大
11/26 11:52, 16F
噓
11/26 12:07, , 17F
中國萬歲...打倒美帝...超英趕美!
11/26 12:07, 17F
噓
11/26 12:52, , 18F
你個傻B
11/26 12:52, 18F
→
11/26 13:25, , 19F
趁此機會問一下 以前dashnew說hoopchina概念大多正確
11/26 13:25, 19F
→
11/26 13:26, , 20F
但引用資料都錯是怎麼回事？
11/26 13:26, 20F
噓
11/26 13:49, , 21F
你的名望是啥 能吃嗎?
11/26 13:49, 21F
噓
11/26 14:19, , 22F
你說的沒錯 只有嘴砲可以突破物理之壁
11/26 14:19, 22F
→
11/26 14:52, , 23F
在下覺得還是拿出資料吧 光噓人沒有建設性
11/26 14:52, 23F
→
11/26 14:56, , 24F
每次對他拿資料他都會無視裝死,下次再故技重施.
11/26 14:56, 24F
噓
11/26 15:08, , 25F
什麼呀？
11/26 15:08, 25F
→
11/26 15:20, , 26F
大俠是說他每次給的證據都跟論點無關,就是亂用論文.
11/26 15:20, 26F
→
11/26 15:21, , 27F
他沒有技術底子,再好的概念都會淪為空想.
11/26 15:21, 27F
→
11/26 15:22, , 28F
然後為了證明不是空想就抓一堆他所謂"資料"來墊背.
11/26 15:22, 28F
→
11/26 15:23, , 29F
然而每次都被爆這些"資料"跟他的論點無關或相反.
11/26 15:23, 29F
→
11/26 15:23, , 30F
簡單說他自己也看不懂,亂引資料只是為了唬人的.
11/26 15:23, 30F
→
11/26 15:24, , 31F
其實小弟路邊程度 也看不懂兩位誰引的資料才對
11/26 15:24, 31F
→
11/26 15:25, , 32F
只是覺得如果認為對方有錯 應該還是拿資料指正才好
11/26 15:25, 32F
→
11/26 15:28, , 33F
如果你會看不懂他的資料,那指正的資料你看得懂嗎?
11/26 15:28, 33F
→
11/26 15:29, , 34F
問題並不在這兒,他光在本板被指正N次了,但事實證明
11/26 15:29, 34F
→
11/26 15:30, , 35F
理他是白費工夫,他躲一陣子下次又來.
11/26 15:30, 35F
推
11/26 18:50, , 36F
好壞先不說﹐這種不卑不亢彬彬有禮的態度﹐值得尊敬
11/26 18:50, 36F
噓
11/26 18:53, , 37F
不卑不亢? 是死豬不怕開水燙吧? 很多基本觀念都錯了
11/26 18:53, 37F
→
11/26 18:53, , 38F
但是還一副高高在上,你們蕞爾小國甚麼都不懂的語氣
11/26 18:53, 38F
→
11/26 18:54, , 39F
這才是問題
11/26 18:54, 39F
噓
11/26 18:57, , 40F
"不卑不亢彬彬有禮"都出來了，完全跟PO沾不到邊的形
11/26 18:57, 40F
→
11/26 18:57, , 41F
容詞呢
11/26 18:57, 41F
噓
11/26 19:00, , 42F
重點是這傢伙連大學等級都不到卻愛去引論文,很扯
11/26 19:00, 42F
→
11/26 19:25, , 43F
wwwwwwwwwwwwwwww
11/26 19:25, 43F
噓
11/26 20:26, , 44F
就是宣傳戰而已。
11/26 20:26, 44F
噓
11/26 20:33, , 45F
別躲一陣子下次又來，別再來了。
11/26 20:33, 45F
推
11/27 01:19, , 46F
沒有噓的必要
11/27 01:19, 46F
噓
11/27 10:48, , 47F
是是是，你好厲害，你最強了
11/27 10:48, 47F
噓
11/27 22:47, , 48F
把所有東西看小不會讓自己變得比較大
11/27 22:47, 48F
噓
11/28 00:33, , 49F
加油 好嗎
11/28 00:33, 49F
噓
12/01 08:41, , 50F
傻B出現了XD
12/01 08:41, 50F
噓
12/02 11:27, , 51F
12/02 11:27, 51F
‣ 更多 hoopchina 的文章
文章代碼(AID): #1GidpKf7 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 hoopchina 的文章
文章代碼(AID): #1GidpKf7 (Military)