Re: [閒聊] 反艦飛彈是亞音速好用還是超音速?

看板Military作者diggershi (早立衫)時間11年前 (2013/01/05 21:26)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 4人參與討論串38/69 (看更多)

※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 反艦飛彈是亞音速好用還是超音速? : 時間: Sat Jan 5 15:38:57 2013 : : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : ※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言： : : : 我在說一次, : : : "對於沒有技術能力, 又愛嘴砲的人, 我是很嚴格的" : : : 另外, 台灣科技研究為何沒有辦法進步 : : : "就是因為這種爛人太多....!" : : 你不用無限上綱，難道你要要求其他人要先搞懂燃燒理論 : : 並且做過發動機設計才能上網討論汽車? : : 我尊重每個人討論的權力, : : 我不能接受的是, 你不懂又亂扯, 還誤導, 硬凹. : 堆砌專有名詞, xxx 系統 xxx. : : 敢上來嗆人, 就要對自己寫的東西負責. 這個嘛我是站在Leon的立場啦講話理直氣平比較好討論畢竟這裡是討論板不是心情板 : : 這邊先岔題跳回SPS-48上面一下 : : 這種FSA雷達上面，每個slot上出來的相位是由slot在導波管上的位置決定 : : http://tinyurl.com/aqns4bd (右上角b 為示意圖) : : ，假如兩個slot間的距離為波長的pi/1000，那兩個slot發射的訊號就是差 : : pi/1000，如果為了Beamforming而要調兩個slot的相位差，那就只能改變 : : 開口的位置，所以就算你用MIMO DSP也不可能去變動slot的物理位置，不可 : : 能去動到訊號的相位。而FSA改變相位的方式是直接變頻率，既然slot在導 : : 波管上的相對距離固定，那改變頻率就可以直接改變兩個slot訊號的相位差 : : 所以之前講FSA在Beamforming有沒有用到MIMO DSP，我當然講沒有， : : 你繼續硬凹啊. : : SPS-48 有沒有做 Beam-forming? 有啊 : 多少 transmittier ? 很多 : : 所以是 MIMO ? 對啊 : : 順便告訴你, frequency / phase 是可以互換的. : 那要怎麼算 frequency change ? MIMO DSP ! : 上面我是覺的ewings說的是合理的原因上一篇有寫就不贅述了 : : 至於是 : : 不是MIMO應用? 那我承認那是定義問題，你們領域說是那就是這我沒意見 : : 這邊再回到AESA這邊，既然FSA都可以用"固定"的導波管延遲作Beamforming : : ，那用一個"固定"的phase shift table去做Beamforming會很奇怪嗎? : : 我知道這樣可能效果會變差，但是把Beamforming所需要的phase shift在 : : 高性能電腦算出最佳的結果後作table再燒進控制器中，並不會差到哪邊去 : : 刀帥有傳人了.... : : 今天我要算 sin(x), 我可以用很多演算法算出來. : : 你和我說 : 把所有可能算出來燒進控制器就好了! : 我無言了. : 早期的雷達啥都很貴或是根本沒技術實現所以在可接受的規格內查表最快.... 演算法有但是沒乘法器啊..... 系統工程師的任務就是在有限的資源下做出可接受規格的產品 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 76.170.74.239 : → ewings :工程師可能根本沒有算過beam-forming,但是他知道某個 01/05 17:08 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → ewings :頻率時剛好波束會照到那個地方有飛機 01/05 17:09 這樣說只會被人家誤解啊....... 就算在下面補充說明第一時間大概就被人家電回去了.... 尤其又已經給人不好的印像..... 理論是一定要算做出來後在用飛機進行驗證或是修正誤差連算都沒算實驗做出來了怎麼對理論進行驗證修正理論啥都沒算就直接造出Array 天線? 元老院不會給過的吧..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.176.34

→

wifeseller

01/05 21:28, , 1^F

01/05 21:28, 1^F

→

wifeseller

01/05 21:28, , 2^F

01/05 21:28, 2^F

→

wifeseller

01/05 21:29, , 3^F

01/05 21:29, 3^F