[提問] 為什麼法國使用F-8 那麼久?

看板Military作者 (飛行魚)時間10年前 (2013/09/17 23:59), 編輯推噓4(4推 0噓 112→)
留言116則, 6人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
上回在地下街抽盒玩, A-4、F-8、F/A-18E三種, 結果抽到F-8。 F-8非常古老啊,等於是越戰前期的戰機,越戰結束前,美國航艦上已經沒有F-8了。 那請問為什麼法國卻一直在使用F-8呢?法國他們自己也蠻會造戰機的啊,為什麼 幻象F-1、幻象2000都沒有艦用型?一直到21世紀, F-8才逐步離開法國航艦甲板呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.72.73
推
09/18 00:34, , 1F
空軍用飛機不等於空母用飛機
09/18 00:34, 1F
推
09/18 00:36, , 2F
同樓上
09/18 00:36, 2F
推
09/18 00:37, , 3F
幻象系列幾乎都三角翼 艦載機三角翼太難了
09/18 00:37, 3F
→
09/18 00:37, , 4F
起降問題蠻多的
09/18 00:37, 4F
→
09/18 01:04, , 5F
法國自製艦載機超級軍旗就被華麗的無視了...
09/18 01:04, 5F
→
09/18 01:17, , 6F
超及軍旗也只是軍旗IV的改版,60年代後法國沒新貨了
09/18 01:17, 6F
→
09/18 03:23, , 7F
所以樓上那跟F-8有什麼不同?
09/18 03:23, 7F
→
09/18 03:31, , 8F
超級軍旗78年才成軍,一直生產到83年,哪個60年代?
09/18 03:31, 8F
→
09/18 03:35, , 9F
反之F-8才是1965年就停產了,F-8法國海軍2000年退役.
09/18 03:35, 9F
→
09/18 03:36, , 10F
但超級軍旗2003年還在升級,用到2010年才退役.超級軍
09/18 03:36, 10F
→
09/18 03:39, , 11F
旗比F-8整整晚一個世代,一直撐到飆風全面接手.
09/18 03:39, 11F
→
09/18 04:07, , 12F
超級軍旗在機身結構上根本就和軍旗IV一模一樣,之間的
09/18 04:07, 12F
→
09/18 04:08, , 13F
差異還比F-16A/B與C/D之間少,最大的差異只是在飛魚
09/18 04:08, 13F
→
09/18 04:09, , 14F
基本上根本就沒啥大改,遮住機鼻你還分不出兩者不同
09/18 04:09, 14F
→
09/18 04:11, , 15F
超級軍旗的原型機還是直接用軍旗IV改裝出來的,這樣講
09/18 04:11, 15F
→
09/18 04:13, , 16F
從軍旗IV以後根本沒有新貨,只是舊機體有問題嗎?
09/18 04:13, 16F
→
09/18 04:17, , 17F
共同性僅限機身,主翼改設計不算大改?
09/18 04:17, 17F
→
09/18 04:19, , 18F
所以那跟F-8有什麼不同?你重點在那兒?
09/18 04:19, 18F
→
09/18 04:21, , 19F
你說沒新貨,用在F-8上只有更嚴重,那講這些的意義是?
09/18 04:21, 19F
→
09/18 04:26, , 20F
主翼也沒改,翼展還一樣,實際上就是法國自己的飛機也
09/18 04:26, 20F
→
09/18 04:27, , 21F
沒比F-8新,甚至技術方面也落後F-8
09/18 04:27, 21F
→
09/18 04:33, , 22F
超級軍旗加了雷達與換引擎變大變重,主翼不改升力會降
09/18 04:33, 22F
→
09/18 04:34, , 23F
所以主翼前緣全面改設計,襟翼也全面放大.
09/18 04:34, 23F
→
09/18 04:34, , 24F
機體比F-8年輕了20歲,這叫沒比F-8新...
09/18 04:34, 24F
→
09/18 04:37, , 25F
改主翼前緣連主結構都不會動到,這個根本沒有差異
09/18 04:37, 25F
→
09/18 04:37, , 26F
這點更動沒比翔昇案來的多,講說是新機體恥力要很高
09/18 04:37, 26F
→
09/18 04:39, , 27F
超級軍旗機體設計根本就是50年代的設計,新造也沒比
09/18 04:39, 27F
→
09/18 04:41, , 28F
較屌,F-8作結構重整的時間,還比超級軍旗生產還晚
09/18 04:41, 28F
→
09/18 04:44, , 29F
翻修後機體時間歸零,就後勤來講F-8機體時數還比較低
09/18 04:44, 29F
→
09/18 05:08, , 30F
F-8首飛1955年,我再問一次那跟F-8有什麼不同?
09/18 05:08, 30F
→
09/18 05:10, , 31F
新機體是你講的,我可沒說,你恥力夠高我瞭.
09/18 05:10, 31F
→
09/18 05:14, , 32F
提醒你超級軍旗的前一代軍旗4是1956首飛,比F-8還晚.
09/18 05:14, 32F
→
09/18 05:51, , 33F
要講結構重建,超級軍旗一樣在93年做了,其實法國海航
09/18 05:51, 33F
→
09/18 05:55, , 34F
同時替兩者延壽升級,但F-8還是比超級軍旗早10年退役.
09/18 05:55, 34F
→
09/18 05:56, , 35F
是我該反過來問,用50年代設計的法國飛機是有啥資格
09/18 05:56, 35F
→
09/18 05:59, , 36F
拿來講吧! 超級軍旗的機體設計甚至還保留40年代神秘
09/18 05:59, 36F
→
09/18 05:59, , 37F
式的設計,要講F-8老舊,超級軍旗根本沒資格
09/18 05:59, 37F
→
09/18 06:00, , 38F
我講的法國60年代後就沒新貨這個是有問題嗎?
09/18 06:00, 38F
→
09/18 06:03, , 39F
就像老共的強五一直生產到去年,但你會講強五比IDF新?
09/18 06:03, 39F
還有 37 則推文
→
09/18 17:08, , 77F
超級軍旗就算是到70年代才上菜,但是根本就只是50年代
09/18 17:08, 77F
→
09/18 17:09, , 78F
所以咧?你講的跟我最初講的有關係嗎?
09/18 17:09, 78F
→
09/18 17:09, , 79F
的軍旗IV加點配料又重新端上桌,60年代後根本沒新貨
09/18 17:09, 79F
→
09/18 17:10, , 80F
我說還有更年輕的肉體分攤任務,才能讓F-8給他拖著.
09/18 17:10, 80F
→
09/18 17:11, , 81F
你說60年代後沒新貨,我說超級軍旗是70年代後你又凹回
09/18 17:11, 81F
→
09/18 17:12, , 82F
超級軍旗肉體年輕?法國軍方的F-8可是常常在升級翻修
09/18 17:12, 82F
→
09/18 17:12, , 83F
技術水準,但技術水準根本不影響我命題.一直鬼打牆!
09/18 17:12, 83F
→
09/18 17:13, , 84F
講得超級軍旗不翻修一樣,你知道法國F-8摔到剩17架嗎?
09/18 17:13, 84F
→
09/18 17:13, , 85F
美國懶的改新編號,不代表所有人都和法國人一樣不長進
09/18 17:13, 85F
→
09/18 17:15, , 86F
摔到剩17架?拜託不要看到最後修改17架就以為其它摔了
09/18 17:15, 86F
→
09/18 17:15, , 87F
翻修來翻修去結果失事掉快2/3.
09/18 17:15, 87F
→
09/18 17:19, , 88F
法國人只翻修新17架是不需要更多的飛機,不要自己腦補
09/18 17:19, 88F
→
09/18 17:20, , 89F
F-8進入70年代後還換主翼和機尾,更動還比超級軍旗大
09/18 17:20, 89F
→
09/18 17:23, , 90F
超級軍旗只是比較不要臉用新名稱,相比並沒有比較新
09/18 17:23, 90F
→
09/18 17:24, , 91F
但技術水準根本不影響我命題.一直鬼打牆!
09/18 17:24, 91F
→
09/18 17:29, , 92F
http://ppt.cc/b9lS 另外說我腦補你要不要吞回去?
09/18 17:29, 92F
→
09/18 17:30, , 93F
但F-8E(FN)的發動機，起落架和液壓系統並不可靠，
09/18 17:30, 93F
→
09/18 17:30, , 94F
42架F-8E(FN) 中還是有25架損失於飛行事故。
09/18 17:30, 94F
→
09/18 17:46, , 95F
25這個數字是怎麼來的?一張張數照片,怎麼看都不到25
09/18 17:46, 95F
→
09/18 17:48, , 96F
不要又是個42-17=25,就以為摔了25架的傢伙吧
09/18 17:48, 96F
→
09/18 17:50, , 97F
只是小改一下舊機體生產的新機,是有啥資格講新貨?
09/18 17:50, 97F
→
09/18 17:53, , 98F
法國的F-8E(FN)重建成F-8P,換的東西還比超級軍旗多
09/18 17:53, 98F
→
09/19 15:11, , 99F
再繼續凹之前你吞不吞?有種嗆就有種認,出來混沒有不
09/19 15:11, 99F
→
09/19 15:14, , 100F
用還的.沒有誰是全知全能,搞錯了承認又不算孬.
09/19 15:14, 100F
→
09/19 16:36, , 101F
SO?我忽略了F-8P摔的,只計算到F-8E(FN)的部分,那又如
09/19 16:36, 101F
→
09/19 16:40, , 102F
何? F-8摔得多又如何?那也不會改變超級軍旗本體是50
09/19 16:40, 102F
→
09/19 16:42, , 103F
年代的老戰機這個事實
09/19 16:42, 103F
→
09/19 16:54, , 104F
法國人只翻修新17架是不需要更多的飛機,不要自己腦補
09/19 16:54, 104F
→
09/19 16:55, , 105F
這是你講的,事實是F-8P升級後只摔掉兩架,還是打你臉
09/19 16:55, 105F
推
09/19 16:55, , 106F
另外我對你的耐性徹底耗完了,不會對你浪費時間.
09/19 16:55, 106F
→
09/19 16:58, , 107F
對象是我還無所謂,對別人也這樣嗆我不會再警告了.
09/19 16:58, 107F
→
09/19 17:02, , 108F
講得超級軍旗不翻修一樣,你知道法國F-8摔到剩17架嗎?
09/19 17:02, 108F
→
09/19 17:02, , 109F
以上是我原文,我幾時限定F-8E(FN)?你跳針的很難看.
09/19 17:02, 109F
→
09/19 17:21, , 110F
是阿,用你這種講法,怎麼不會被考據派抓語病呢?
09/19 17:21, 110F
→
09/19 17:23, , 111F
中間隔了一個升級的斷代,用"剩17架"這種講法真是不倫
09/19 17:23, 111F
→
09/19 17:24, , 112F
不類,如果用"摔25架"那勉強可接受,因為不用考慮升級
09/19 17:24, 112F
→
09/19 17:26, , 113F
時這種砍掉重練的時刻,所謂"剩下"的定義為何,壽期終
09/19 17:26, 113F
→
09/19 17:27, , 114F
點時服役數低於"剩下17架"的這個"剩下"怎麼算剩下
09/19 17:27, 114F
→
11/11 13:16, , 115F
SNECMA Atar https://daxiv.com
11/11 13:16, 115F
→
01/04 21:28, 5年前 , 116F
摔到剩17架?拜託不要 http://yofuk.com
01/04 21:28, 116F
‣ 更多 ftfalcon 的文章
文章代碼(AID): #1IE7nV-d (Military)
‣ 更多 ftfalcon 的文章
文章代碼(AID): #1IE7nV-d (Military)