Re: [新聞] 重啟長程飛彈量產?蔡英文上任後決定
: 說真的...我真的不希望台灣搞雄二E或是類似的長程巡弋導彈。
: 因為一點意義都沒有還會吃掉寶貴的軍事費用...
: 第一個問題:數量
: 老共為了對付台灣生產了1700枚導彈,而且還在量產...
: 反過來說台灣要對付中國大陸,你認為需要幾枚??
: 1萬7枚?17萬枚?
: 講白了如果沒有核武,台灣那極少量的巡弋飛彈根本對中共根本不痛不癢...
: 第二個問題:打哪裡??
: 就算真的量產了,因為數量極少你只能打關鍵位置,
: 像是登陸艦隊的港口,或是機場,破壞設備盡可能拖長解放軍登陸台灣的時間...
: 但是台灣沒有任何監控能力,台灣情報單位早就爛掉...
: 唯一辦法就是美國提供衛星照片,告訴台灣要打哪裡...
: 換句話說,台灣花大錢搞巡弋飛彈,到最後還是受到美國牽制...
: 當然....早在2004年就有人在喊打三峽大壩...這根本就蠢斃了的建議!
: 是不懂戰爭只是為了自爽的白痴才會講的話...
: 戰爭的目標是摧毀敵方的軍事力量、甚至一個國家體系,
: 戰爭發動的考量不是誰損失的比較多、計較誰損失比較大...
兩個問題一起回
空射巡弋飛彈主要功能不是在戰時,而是平時
這是台灣這種小國的非核武戰略型反制武器
把他的航程和我們戰機航程連起來浙江廣東福建的核電廠都在行程內
讓他們不敢打,才是這個武器的原因,數量一直都不是問題
: 像是美國打阿富汗戰爭花費絕對比911事件的損失更高,
: 但是美國就是要打...為何要打?不只是復仇而已,更要維持美國威嚴和國際影響力。
: 同樣的福克蘭群島戰爭也是...英國硬的頭皮也要打...
: 對中共而言,他們絕對不容許台灣獨立,
: 因為一旦容許台灣獨立,接下來就是西藏要比照辦理、新疆也要,
: 香港澳門也要獨立...然後就等著看中國分裂了...
英國硬的頭皮也要打? 那可不一定
早在1981年,英國國防大臣約翰·諾特(Sir John William Frederic Nott)就計畫從福
克蘭群島撤軍(作為在整個英屬海外領地裁軍計劃的一部分)
阿根廷打只是為了轉國內焦點,他真正的敵人一直都不是英國,而是智利
所以在鐵娘子國會演說前用國際壓力使阿根廷恩威並施就範一直是英國的主軸
如果阿根廷晚幾個月等待航母退役,我想英國沒有動手的可能
打阿富汗讓美國得到了從未獲取的中亞基地,911只是個理由,一個得到全民支持的理由
早在蘇阿戰爭時期美國就一直嘗試滲入這個地區,只是沒辦法如此高調龐大
911剛好給了美國一個大禮(由)
香港西藏新疆有大量中國移民和駐軍,要是發生影響政權的大型活動,馬上可以處裡壓制
台灣根本沒有中共立足點,除了國際不承認(美國表示:我們沒在看國際法的^^)
有自己強大的軍隊和國際上想看華人分裂的隱性支持者
要拿下會讓中國付出前所未有的代價,足以影響政權的代價
要知道獨裁國家的第一利益一直都不是國家利益
而是政黨利益,所以就像北韓不會打全面戰爭(打了金政權垮台)
如果打台灣意味著必須移動2-3個軍區的兵力,
使的原來的西藏或東北有譁變或被入侵的可能,並且入侵的人,物的傷亡
會大到沒辦法在短時間補齊(少人,物來維穩)使中國漢人區也有譁變的可能
那麼戰爭維持在口水戰的可能性就會大增,畢竟習也想繼續他的大位
: 所以以為攻擊三峽大壩就能威脅老共就蠢到跟賓拉登一樣
: 以為撞雙子星大廈就能嚇壞美國人...結果下場是淒涼的死在一個小房間裡...
: 這類的長程攻擊武器,需要能發揮極龐大摧毀能力,
: 要能中國摧毀一大部分(例如一個軍區)的軍事力量、軍事工業力量,
: 支援軍事的民用工業力量,和支援軍事的民用設備...
: 那你就必須生產數十萬枚甚至百萬枚的數量...
: 不然就是要搞核武了...但是這兩個方法根本就比作夢還扯...
撞雙子星大廈重來就不是為了嚇壞美國人,而是大幅增加賓在阿拉伯世界的影響力
富來也的確達到了^^要是沒911,他可能很早就式微變成阿富汗無足輕重的小軍閥
或者被其他大軍閥清掉了
所以有些人也說美國現在才出手,是因為賓式恐攻在阿拉伯之春後也已經式微了
權謀世界,不是電玩那麼簡單~
為了理念出兵,這100年就只有一次,名子叫威爾遜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.50.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1453784000.A.EE2.html
噓
01/26 12:58, , 1F
01/26 12:58, 1F
推
01/26 13:01, , 2F
01/26 13:01, 2F
噓
01/26 13:06, , 3F
01/26 13:06, 3F
→
01/26 13:18, , 4F
01/26 13:18, 4F
噓
01/26 13:26, , 5F
01/26 13:26, 5F
推
01/26 13:39, , 6F
01/26 13:39, 6F
噓
01/26 13:41, , 7F
01/26 13:41, 7F
推
01/26 13:47, , 8F
01/26 13:47, 8F
→
01/26 13:48, , 9F
01/26 13:48, 9F
噓
01/26 13:58, , 10F
01/26 13:58, 10F
→
01/26 14:35, , 11F
01/26 14:35, 11F
→
01/26 14:36, , 12F
01/26 14:36, 12F
噓
01/26 14:37, , 13F
01/26 14:37, 13F
推
01/26 14:44, , 14F
01/26 14:44, 14F
→
01/26 14:52, , 15F
01/26 14:52, 15F
→
01/26 15:19, , 16F
01/26 15:19, 16F
→
01/26 15:53, , 17F
01/26 15:53, 17F
噓
01/26 17:00, , 18F
01/26 17:00, 18F
噓
01/26 17:00, , 19F
01/26 17:00, 19F
噓
01/27 00:09, , 20F
01/27 00:09, 20F
討論串 (同標題文章)