[討論]研發IDF三型之可能性

看板Military作者 (su35s)時間5年前 (2018/12/06 01:31), 5年前編輯推噓34(34推 0噓 89→)
留言123則, 40人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
利用高教機的生產動能來銜接研發IDF三型的可能性應該很大。 相信台灣經歷AT-3教練機、IDF初代、IDF翔展、T-5高教機研發，我們是有能力開發出新 型戰機的。 三型可以用來彌補幻象除役後的空防缺失，也可簡化後勤補給的壓力，提高可靠度。 主要是改善外形反射截面積與偵搜、火控系統之整合。 機動能力與自身航程(作戰半徑抓600～800公里即可)到不需要太要求。 而且在現代戰機越來越嬌貴的情況下，我們是否養的起？ (養一架重型戰機，約等於養四架輕型戰機，更別遑論F-35那昂貴的保養費用……別淪落 到海軍的紀德艦一般……久久才出去活動一下) 與其花大錢買，既然有能力就自己做。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.86.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1544031109.A.07B.html
推
12/06 01:32, 5年前 , 1F
幻象除役我個人認為先找一批全新F-16V擋
12/06 01:32, 1F
有道理，先補個68架，把總體拉到210架
→
12/06 01:33, 5年前 , 2F
隨著少子化 重點是飛行員的規模能不能撐得起來吧
12/06 01:33, 2F
這個問題到還好，主要是機種太多，後勤保養壓力大，最好能F-16為主，IDF為輔，提高 妥善率這樣戰力反到會提升
→
12/06 01:40, 5年前 , 3F
相信台灣在你我有生之年都做不出發動機 the end~
12/06 01:40, 3F
發動機是沒問題，重點在無法達到高推力，不如加強匿蹤外形與偵搜火控整合 ※ 編輯: b777300 (42.73.86.17), 12/06/2018 01:46:50
→
12/06 01:41, 5年前 , 4F
就甭提什麼低可視度氣動外型 AESA...etc
12/06 01:41, 4F
推
12/06 01:46, 5年前 , 5F
台灣應該要弄一點雙發戰鬥機高低配一下剛剛好
12/06 01:46, 5F
→
12/06 01:47, 5年前 , 6F
IDF就是雙發戰機…………
12/06 01:47, 6F
→
12/06 01:56, 5年前 , 7F
如果你是指F124的話...那還是繼續買F16V好了
12/06 01:56, 7F
推
12/06 02:02, 5年前 , 8F
飛行員的數量絕對沒問題，這可是搶破頭的飯碗呢
12/06 02:02, 8F
→
12/06 02:17, 5年前 , 9F
IDF那兩顆那個推力還是算了吧....
12/06 02:17, 9F
→
12/06 02:39, 5年前 , 10F
大哥 沒推力你講的那些載不動啊...匿蹤外型跟偵蒐
12/06 02:39, 10F
也是…乾脆就當做武器載台
→
12/06 02:40, 5年前 , 11F
火控 中科漢翔沒有神秘外星人也永遠做不出來吧...
12/06 02:40, 11F
國產火控有信心
→
12/06 02:54, 5年前 , 12F
台灣的新教練機能模擬五代機的航電嗎?
12/06 02:54, 12F
應該會
推
12/06 03:05, 5年前 , 13F
匿蹤外型不太難啦 F22都給你看快30年了
12/06 03:05, 13F
塗料問題
→
12/06 03:06, 5年前 , 14F
麻煩的是要有夠力的發動機把這顆冰箱推上天空
12/06 03:06, 14F
國產發動機有信心
→
12/06 03:06, 5年前 , 15F
航電對台灣來說應該是難度最低的
12/06 03:06, 15F
沒錯！ 差在發動機
→
12/06 03:07, 5年前 , 16F
電子工業搞那麼多年 最近也搞了F16V的雷達
12/06 03:07, 16F
→
12/06 03:07, 5年前 , 17F
算是實務和技術都比較有底的狀態
12/06 03:07, 17F
推
12/06 03:13, 5年前 , 18F
台灣除了出錢和組裝 跟SABR雷達研發有甚麼關係嗎?
12/06 03:13, 18F
→
12/06 03:13, 5年前 , 19F
台灣寫得出飛控嗎?
12/06 03:13, 19F
沒問題
推
12/06 03:14, 5年前 , 20F
哪來的自信說發動機沒問題..
12/06 03:14, 20F
推
12/06 03:32, 5年前 , 21F
發動機不是問題，在花錢研發跟授權生產2選1罷囉
12/06 03:32, 21F
授權優先，研發為輔
→
12/06 03:33, 5年前 , 22F
跟美國拿引擎是比較快速方便的做法，效益也比較高
12/06 03:33, 22F
推
12/06 04:40, 5年前 , 23F
原來F22是冰箱啊 （筆記）
12/06 04:40, 23F
推
12/06 05:09, 5年前 , 24F
當初設計IDF的人才一大半都去韓國，剩下的有些轉行
12/06 05:09, 24F
→
12/06 05:09, 5年前 , 25F
。在IDF之後沒有造機計畫，整個人才斷層
12/06 05:09, 25F
→
12/06 05:09, 5年前 , 26F
這次AJT的計畫只是換湯不換藥，目的在於培養新的人
12/06 05:09, 26F
→
12/06 05:09, 5年前 , 27F
才
12/06 05:09, 27F
→
12/06 05:11, 5年前 , 28F
最重要還是政府政策要長期支持
12/06 05:11, 28F
還有 56 則推文
還有 8 段內文
→
12/07 12:48, 5年前 , 85F
既然有高空攔截需求 不該換更有力引擎?
12/07 12:48, 85F
→
12/07 12:57, 5年前 , 86F
換引擎又不表示引擎在高空出力很妥當
12/07 12:57, 86F
推
12/07 13:04, 5年前 , 87F
因為沒錢 目前發動機還沒超過一半壽限 等到了再說
12/07 13:04, 87F
→
12/07 13:19, 5年前 , 88F
壽命還沒到一半 是米發大耐用 還是空軍訓練較少
12/07 13:19, 88F
→
12/07 13:33, 5年前 , 89F
8000小時的壽命是要怎樣飛才可以在15年飛掉一半時數
12/07 13:33, 89F
→
12/07 13:53, 5年前 , 90F
美帝現在飛機大概都能撐40年
12/07 13:53, 90F
→
12/07 13:53, 5年前 , 91F
200Hr x 20年， 有戰事狂操可能減一點
12/07 13:53, 91F
→
12/07 13:54, 5年前 , 92F
但發動機只有機體一半壽命，中間要換發
12/07 13:54, 92F
→
12/07 13:55, 5年前 , 93F
到F135時代才要求發動機跟機體壽命相同
12/07 13:55, 93F
→
12/07 15:25, 5年前 , 94F
2012鳳隼升級案時有報導平均時數2000小時
12/07 15:25, 94F
→
12/07 15:25, 5年前 , 95F
大概剛好美製引擎1/2壽命，機體壽命達1/4
12/07 15:25, 95F
→
12/07 15:26, 5年前 , 96F
但引擎有備用品在維修替換，當時平均壽命
12/07 15:26, 96F
→
12/07 15:26, 5年前 , 97F
可能不到一半，當然現在肯定過了一半.
12/07 15:26, 97F
→
12/07 15:28, 5年前 , 98F
推測2020年代才會考慮換發問題
12/07 15:28, 98F
→
12/07 15:29, 5年前 , 99F
美發耐用度越來越嚇人也是有困擾
12/07 15:29, 99F
→
12/07 15:29, 5年前 , 100F
不能太浪費提早換掉它.....
12/07 15:29, 100F
→
12/07 15:32, 5年前 , 101F
肥閃那顆更驚世駭俗到8000小時用約40年
12/07 15:32, 101F
→
12/07 15:33, 5年前 , 102F
以後地勤也可以說這顆引擎我阿公也修過
12/07 15:33, 102F
→
12/07 15:34, 5年前 , 103F
開戰就從榮民之家徵召老技師？？
12/07 15:34, 103F
→
12/07 15:36, 5年前 , 104F
老人：咳，閃開，讓專業的來...啊扶一下我腰疼
12/07 15:36, 104F
→
12/07 16:01, 5年前 , 105F
這樣f135 不就最好改款再買 不然一輩子都別想換
12/07 16:01, 105F
推
12/07 17:24, 5年前 , 106F
有錢就能換啊 只要元老院沒意見
12/07 17:24, 106F
→
12/07 17:38, 5年前 , 107F
2022-2025普惠F135有2.0版增推到22噸
12/07 17:38, 107F
→
12/07 17:39, 5年前 , 108F
2020-2022則有1.0微改版增推省油各幾％
12/07 17:39, 108F
→
12/07 17:40, 5年前 , 109F
1.0微改版可讓已服役的換模組就小確幸升級
12/07 17:40, 109F
→
12/07 17:40, 5年前 , 110F
但2.0版可能沒法小確幸升級？
12/07 17:40, 110F
→
12/07 17:41, 5年前 , 111F
2025-2030的GrowthOption3.0則有變循環
12/07 17:41, 111F
→
12/07 17:42, 5年前 , 112F
3.0大概也是無法小確幸出廠的再升級
12/07 17:42, 112F
→
12/07 17:43, 5年前 , 113F
不在意拼高速與航程的話，似乎2.0就不錯了
12/07 17:43, 113F
→
12/07 17:43, 5年前 , 114F
反正螺旋升級無限砸錢，越晚越強
12/07 17:43, 114F
→
12/07 17:44, 5年前 , 115F
錢的力量決定肥閃的力量
12/07 17:44, 115F
→
12/07 17:45, 5年前 , 116F
普惠終身俸計畫.....
12/07 17:45, 116F
→
12/07 17:47, 5年前 , 117F
現在F135只是國際群眾募資搶鮮版
12/07 17:47, 117F
→
12/07 17:50, 5年前 , 118F
早買白老鼠，但晚買可能更貴....
12/07 17:50, 118F
→
12/07 17:51, 5年前 , 119F
不過以8K壽命來說,貴可能也划算....
12/07 17:51, 119F
→
12/07 17:51, 5年前 , 120F
省下機體壽命中期要換發的費用.
12/07 17:51, 120F
→
12/07 17:53, 5年前 , 121F
毛機毛發大概已噴掉2-3架,換4-5次引擎成本
12/07 17:53, 121F
也是 ※ 編輯: b777300 (42.73.86.17), 12/08/2018 00:44:24
→
12/11 14:50, 5年前 , 122F
座艙比已經不夠了, 是甚麼人會覺得飛行員不缺的?
12/11 14:50, 122F
→
12/11 14:51, 5年前 , 123F
RoCAF一直以來都有飛行員不足的問題
12/11 14:51, 123F
‣ 更多 b777300 的文章
文章代碼(AID): #1S20k51x (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 b777300 的文章
文章代碼(AID): #1S20k51x (Military)