Re: [新聞] 獨家》軍方換裝新型火砲 敲定近300億元採

看板Military作者時間5年前 (2019/07/12 17:12), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 28→)
留言34則, 11人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之銘言： : : 想趁機問一個問題 : 為什麼國軍堅持不採購m198? 怕被軍盲罵買老舊二手武器. : 105mm威力小 射程短 : 為何旅級不統一成155mm砲兵火力 M101短小精幹易部署,平日與後備都是訓練它, M114退了,M101都不見得會退掉. : 牽引砲一定比自走砲便宜 : 為何不編一點預算給牽引砲更新 : 還是已經放棄機步旅 步兵旅 地區指揮部的砲兵？ 因為政策反覆不定,沒有持續性,台灣的重工業能力的確差人一截, 而且除了M198可以用二手價買比較便宜外,其他方案沒一個是能用"一點預算更新"的. XT69並不成功,砲彈也有問題,兩個問題一加,為了省錢就結案,沒有持續燒下去. 到了1990年代,M114後繼是XT86,它的問題是生錯時代,XT86是對M114升級, 冷戰這種方案很普遍,不是每個國家都有能力將砲兵直接換代, 可是90年代後,國際上的潮流轉向卡車砲,所以XT86也無疾而終. 2000年代,當然就是那輛卡車砲, 它為什麼被結案,其實沒有精確說法,但它本身只是試作品, 載具本身沒辦法載滿五人,45倍徑砲也有些不上不下, 全案要精進,還是得燒錢. : 推 b777300: 趁美國缺錢時，下訂M109A7或是入股A8研發 美軍想把M113車系徹底換代成M2系,因此花錢把A6的底盤改成M2為基底的A7. 台灣手上一堆M113根本還要服役N年,換A7會增加麻煩. A8這個軍迷暫定型號還得看風向,美軍有自己的戰術與作戰觀念, 它可沒說一定會買會服役. : → kuma660224: 台灣的環境射程不易發揮，旅的105威力夠大 : → kuma660224: 因為往灘頭打的敵軍目標是沒有工事掩體的 : → kuma660224: 陸軍看營旅級火砲重點應該在收放速度 : → kuma660224: 而不是打更遠更能破壞工事掩體 : 推 peterlee97: 我記得前幾天fb有個軍武社團在玩咕狗地圖畫線的功能 : → peterlee97: 炮兵在文化部屬就能尻到淡水河口了... 這也是老砲換不掉的原因, 砲兵的訓練是精實,但沒辦法形成更大的力量. 林口的陸戰旅砲營M109A2,它就看它的防區,從大園到台北港至淡水河口, 如果主登陸在觀音,它是沒辦法在林口就打得到的. 如果換成M109A5或A6,搭配M982,那就南到湖口北至石門. 同樣的道理,湖口的裝甲旅改成同樣的配置,可以打到台北港, 機步旅則可以打到淡水. 長倍徑砲是遠好打近難打,也就是說,陸戰旅換A6對台北港的副登陸 頗有難以施展的問題, 變成需要裝甲旅機步旅與關指部幫打. 可是反過來想,以前是一個防區一個砲營. 現在是一個防區多個砲營,因此對指管通情,火協,砲指,前觀都需要很高的要求. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.23.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1562922737.A.F5E.html
推
07/12 17:23, 5年前 , 1F
好像很專業，先推
07/12 17:23, 1F
→
07/12 17:23, 5年前 , 2F
話說台灣自製火炮目前就這樣了？
07/12 17:23, 2F
推
07/12 18:44, 5年前 , 3F
重工業沒基礎，當然只能這樣
07/12 18:44, 3F
推
07/12 19:03, 5年前 , 4F
M101我們應該有能力升級到現行30倍徑早些年市場也有
07/12 19:03, 4F
→
07/12 19:03, 5年前 , 5F
升級案例,M114以上的老古
07/12 19:03, 5F
→
07/12 19:03, 5年前 , 6F
董真的統一換成M198最省也快,不過這個優先度需求太低
07/12 19:03, 6F
→
07/12 19:03, 5年前 , 7F
慢慢等吧
07/12 19:03, 7F
→
07/12 19:47, 5年前 , 8F
打的比較遠，也無法1門當2門用...效益未必划算
07/12 19:47, 8F
推
07/12 19:59, 5年前 , 9F
推
07/12 19:59, 9F
→
07/12 20:09, 5年前 , 10F
以陸軍長期徵才困難又採購省錢的狀況，
07/12 20:09, 10F
→
07/12 20:10, 5年前 , 11F
長程砲與長程彈，可能導致各旅編制砲數縮減
07/12 20:10, 11F
我是認為,旅砲兵營,連八門制有肥大之嫌,佔領陣地與轉移比六門制困難, 如果以M109A6等級半自動化上彈,自動化射指砲令,拉高效率, 實在不需要八門制,應下修為六門制. 機步旅則趁機加購一併改成裝砲營六門制, 剩下步兵旅地區指揮部砲營就隨意,有機會就弄M198.
→
07/12 20:11, 5年前 , 12F
反正你理論覆蓋加倍，那就不用買這麼多新砲...
07/12 20:11, 12F
→
07/12 20:14, 5年前 , 13F
不如搞人手可減少的車載砲，規格不用太潮
07/12 20:14, 13F
→
07/12 20:14, 5年前 , 14F
打得比現在的好一點點準一點點就好.
07/12 20:14, 14F
→
07/12 20:16, 5年前 , 15F
各旅砲營砲連門數編制不變，但車載自動省人
07/12 20:16, 15F
→
07/12 20:16, 5年前 , 16F
擺輪甲底盤，收放移轉加快，提高生存力.
07/12 20:16, 16F
→
07/12 20:18, 5年前 , 17F
畢竟即使有射程40km的彈，通訊前觀也搞不定
07/12 20:18, 17F
→
07/12 20:34, 5年前 , 18F
話說砲兵留M59幹什麼？打舟波？
07/12 20:34, 18F
M59就剩外島與砲校有. ※ 編輯: zaku7777 (218.173.23.125 臺灣), 07/12/2019 20:54:55
→
07/12 20:41, 5年前 , 19F
沒為什麼，就當初LT2000省錢減買，沒東西換
07/12 20:41, 19F
→
07/12 20:42, 5年前 , 20F
結果1門老M59吃5-6門火箭炮的人力...
07/12 20:42, 20F
→
07/12 20:45, 5年前 , 21F
省得錢，賠到人事訓練福利成本上...
07/12 20:45, 21F
→
07/12 21:41, 5年前 , 22F
外島原本有規劃用LT2000，人少火力密度大
07/12 21:41, 22F
→
07/12 23:28, 5年前 , 23F
買這個有用？都要被登陸了 感覺只是滿足老人的遺憾
07/12 23:28, 23F
推
07/13 00:13, 5年前 , 24F
怎麼會沒用 持續性壓制阿
07/13 00:13, 24F
→
07/13 00:14, 5年前 , 25F
快被登陸的結論哪來的
07/13 00:14, 25F
→
07/13 00:15, 5年前 , 26F
某樓在其他文推文也是複製貼上滿足不知道哪邊老人
07/13 00:15, 26F
→
07/13 00:20, 5年前 , 27F
都要被登陸了那你怎麼還在這
07/13 00:20, 27F
推
07/13 00:35, 5年前 , 28F
很多人對海空甚至高科技陸軍軍有不實際的幻想，覺得跟步兵一
07/13 00:35, 28F
→
07/13 00:35, 5年前 , 29F
樣防線被破就是輸了。實際上那些兵種在意的是任務效益，負責
07/13 00:35, 29F
→
07/13 00:36, 5年前 , 30F
殺換程區的就是負責在換乘區敵人密度最高的地方，高效率製造
07/13 00:36, 30F
→
07/13 00:36, 5年前 , 31F
最大破壞。邊緣溜出去的沒理由放棄自己的獵殺區去追擊，而是
07/13 00:36, 31F
→
07/13 00:36, 5年前 , 32F
留給後面的陸軍去解決，這樣才是最高戰力。
07/13 00:36, 32F
→
07/13 00:38, 5年前 , 33F
但是這種戰力下後方陸軍勢必要接戰的，不要幻想科技部隊還在
07/13 00:38, 33F
→
07/13 00:38, 5年前 , 34F
時後方就高枕無憂
07/13 00:38, 34F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1TA4xnzU (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1TA4xnzU (Military)