Re: [新聞] 二代雲豹迫砲系統實彈射擊首曝光 將進化

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間4年前 (2020/01/28 00:24), 4年前編輯推噓22(22推 0噓 68→)
留言90則, 14人參與, 4年前最新討論串3/5 (看更多)
: 推 nanozako: 雙管/封閉砲塔從未證實，砲塔版除了當年那張CAD圖之外 01/27 21:46 : → nanozako: 甚至連實體模型都沒有展出過，後面科技樹大概根本沒點 01/27 21:46 : → nanozako: 要在迫砲貓計畫期程內生出來幾乎不可能 01/27 21:46 : → nanozako: 更別提後座力更大的雙管砲塔，簡直癡人說夢 01/27 21:46 : → nanozako: 之前新聞是說陸軍看到中科院做出來30砲塔就覺得迫砲版也 01/27 21:46 : → nanozako: 可以跟著上砲塔，問題是30砲砲塔是改自Delco砲塔 01/27 21:46 : → nanozako: 還有個實體砲塔可以觀摩，雙管迫砲根本無從改起 01/27 21:46 : → nanozako: 真的照陸軍的意從零開始，大概又是一個十年計畫了... 01/27 21:46 陸軍的目的就是要軍備局生不出來... 陸軍根本就不想要雲豹迫砲車， 或者說已陸軍吃緊的預算很難再分出去買迫砲車... 一台雲豹就要8000萬台幣，一個機步連有3門81迫砲， 營步連有6門120迫砲，用雲豹搭載要花多少錢？ 就算是美軍的史崔克旅，81迫砲還是用傳統M252 81迫砲 https://i.imgur.com/HPEb3T3.jpg
但是軍備局卻一直再推那組81迫砲， 並且一直把雲豹二代和迫砲綁在一起。 ------------------------------------------------------ 有興趣的話可以看黃竣民的評論 https://forum.ettoday.net/news/1529888 黃竣民話講得很直也很酸： 『我國在國防自主的過程當中，常可見需求單位與研製單位處在不同的平行線上， 許多寶貴的資源與時間就在這些「不同調」的作業中虛擲， 這些實際案例不斷地在重複，造成一些產品變成「一推出便落伍」的窘境！』 ----------------------------------------------------- 而去年9月通過的7億預算是要研發「105公厘輪型戰砲甲車」 並沒有撥給研發120迫砲，更不用說是雙管砲塔這件事... (要求軍備局作出雙管120迫砲，又不編預算給他們，陸軍的意思很明顯了) 那麼軍備局應該要重心放在105砲車上... 結果軍備局還是不放棄迫砲車，『不同調』再次發生... 而且就算死了心硬要不同調，至少也先搞出120迫砲比較有吸引力， 結果目前還是81迫砲版本... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.65.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1580142287.A.9A7.html
推
01/28 01:22, 4年前 , 1F
可以參考看看韓國這台自動填裝的120破砲車 臺灣要搞多久
01/28 01:22, 1F
→
01/28 01:22, 4年前 , 2F
01/28 01:22, 2F
推
01/28 01:48, 4年前 , 3F
為啥軍備局非得生迫砲車啊？好奇！這在台灣的戰場環境
01/28 01:48, 3F
→
01/28 01:48, 4年前 , 4F
好像不是很實用啊？！
01/28 01:48, 4F
→
01/28 02:00, 4年前 , 5F
迫砲車是能跟著輪甲跑的曲射火力 還攜帶無人觀測機
01/28 02:00, 5F
推
01/28 03:25, 4年前 , 6F
韓國那個前膛自動裝填迫砲軍備局有類似產品，後來好
01/28 03:25, 6F
→
01/28 03:25, 4年前 , 7F
像是因為太貴陸軍又要求開發相容舊砲的裝置，然後就
01/28 03:25, 7F
→
01/28 03:25, 4年前 , 8F
不了了之，迫砲貓的砲不能下車戰鬥也被嫌
01/28 03:25, 8F
→
01/28 03:27, 4年前 , 9F
不過砲只是小東西啦，陸軍在未來戰場的想定是什麼比
01/28 03:27, 9F
→
01/28 03:27, 4年前 , 10F
較重要，不是換門迫砲就能超英趕美的
01/28 03:27, 10F
→
01/28 06:01, 4年前 , 11F
輪型的120迫砲得用制退機 重七百kg起跳
01/28 06:01, 11F
→
01/28 06:01, 4年前 , 12F
所以史泰克的120迫也是不能搬下車
01/28 06:01, 12F
→
01/28 06:02, 4年前 , 13F
嫌那個其實是不科學的心態
01/28 06:02, 13F
→
01/28 06:03, 4年前 , 14F
跟要求車上馬上射擊的優先需求互斥
01/28 06:03, 14F
→
01/28 06:04, 4年前 , 15F
美帝用猶太Cardom制退機就沒這麼多小劇場
01/28 06:04, 15F
→
01/28 06:05, 4年前 , 16F
講白了，你陸就窮，找一堆理由延遲換車
01/28 06:05, 16F
→
01/28 06:06, 4年前 , 17F
這世界線沒有便宜好用又輕巧能下車的120方案
01/28 06:06, 17F
→
01/28 06:06, 4年前 , 18F
除非你用重心很穩的履帶 裝傳統無制退迫砲
01/28 06:06, 18F
→
01/28 06:07, 4年前 , 19F
但載具的錢會噴得更多....
01/28 06:07, 19F
→
01/28 06:08, 4年前 , 20F
窮人命哭哭
01/28 06:08, 20F
美軍的話，主要還是史崔克旅主打海外作戰， 支援火力其實蠻吃緊的(美國空軍表示：....) 所以120迫砲定位有點吃重... 史崔克旅有底下有一個砲兵營，配有18門M777榴炮 剩下就全靠步兵營底下的迫砲排了， 史崔克步兵營底下的迫砲排有4輛M1129迫砲車， M1129除了安裝120mm迫砲外，車內還塞了一門81mm迫砲， 可以依照戰場需求支援步兵連... 所以史崔克是一輛車載兩門迫砲的意思... (空運限制下盡可能塞滿) 但是台灣軍備局的規劃是120mm迫砲一輛雲豹，81迫砲一輛雲豹 當然陸軍只能眼神死... 另外就是支援火力的分配，是否真的要著重在迫砲上， 美軍是海外作戰，M777又有機動力不佳的問題。 所以史崔克非常仰賴迫砲的支援... 反觀台灣陸軍是守勢作戰，區域又小， 支援火力還是以155榴炮為主(雖然M114的射程很鳥...) 那麼未來支援火力是要放在迫砲上？還是榴炮上？ 但是軍備局並沒有那麼大的眼光， 在僵化官僚體系運作下硬幹...也不願協調和調整... 當年推動8X8甲車計畫，規劃出一連串衍生型， 然後就是20年的硬幹。 反正什麼規劃關我屁事，只要有計畫讓我混到退休就好... 剩下的爛攤子就交給學弟去處理。 所以就出現不停的撞牆的情況... 尤其是這個二代豹，其實就是『八輪迫砲甲車』， 為了安裝迫砲是去研發一輛新車(還是用氣液壓懸吊) https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161023/970286/ 更糟的是軍備局不敢肯定二代雲豹的懸吊可以承受105戰車砲的後座力， (當然這又牽扯到中科院105低後座力砲的研發問題) 所以有可能為了承受105砲後座力又要研發新車體、新懸吊的第三代雲豹。 那陸軍的立場呢？絕對是以105戰甲砲車為優先的(履裝派和輪甲派和解？) 至少2019年已經把預算編列下去了... 迫砲？再說吧，先用悍馬車拖著跑就好... ※ 編輯: sfsm (118.170.18.98 臺灣), 01/28/2020 08:22:05
推
01/28 08:32, 4年前 , 21F
台灣為何一直找東南亞權貴來台參觀迫擊砲射擊?
01/28 08:32, 21F
→
01/28 08:33, 4年前 , 22F
是想賣舊砲嗎,幾乎三個月就一次
01/28 08:33, 22F
推
01/28 08:33, 4年前 , 23F
新聞內文不是說 同時量產81/120砲車? 車體一樣 只是
01/28 08:33, 23F
→
01/28 08:33, 4年前 , 24F
換砲管而已呀?
01/28 08:33, 24F
推
01/28 08:51, 4年前 , 25F
韓國這種自動裝填方式台灣其實有研發出來....
01/28 08:51, 25F
→
01/28 08:53, 4年前 , 26F
四年前就有了....
01/28 08:53, 26F
推
01/28 08:55, 4年前 , 27F
電控砲座吃81/120，車一樣砲與彈不同，只是120另有半自
01/28 08:55, 27F
→
01/28 08:56, 4年前 , 28F
動裝彈，兩者用來分別取代打擊旅CM22 與CM23，有陸軍將
01/28 08:56, 28F
→
01/28 08:56, 4年前 , 29F
領講要後裝砲塔雙迫砲，沒建案就不算數。
01/28 08:56, 29F
推
01/28 09:09, 4年前 , 30F
陸軍想讓雲豹取代M-113.CM-21車系 自然少不了迫砲車吧?
01/28 09:09, 30F
→
01/28 09:15, 4年前 , 31F
換迫砲不能超英趕美，但是現在的迫砲就是舊。81mm，T75=M2
01/28 09:15, 31F
→
01/28 09:15, 4年前 , 32F
9射程4公里不到，m252射程6公里不到。120mm63式=M65，射程
01/28 09:15, 32F
→
01/28 09:15, 4年前 , 33F
6公里出頭，M120/M121射程7公里。換砲造成的射程差很多的
01/28 09:15, 33F
→
01/28 09:15, 4年前 , 34F
，而且這些距離都不超過8公里的手持通訊距離
01/28 09:15, 34F
→
01/28 09:17, 4年前 , 35F
裝甲旅還繼續用M113，雲豹迫砲車主要是給機步旅用的
01/28 09:17, 35F
→
01/28 09:19, 4年前 , 36F
美軍的裝甲旅還在用M106A3喔~~~上面提到支援火力以何為主？
01/28 09:19, 36F
→
01/28 09:19, 4年前 , 37F
美軍裝甲旅有足夠的M109自走砲，120迫砲就成為輔助
01/28 09:19, 37F
→
01/28 09:20, 4年前 , 38F
那台灣又應該以何為主，是否真的需要花8000萬去運載一門迫砲
01/28 09:20, 38F
→
01/28 09:20, 4年前 , 39F
這才是要思考的問題...
01/28 09:20, 39F
推
01/28 09:25, 4年前 , 40F
軍備局很久以前搞過一款悍馬車拖曳的120迫砲 陸軍沒買單
01/28 09:25, 40F
推
01/28 09:29, 4年前 , 41F
現在推的新型迫砲也有悍馬車版本,上次國防展有出現~~~
01/28 09:29, 41F
推
01/28 09:33, 4年前 , 42F
更便宜的方案一直都有 陸軍沒興趣吧?
01/28 09:33, 42F
推
01/28 09:35, 4年前 , 43F
然後兵圖說步訓部想要雙管迫砲~~~~
01/28 09:35, 43F
→
01/28 09:44, 4年前 , 44F
陸軍想要能機動急停射擊馬上烙跑的
01/28 09:44, 44F
→
01/28 09:44, 4年前 , 45F
悍馬那種窮人摩步方案已經不適合
01/28 09:44, 45F
→
01/28 09:45, 4年前 , 46F
起碼要人砲同車 免上下
01/28 09:45, 46F
→
01/28 09:46, 4年前 , 47F
軍備局連拖曳榴砲也想上車 爭取反應時間
01/28 09:46, 47F
→
01/28 09:48, 4年前 , 48F
其實就是台版史泰克家族化
01/28 09:48, 48F
→
01/28 09:49, 4年前 , 49F
機砲甲車 迫砲甲車 榴砲甲車 甚至突擊砲
01/28 09:49, 49F
→
01/28 09:49, 4年前 , 50F
只是預算與技術力有差 分批慢慢搞
01/28 09:49, 50F
推
01/28 09:58, 4年前 , 51F
軍備局手中的大案子只剩雲豹 不搞迫砲車只研發105砲車
01/28 09:58, 51F
→
01/28 09:59, 4年前 , 52F
的話 產線好像會停掉? XD
01/28 09:59, 52F
→
01/28 10:01, 4年前 , 53F
不會 因為CM21還很多，未來還是得退
01/28 10:01, 53F
→
01/28 10:02, 4年前 , 54F
目前替換的只是一部分
01/28 10:02, 54F
→
01/28 10:07, 4年前 , 55F
產線和研發是分開的，陸軍機砲貓會生產到112年，軍備局研
01/28 10:07, 55F
→
01/28 10:07, 4年前 , 56F
發105砲貓也是到112年。這就叫無縫接軌。
01/28 10:07, 56F
→
01/28 10:09, 4年前 , 57F
老美今年會開始造AMPV取代M-113，今年編了131輛。大約1億1
01/28 10:09, 57F
→
01/28 10:09, 4年前 , 58F
千萬臺幣一輛。
01/28 10:09, 58F
推
01/28 10:28, 4年前 , 59F
射了馬上烙跑跟搬砲下車重組再射擊好像互相矛盾了
01/28 10:28, 59F
→
01/28 10:29, 4年前 , 60F
一直迷信"下車戰鬥"是別人小孩死不完的心態吧
01/28 10:29, 60F
→
01/28 10:45, 4年前 , 61F
以前就講過，不是下車問題，而是機動力問題
01/28 10:45, 61F
→
01/28 10:46, 4年前 , 62F
你有坦克，你的迫砲就要有坦克的機動力
01/28 10:46, 62F
→
01/28 10:46, 4年前 , 63F
你只有輪車，那就需輪車的機動力
01/28 10:46, 63F
→
01/28 10:47, 4年前 , 64F
而輪車的機動力選擇性就比較多
01/28 10:47, 64F
推
01/28 11:09, 4年前 , 65F
悍馬拖120迫砲的方案，不是也能全程自動化嗎？駐地，升砲
01/28 11:09, 65F
→
01/28 11:09, 4年前 , 66F
，瞄準，裝填，全程自動化
01/28 11:09, 66F
推
01/28 11:20, 4年前 , 67F
17年航太展有把自動化射擊的81迫砲放上悍馬展出過
01/28 11:20, 67F
→
01/28 11:20, 4年前 , 68F
當時詢問軍備局人員，得到悍馬底盤可以承受後座力的答覆
01/28 11:20, 68F
→
01/28 11:21, 4年前 , 69F
然後問他陸軍對這個有沒有興趣，他說沒有 =_=
01/28 11:21, 69F
→
01/28 11:21, 4年前 , 70F
旁邊展出研製的輕量化81迫砲，陸軍同樣不考慮
01/28 11:21, 70F
→
01/28 11:21, 4年前 , 71F
看完展整個疑惑：所以軍備局到底是在幹嘛？
01/28 11:21, 71F
推
01/28 11:23, 4年前 , 72F
之前的國產榴砲更慘 搞了一堆 全部不採用
01/28 11:23, 72F
推
01/28 11:29, 4年前 , 73F
軍備局的火砲技術好像一直上不去? 射程上不去....
01/28 11:29, 73F
推
01/28 11:39, 4年前 , 74F
現在一頭熱在搞迫砲.武器站跟多軸無人機...
01/28 11:39, 74F
→
01/28 14:12, 4年前 , 75F
陸軍可能沒錢吧
01/28 14:12, 75F
推
01/28 14:45, 4年前 , 76F
事實上早就沒人這樣扛81迫跟40榴，拜託就拿上車乖乖用
01/28 14:45, 76F
→
01/28 14:45, 4年前 , 77F
好嗎
01/28 14:45, 77F
→
01/28 14:47, 4年前 , 78F
連身體健壯的老美打完波斯灣後一堆人因為扛破砲之類的
01/28 14:47, 78F
→
01/28 14:47, 4年前 , 79F
東西而造成永久傷害，你憑甚麼要別人扛個幾公里，
01/28 14:47, 79F
→
01/28 14:47, 4年前 , 80F
乖乖上車，自不自動不重要，重要的是上車
01/28 14:47, 80F
→
01/28 15:46, 4年前 , 81F
怎麼會變成『扛個幾公里』？
01/28 15:46, 81F
推
01/28 17:27, 4年前 , 82F
整天在推國防自主。搞得只能用垃圾軍備局產的垃圾 有夠
01/28 17:27, 82F
→
01/28 17:27, 4年前 , 83F
可悲
01/28 17:27, 83F
→
01/28 20:02, 4年前 , 84F
要講速度，卡車拖M114也就70公里跟不上雲豹，如果要保持有
01/28 20:02, 84F
→
01/28 20:02, 4年前 , 85F
曲射砲跟著，迫砲貓就會是必要。現有的155榴砲車都速度偏
01/28 20:02, 85F
→
01/28 20:02, 4年前 , 86F
慢，放列時間也偏慢，M114更是慢的沒救
01/28 20:02, 86F
推
01/29 01:08, 4年前 , 87F
如果我是PM就會多設計一組舊的81砲的掛點，搞定
01/29 01:08, 87F
→
01/29 01:10, 4年前 , 88F
這樣長官提出什麼車被打壞怎麼辦的天才問題就可以指
01/29 01:10, 88F
→
01/29 01:10, 4年前 , 89F
著外掛砲跟他說拆下來扛著走就好
01/29 01:10, 89F
→
01/29 01:12, 4年前 , 90F
陸戰隊每次演習完就一堆砲排的椎間盤突出…
01/29 01:12, 90F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1UBmxFcd (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1UBmxFcd (Military)