Re: [新聞] 海軍：中科院研發迅聯戰鬥系統 本月將實施初期作戰測評

看板Military作者 (賽迪克.進萊)時間3年前 (2020/09/07 21:05), 編輯推噓41(41推 0噓 302→)
留言343則, 30人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言： : 原文來源： : UDN : https://udn.com/news/story/10930/4841868?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news : 原文摘要： : 海軍：中科院研發迅聯戰鬥系統 本月將實施初期作戰測評 : 2020-09-07 17:48 聯合報 / 記者洪哲政／台北即時報導 : 海軍司令部今天表示，代號「震海專案」的「新一代飛彈巡防艦第2階段原型艦籌建」， : 規畫於108至115年執行，全案所需戰系「迅聯專案」，中科院已規畫本月（九）實施初期 : 作戰測評，全案目前仍依計畫執行。 : 外傳海軍新一代4500噸巡防艦造艦案，因中科院研發巡防艦戰系的迅聯案進度落後，影響 不知道海軍堅持4500噸的理由是甚麼?港口限制?油料費用? 不是要幫中科院說話，4500噸位要上小神盾系統，就連外商來都有點強人所難吧? 看了一下臉書上軍事迷的討論，一些想法: 1.就乖乖聽科科院的意見，把噸位放大到5500噸左右，不過新巡防艦要求取代成功級拉法 葉濟陽等主力巡防艦，都是三四千噸，感覺是海軍最不可能的選項 2.就以一般巡防艦規格製造，不求裝上四面固定AESA雷達，只要機械旋轉的追蹤雷達搭配 射控雷達，就有一定程度的區域防空能力 3.科科院出局，直接讓外商來接手，不過綜觀目前各國小神盾艦，要達到海軍要求的4500 噸位，恐怕很有難度 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.44.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1599483903.A.2DF.html
→
09/07 21:08, 3年前 , 1F
哪有什麼不可能，腦子轉得過去就好
09/07 21:08, 1F
→
09/07 21:09, 3年前 , 2F
你看以前陽字級驅逐艦才多少噸位
09/07 21:09, 2F
推
09/07 21:09, 3年前 , 3F
濟陽本來就該退了 直接取代也沒不可能
09/07 21:09, 3F
→
09/07 21:09, 3年前 , 4F
各國毎世代噸位都在持續增加
09/07 21:09, 4F
推
09/07 21:09, 3年前 , 5F
中科院有研發海基旋轉相列,偵測距離300..第2方案做的出來
09/07 21:09, 5F
→
09/07 21:10, 3年前 , 6F
放大到5500噸 不管是國造或外購選擇都更多更穩 但海軍
09/07 21:10, 6F
→
09/07 21:10, 3年前 , 7F
6000-8000噸FFG也很普遍了
09/07 21:10, 7F
→
09/07 21:10, 3年前 , 8F
就頭鐵啊 也不是第一天被質疑這噸位不合理了
09/07 21:10, 8F
→
09/07 21:11, 3年前 , 9F
但海軍到目前為止都還是堅持4500噸的說法
09/07 21:11, 9F
→
09/07 21:12, 3年前 , 10F
若要4面陣與MK41，還要小於ACS...
09/07 21:12, 10F
→
09/07 21:13, 3年前 , 11F
放大噸位就能解決不少問題，嘖
09/07 21:13, 11F
推
09/07 21:13, 3年前 , 12F
是說未來這型艦的定位是要接DDG還是FFG？
09/07 21:13, 12F
→
09/07 21:13, 3年前 , 13F
如果只是接FFG 其實方案2也可以吧
09/07 21:13, 13F
推
09/07 21:14, 3年前 , 14F
替ffg 主戰艦是另一回事
09/07 21:14, 14F
→
09/07 21:14, 3年前 , 15F
當然不是接DDG
09/07 21:14, 15F
推
09/07 21:14, 3年前 , 16F
接FFG 主戰艦接DDG
09/07 21:14, 16F
→
09/07 21:14, 3年前 , 17F
FFG 短期內退掉濟陽 長期可能再改良後 取代成功/康定
09/07 21:14, 17F
→
09/07 21:14, 3年前 , 18F
2不就是成功級派里級升級就好.…..
09/07 21:14, 18F
→
09/07 21:15, 3年前 , 19F
接FFG的話假想敵就是054A 也是4000噸級的 不用強求裝四
09/07 21:15, 19F
→
09/07 21:15, 3年前 , 20F
面陣吧
09/07 21:15, 20F
→
09/07 21:16, 3年前 , 21F
派里有位置裝VLS嗎？
09/07 21:16, 21F
→
09/07 21:16, 3年前 , 22F
假想敵不是對方同級船 而是整個體系
09/07 21:16, 22F
→
09/07 21:17, 3年前 , 23F
對方有空軍有快艇有FFG/DDG.
09/07 21:17, 23F
→
09/07 21:17, 3年前 , 24F
所以FFG可能要求勉強短暫扛主力
09/07 21:17, 24F
推
09/07 21:18, 3年前 , 25F
派里硬塞可以裝 但是很極限 看看澳洲改裝案
09/07 21:18, 25F
→
09/07 21:18, 3年前 , 26F
彈藥沒這麼多，但至少拖延時間
09/07 21:18, 26F
→
09/07 21:18, 3年前 , 27F
054A原始設計也已經是20年前的了 你現在才服役的艦艇
09/07 21:18, 27F
→
09/07 21:18, 3年前 , 28F
海軍規劃四面陣就是沒打算妥協防空性能的
09/07 21:18, 28F
→
09/07 21:18, 3年前 , 29F
不可能只對標054A
09/07 21:18, 29F
→
09/07 21:19, 3年前 , 30F
那樣根本還沒服役就落伍了
09/07 21:19, 30F
→
09/07 21:19, 3年前 , 31F
小船裝那個是要強化防空能力的
09/07 21:19, 31F
→
09/07 21:19, 3年前 , 32F
對於台灣來說就跟當年IJN一樣 在總體艦艇數量必然較少
09/07 21:19, 32F
推
09/07 21:19, 3年前 , 33F
如果只要對標054A, 成功級小升級也夠了
09/07 21:19, 33F
→
09/07 21:20, 3年前 , 34F
的情況下 單艦能力要是還沒辦法取得優勢 那就根本不用
09/07 21:20, 34F
→
09/07 21:20, 3年前 , 35F
如果變成什麼都要加 FFG也要張區域防空傘 結果不就是FF
09/07 21:20, 35F
→
09/07 21:20, 3年前 , 36F
G膨大到跟DDG之間的界線難以區分
09/07 21:20, 36F
→
09/07 21:20, 3年前 , 37F
玩了
09/07 21:20, 37F
→
09/07 21:20, 3年前 , 38F
現在要做的是未來連成功級一起換掉的
09/07 21:20, 38F
→
09/07 21:21, 3年前 , 39F
所以註定要多面 只是板子稍小 彈藥較少
09/07 21:21, 39F
還有 264 則推文
推
09/08 10:18, 3年前 , 304F
各國現在3000-4300噸的新FFG也是有
09/08 10:18, 304F
→
09/08 10:18, 3年前 , 305F
但都超陽春的, 是把巡邏艦的噸位放大
09/08 10:18, 305F
→
09/08 10:18, 3年前 , 306F
比如南韓用3000多噸FFX新船
09/08 10:18, 306F
→
09/08 10:18, 3年前 , 307F
取代1000-2500噸的多種巡邏艦
09/08 10:18, 307F
→
09/08 10:18, 3年前 , 308F
而真正取代3900噸KDX1的新KDDX
09/08 10:18, 308F
→
09/08 10:18, 3年前 , 309F
各家提案是直衝6500-8000噸....
09/08 10:18, 309F
→
09/08 12:10, 3年前 , 310F
直接綁規格讓科科院知難而退吧
09/08 12:10, 310F
→
09/08 12:10, 3年前 , 311F
就是開一個你做不出來的規格
09/08 12:10, 311F
→
09/08 12:15, 3年前 , 312F
韓國船哦... 想想蔚山級 還好沒買
09/08 12:15, 312F
推
09/08 13:20, 3年前 , 313F
日本：護衛艦20000噸是正常的
09/08 13:20, 313F
→
09/08 13:44, 3年前 , 314F
如果單純以想讓科科院滾蛋然後換廠商招標這倒挺合理的
09/08 13:44, 314F
→
09/08 13:44, 3年前 , 315F
不然海軍可以蠢到奧客精神拿到這邊來真的沒救了
09/08 13:44, 315F
→
09/08 13:45, 3年前 , 316F
可是科科院也是出了名的沒把東西搞出來絕對搞到底的傢伙
09/08 13:45, 316F
推
09/08 19:27, 3年前 , 317F
換外商 外商也做不出來
09/08 19:27, 317F
→
09/08 20:07, 3年前 , 318F
法國造艦局FTI,4250ton,物理上做得出來,困難點在政治因素
09/08 20:07, 318F
→
09/08 20:08, 3年前 , 319F
軍港浚深跟岸勤支援設施吧，連同更新開銷太大。類似
09/08 20:08, 319F
→
09/08 20:08, 3年前 , 320F
紅隼偷雞用舊的66產線修改製造新品。
09/08 20:08, 320F
→
09/08 20:17, 3年前 , 321F
但歐美6000噸級FFG/DDG的吃水深度其實跟國軍現役FFG
09/08 20:17, 321F
→
09/08 20:18, 3年前 , 322F
相當 都是5~7m 並不是到達萬噸級的近10m
09/08 20:18, 322F
推
09/08 20:18, 3年前 , 323F
FTI只有16管垂發 台灣的下一代巡防艦要32管垂發 兩倍
09/08 20:18, 323F
→
09/08 20:20, 3年前 , 324F
4500噸要多裝兩倍的飛彈 XDXD
09/08 20:20, 324F
→
09/08 20:28, 3年前 , 325F
更慘是台灣FFG大概要扛雄三
09/08 20:28, 325F
→
09/08 20:33, 3年前 , 326F
那結構要補強加重才行
09/08 20:33, 326F
→
09/08 20:33, 3年前 , 327F
因為台灣還習慣操40年...
09/08 20:33, 327F
→
09/08 20:36, 3年前 , 328F
法國自用好命輕鬆的拉法葉
09/08 20:36, 328F
→
09/08 20:36, 3年前 , 329F
可能服役不到30年就換FTI
09/08 20:36, 329F
→
09/08 21:17, 3年前 , 330F
FTI是16+16管,目前裝16管,但預留加裝另外16管的艙位;對比
09/08 21:17, 330F
→
09/08 21:18, 3年前 , 331F
新加坡版拉法葉，就是16+16管，總共32管裝滿　
09/08 21:18, 331F
→
09/08 21:20, 3年前 , 332F
新加坡版拉法葉僅3200噸都能裝32管,4500噸原則可裝
09/08 21:20, 332F
→
09/08 21:20, 3年前 , 333F
當然紫苑會比美造輕巧,
09/08 21:20, 333F
→
09/09 09:03, 3年前 , 334F
DCNS在推銷FTI時是有給拉長船體的選項所以問題不大。只是
09/09 09:03, 334F
→
09/09 09:03, 3年前 , 335F
台灣沒有能力做輕小的AESA雷達，也沒有成熟的整合能力也不
09/09 09:03, 335F
→
09/09 09:03, 3年前 , 336F
願意讓噸位上漲，更不要說法國人從2019年就全系統（包含電
09/09 09:03, 336F
→
09/09 09:03, 3年前 , 337F
戰光電等）擺在岸邊測試，台灣時間都還不確定，別人做的到
09/09 09:03, 337F
→
09/09 09:03, 3年前 , 338F
也沒有意義
09/09 09:03, 338F
→
09/09 12:55, 3年前 , 339F
別人能娶林志玲 不代表我也能做選擇
09/09 12:55, 339F
推
09/10 10:26, 3年前 , 340F
買紐澳軍團級阿
09/10 10:26, 340F
推
09/11 12:26, 3年前 , 341F
港口限制吧，臺灣的良港就那幾個，沒搞好就變成存在艦
09/11 12:26, 341F
→
09/11 12:26, 3年前 , 342F
了
09/11 12:26, 342F
推
09/12 15:35, 3年前 , 343F
2
09/12 15:35, 343F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1VLY__BV (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1VLY__BV (Military)