Re: [討論] DARPA開給三家公司的研究案

看板Military作者glad850 (好難決定)時間3年前 (2021/02/15 03:59)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 8人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《mshockwave (夏克維夫)》之銘言： : 原文恕刪其實我只是針對這句補充一些東西： : 1. DARPA的PM都是在某個領域非常頂尖的人他們非常清楚美國要的是什麼不太會 : 隨波逐流。例如就算人工智慧機器學習當道的現今，他們也不會把所有的錢砸去 : 那邊。不像某科技ㄅㄨ...(消音) : 2. 給的錢真的超TM多。跟美國國家科學院NSF(等同於台灣科技部)比起來，錢根本是用 : 倒的。而且DARPA也比較敢投資較為抽象、風險比較高的計畫這個有些資訊不見得完全正確，稍微補充一下 1.DARPA大概有200名雇員，其中100人是PM，每年管理約30億美元研發經費也就是一個PM平均一年大約掌控9億台幣的研發預算其實MOST裡面比較大的學門說不定就差不多這個規模了，當然分錢的人也多 2.給Defense Contractor的錢可能會很多，就像原文說的三家根據智庫提供給美國國會的報告，大概每年30億美元有六成五是給承包商，只有17%是給學校，NSF每年研究經費有83億美元，大概就相當於DARPA的30億和空軍實驗室的20億，加上的AFRL客戶提供的17億和海軍研究所的10億，大概還是NSF錢多一點。 : 他們當然不是沒有缺點所以我最前面才會說"yes...but actually no" : 1. 你如果是美國納稅人你大概會覺得很幹。因為好幾千億的經費都拿去贊助根本不 : 知道會不會變成武器的東西。更何況被贊助的學校實驗室很大一部分的人都是 : 非美國人（像是本魯） 1.這個是事實，以前似乎沒有規定參與這些計劃要有security clearance 不過貿易戰以來情況有改變了，不過門只要打開過就很難關起來，以前參與過的人現在不知道還有多少在national lab.或defense contractor...... : 2. DARPA跟NSF不一樣，他們沒興趣的領域是一毛錢都不會拿出來的。例如我一個 : 在生科院的朋友就抱怨他們只能拿NIH(美國國家衛生健康研究院)少得可憐的錢。 : 除非你去研究沙林毒氣的解藥，要不然DARPA根本連看你一眼都不願意。我把 : 這個歸類為缺點是因為這很容易讓DARPA過於左右一個國家的學術研究方向， : 最糟情況是連基礎科學的研究都被荒廢。 2.剛好NSF是負責全美除了生醫以外研究的補助計購，生醫相關領域都歸NIH， NIF近年來年度預算有將近400億美元，又比前面的NSF和所有國防研究機構總和還多除了大學可以申請計畫補助以外它們自己也養了1200個PI和4000個postdoc 人不會比AFRL多，不過分錢的分母確實多不少，但是要說窮，可能不是普遍案例。其實生物和醫學也是DARPA補助重點，不過DARPA和NSF最大的不一樣確實很明顯，那就是DARPA給計劃就是鄉民最常嘴的"靠關係"，有沒有機會拿到完全看PM，不只要看PM的心情也要看PM的交情，不像NSF做法和MOST一樣都要同儕審查， DARPA不要incremental research，而是要revolutionary breakthrough，所以他們給的計畫很多是沒人做過的，所以也沒有辦法看誰在該領域論文發的多來給所以給計畫的方式大概有兩種，一種是他們想做的題目但是不知道該找誰，這時候就會靠關係，可能是在某研討會聽過類似主題、換過名片、看過相關論文或者以前的connection介紹那個三叔公的五嬸婆的誰誰誰可能有興趣，另一種是給一個包山包海的大範圍題目公告徵求計畫，收一海票的構想書，然後從裡面撈idea跟PM實際想做的相吻合的，再請申請人提供完整計畫書，兩種方式PM都會去調查執行計畫的人track record，所以大概不大會讓人騙錢但是計劃失敗的機率還是挺高，那是因為很多都是沒人做過的，不過這些題目不少的是高風險高報酬的，所以整體而言還不至於像某大國那樣亂撒錢。 : 我個人認為DARPA對人類的科技發展絕對有幫助因此我不認為他們是100%的在浪費錢 : 但要注意的是這種制度大概只有美國人玩得起因為看過他們贊助的計畫你真的疑惑 : 「你TM的到底從哪邊掏出那麼多錢」我們說的不是華爾街帳面上交易的數字(那些金額 : 不一定有現金在背後支撐) 而是白花花、用來支付廣大苦命研究生和教授薪水的現金喔 : 另外美國軍方做高等研究的不止DARPA：陸海空三軍都有自己的經費贊助機構 : (沒錯，就只有海陸沒有他們大概忙著研究蠟筆的口味) : 運作方式跟DARPA很像 -- 贊助公開、非機密、相對前瞻性的研究 : （然後給的錢也很多XDD） : 所有在這邊提到的機構都很積極的參與普通的學術研討會，而且根本不會掩飾身份 : 跟他們討論研究也不會遮遮掩掩的 : 個人覺得美國軍方這生態還蠻特殊的在這邊跟大家分享<(_ _)> 最後，其實不用羨慕美國有DARPA、AFRL等機構，在台灣你有心也一樣能申請NIH或AFRL的計畫，我知道幾位老師拿過，聽他們說拿美國軍方計畫最大的好處不是錢多，一件也就5萬到10萬美元之間，比他們自己的科技部計畫一年經費都少，最大的好處是好用，除了被學校抽走管理費以外，其他的錢要怎麼用都很寬鬆，美國政府不管，PM也懶得管你要全拿去買設備當然可以，全部買材料也可以，全部聘研究助理也行，全部買電腦、全部用來出國參加研討會都沒問題，不像科技部計畫要申請變更，還有流用上限，教育部更是僵化，編了什麼名目就是什麼名目不准流用餘額繳回，而且審計部可能還會來查。台灣現在也開始採用DARPA和AFRL的模式至少30年前中科院就會找國內大學給學研合作計畫，但是他們計劃管理實在很糟糕，大概只比申請料件撥補好一點而已...... 所以最近幾年開始委託科技部幫忙做計劃管理，從公告、審查到經費撥付、變更流用、報告繳交、結案都有系統多了，當然啦，拿不拿的到就跟科技部計畫一樣，人的因素還是很重要計畫金額當然比不上兩大強國，但是跟台灣人能拿到的AFRL計畫經費也相差不多用來養研究生、付貴儀中心帳單很好用了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.41.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1613332746.A.C84.html

推

tom282f3

02/15 06:26, 3年前 , 1^F

02/15 06:26, 1^F

推

tom282f3

02/15 06:33, 3年前 , 2^F

02/15 06:33, 2^F

推

m82

02/15 09:12, 3年前 , 3^F

02/15 09:12, 3^F