Re: [新聞] 宮廟義勇納入後備動員 立院法制局：可行

看板Military作者 (竹碳烏龍)時間3年前 (2021/07/02 19:37), 3年前編輯推噓14(14推 0噓 36→)
留言50則, 13人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 原文摘要： : 宮廟義勇納入後備動員 立院法制局：可行 : 宮廟能做的不就是民防部分補充人力 : 難道是要訓練他們使用重兵器替補正規軍？ 弄這份報告的人看起來並不懂民情.... 目前內政部僅定義警方、消防的義勇人員，例如山地義勇、交通義勇、消防義勇等 ，但尚未定義「宮廟義勇」，因此未來將進一步與相關單位溝通，將其明文定義 。 有論者謂宮廟義勇在重大災難事件發生後，都展現出龐大且快速的動員支援能量 前面的是這份報告開頭和結尾部分內容 實務上所謂的宮廟義勇其實就是他所舉的那些，義警、義消、義交還有山青等等 依照各地宗教組織的性質地點等等不同會有不同的側重 其次民間的力量這個已經被打臉很多很多很多很多次了，各單位的相關報告幾乎都是 在打臉，所謂打臉是指民間隨時可動員的物資比政府準備更充沛，車輛比政府靈活 人力支援比政府快，基本上所有的報告都是把國防部和政府吊起來打，這個前面我有 提供過了 所以並不是民間能量大而是政府與國軍這方面太差了 最後拿武器上戰場嗎？從立法院那份資料來看，對他要求國防部造冊並且進行類 似教召的東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.83.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1625225875.A.A7A.html
→
07/02 19:44, 3年前 , 1F
後備軍勤隊本來就有後勤相關召集
07/02 19:44, 1F
→
07/02 19:44, 3年前 , 2F
不要以為有招集就是戰鬥訓練
07/02 19:44, 2F
→
07/02 20:23, 3年前 , 3F
這時就要拿N67出來講了 國軍沒有 不代表民間沒有
07/02 20:23, 3F
→
07/02 20:24, 3年前 , 4F
你國軍不會利用是一回事 不要把民間想的一樣無作為
07/02 20:24, 4F
推
07/02 23:12, 3年前 , 5F
現役人員好好訓練就足夠打仗了
07/02 23:12, 5F
→
07/02 23:13, 3年前 , 6F
整天搞一堆花俏政策，不如一槍一彈
07/02 23:13, 6F
→
07/02 23:15, 3年前 , 7F
後方後勤社會運轉跟戰鬥部隊是兩回事
07/02 23:15, 7F
以裝備擁有和使用還有物資等方面來說，在台灣是反過來的才對 後勤運作和國軍玩的是兩回事
推
07/02 23:40, 3年前 , 8F
連一點基本水準都沒有就不要來專板丟臉好嗎？
07/02 23:40, 8F
推
07/02 23:41, 3年前 , 9F
阿他又不意外 哪次不這樣的
07/02 23:41, 9F
→
07/02 23:42, 3年前 , 10F
打仗又不是只靠前面拿槍的
07/02 23:42, 10F
→
07/02 23:43, 3年前 , 11F
就是讓以前要用拜託對方或是要等對方來問才知道怎
07/02 23:43, 11F
→
07/02 23:43, 3年前 , 12F
麼分配人力跟資源的
07/02 23:43, 12F
→
07/02 23:43, 3年前 , 13F
現在有名冊可以直接調派
07/02 23:43, 13F
推
07/02 23:45, 3年前 , 14F
就是造冊大概知道有多少資源可運用，不用像以前一
07/02 23:45, 14F
→
07/02 23:45, 3年前 , 15F
樣打電話問這個，拜託那個亂糟糟的，現在是把它法
07/02 23:45, 15F
→
07/02 23:45, 3年前 , 16F
制化，有法源依據
07/02 23:45, 16F
這個很久很久之前就有造冊了，比如全國可供直升機起降的所有地點、全國各種義勇如 義警、義消等的辦公集合場所、名單，可供軍事使用的大型集結廣場宮廟等，各級醫院 的病床、特種醫療，但問題這份資料並不在軍方~~
推
07/03 00:34, 3年前 , 17F
戰爭後勤是不一樣的喔，宮廟...算了吧，別到時候拖
07/03 00:34, 17F
→
07/03 00:34, 3年前 , 18F
累正規軍
07/03 00:34, 18F
恩這個論點你要想一下
推
07/03 00:36, 3年前 , 19F
到時候又是民間單位指揮軍事單位就好笑了
07/03 00:36, 19F
→
07/03 00:37, 3年前 , 20F
我們特殊車輛與大型車輛本來就有造冊...
07/03 00:37, 20F
→
07/03 00:38, 3年前 , 21F
實編、滿編、加薪、訓練實在點才是真的
07/03 00:38, 21F
→
07/03 00:39, 3年前 , 22F
在無法增加預算的前提下，縮編精實+更新裝備把戰力
07/03 00:39, 22F
→
07/03 00:39, 3年前 , 23F
實際化才是重點
07/03 00:39, 23F
推
07/03 00:43, 3年前 , 24F
說白一點，現在的兵，一年基本實彈射擊有超過100發
07/03 00:43, 24F
→
07/03 00:43, 3年前 , 25F
嗎？如果真的要有一個合格的步槍兵起碼要打個300發
07/03 00:43, 25F
→
07/03 00:43, 3年前 , 26F
步槍彈吧？這些基本訓練都做不到還要去搞這些？
07/03 00:43, 26F
推
07/03 00:45, 3年前 , 27F
如果真的有決心，就應該學以色列，男女都2年以上義
07/03 00:45, 27F
→
07/03 00:45, 3年前 , 28F
務役+退伍後十年內，每年教召兩週基地訓
07/03 00:45, 28F
推
07/03 00:59, 3年前 , 29F
民防之類的啦 例如叫民眾疏散躲哪裡而已 不會期望他
07/03 00:59, 29F
→
07/03 00:59, 3年前 , 30F
們多有戰力吧
07/03 00:59, 30F
→
07/03 01:02, 3年前 , 31F
真的很愛幻想些有的沒有的 然後紮草人打
07/03 01:02, 31F
→
07/03 01:12, 3年前 , 32F
還在兩年義務役? 四五十萬男女大軍要去哪裡下基地
07/03 01:12, 32F
→
07/03 01:14, 3年前 , 33F
要打凡爾賽、史達林格勒、上海羅店? 這種去也是砲灰
07/03 01:14, 33F
其實你們去看立院那份報告的話是前面這一堆都搞錯了.... 我們在這邊認定的是把後勤補給納入國軍支援 實際上是 但這跟國防部所主管的作戰事務顯然不是主力 。而「後備戰力」才是國人一直關注的焦 點，日前國防部於立法院報告「後備部隊專長選充檢討精進」時表示，現行後備軍(士)官 缺員狀況頗為嚴重，為滿足後備部隊編制缺員需求，將增加選充來源、擴大專長相符選用 範圍、放寬兵科限制及開放戶籍地選員等措施 。 也就是前面講的東西是 (二)滿足後備部隊編制缺員需求，其選充條件及召訓作業方式，宜以法律明定之 在更白話講對就是軍事人員補充以此目的進行軍事方面的教育召集，而非這邊認為的 造冊進行後勤支援輔助 ※ 編輯: mshuang (114.44.83.214 臺灣), 07/03/2021 07:33:49
推
07/03 06:43, 3年前 , 34F
一年兩週基地訓？對付中東那群穆斯林國家或民兵組
07/03 06:43, 34F
→
07/03 06:43, 3年前 , 35F
織或許有用，但是對付中國解放軍，更需要的是精兵
07/03 06:43, 35F
→
07/03 06:43, 3年前 , 36F
跟長距離投射武器，人多用途很有限。
07/03 06:43, 36F
推
07/03 08:54, 3年前 , 37F
台灣比較適合打放大版的沖繩戰役,台灣山地還更多
07/03 08:54, 37F
→
07/03 08:56, 3年前 , 38F
還且緯度氣侯甚至地點也比較接近
07/03 08:56, 38F
推
07/03 10:58, 3年前 , 39F
你說的那個資料以前我有看過，如你所說那不屬於軍
07/03 10:58, 39F
→
07/03 10:58, 3年前 , 40F
方，現在應該是國防部希望自己有一份，但以我所了
07/03 10:58, 40F
→
07/03 10:58, 3年前 , 41F
解的，大概又會變成表面功夫，造冊完後好幾年不更
07/03 10:58, 41F
→
07/03 10:58, 3年前 , 42F
新，反正只是文書作業，聯兵營參三或參四可能會有
07/03 10:58, 42F
→
07/03 10:58, 3年前 , 43F
一份，告訴你有多少資源可以運用，但就只是一份文
07/03 10:58, 43F
→
07/03 10:58, 3年前 , 44F
書沒有實際作用，每年列印一次夾在演習想定裡面交
07/03 10:58, 44F
→
07/03 10:58, 3年前 , 45F
上去
07/03 10:58, 45F
推
07/03 11:04, 3年前 , 46F
你後面說的那是兩回事吧？
07/03 11:04, 46F
這就是我討厭用推文還有這樣回文的關係... 最後面那個是立法院的關於國防部這東西的報告 GOOGLE一下就有了 上面我回文的原文內容甚麼打臉的和那些資料又是另一份東西 打臉的資料都是各單位基於一些重大災害去訪談和實際調查的綜合回答就是打臉 政府和國防部 那份資料我不確定你和我看的是不是同一份，我難的那份除了全國可供直升機起降 的地點外還有數量和總類，比如竹北縣府前道路可供8架UH1H起降之類的
→
07/03 16:55, 3年前 , 47F
每次都講一些似是而非的東西
07/03 16:55, 47F
※ 編輯: mshuang (114.44.83.214 臺灣), 07/03/2021 17:41:02
→
07/03 21:59, 3年前 , 48F
找一堆混黑社會，行為思想有問的人，來當天兵嗎？
07/03 21:59, 48F
推
07/03 23:00, 3年前 , 49F
看看，又一個天兵來留言了，呵呵
07/03 23:00, 49F
→
07/03 23:22, 3年前 , 50F
用點腦袋好嗎 還是你沒有腦?
07/03 23:22, 50F
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1WtlgJfw (Military)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1WtlgJfw (Military)