Re: [提問] 請問台灣海峽是單方面宣布封鎖的嗎?
如果台灣海峽發生戰事,中國不可能宣布國際法意義的海上封鎖,
因為那是「國家」對「國家」才會做的事情,
宣布海上封鎖無異於宣布台灣是國家
這種國際法技術問題,美國在古巴危機示範一次
美國不肯封鎖古巴,因為等同跟蘇聯陣營宣戰
而在實際效果方面,實施跟封鎖非常相近,但名義不同的「隔離」行動
對,跟疫情隔離是同樣的用字
法律效果方面,事實上,合法的海上封鎖可以「合法」限制其他中立國船舶進出台灣
但牽涉到執行面問題,中國海軍有本事實施「有效」的封鎖嗎?
如果無法有效執行封鎖,封鎖在國際法要件不會成立,也不能合法限制中立船舶
無論如何,雖然技術上不稱為海上封鎖,但中國最有可能實施的「封鎖」行為
應該會仿照英國在福島戰爭以及兩伊戰爭大量使用的「戰爭水域」
說穿了,就是告訴世界各國,我要在這打仗,你們最好不要給我靠近,否則風險自負
即便如此,中國不能合法攔截以及阻擋中立船舶航經
此套措施下,各國還是可以在戰爭水域通過以及運貨
兩伊戰爭英美法俄就示範了
結論:
照目前極權國家跟自由民主陣營對立趨勢
連我們都敢大聲說要制裁五常之一俄羅斯了
我很難想像中國有本事「封鎖」台海
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.216.232.71 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1645944549.A.A2B.html
推
02/27 14:50,
2年前
, 1F
02/27 14:50, 1F
推
02/27 14:51,
2年前
, 2F
02/27 14:51, 2F
→
02/27 14:52,
2年前
, 3F
02/27 14:52, 3F
推
02/27 14:53,
2年前
, 4F
02/27 14:53, 4F
→
02/27 14:58,
2年前
, 5F
02/27 14:58, 5F
→
02/27 14:58,
2年前
, 6F
02/27 14:58, 6F
→
02/27 14:59,
2年前
, 7F
02/27 14:59, 7F
→
02/27 14:59,
2年前
, 8F
02/27 14:59, 8F
→
02/27 14:59,
2年前
, 9F
02/27 14:59, 9F
推
02/27 14:59,
2年前
, 10F
02/27 14:59, 10F
推
02/27 15:02,
2年前
, 11F
02/27 15:02, 11F
→
02/27 15:02,
2年前
, 12F
02/27 15:02, 12F
推
02/27 15:14,
2年前
, 13F
02/27 15:14, 13F
→
02/27 15:16,
2年前
, 14F
02/27 15:16, 14F
→
02/27 15:16,
2年前
, 15F
02/27 15:16, 15F
推
02/27 15:20,
2年前
, 16F
02/27 15:20, 16F
→
02/27 15:30,
2年前
, 17F
02/27 15:30, 17F
→
02/27 15:30,
2年前
, 18F
02/27 15:30, 18F
→
02/27 15:30,
2年前
, 19F
02/27 15:30, 19F
→
02/27 15:30,
2年前
, 20F
02/27 15:30, 20F
→
02/27 15:30,
2年前
, 21F
02/27 15:30, 21F
→
02/27 15:43,
2年前
, 22F
02/27 15:43, 22F
推
02/27 15:48,
2年前
, 23F
02/27 15:48, 23F
→
02/27 15:52,
2年前
, 24F
02/27 15:52, 24F
→
02/27 15:52,
2年前
, 25F
02/27 15:52, 25F
→
02/27 15:57,
2年前
, 26F
02/27 15:57, 26F
→
02/27 15:57,
2年前
, 27F
02/27 15:57, 27F
→
02/27 15:57,
2年前
, 28F
02/27 15:57, 28F
→
02/27 15:57,
2年前
, 29F
02/27 15:57, 29F
→
02/27 15:57,
2年前
, 30F
02/27 15:57, 30F
→
02/27 15:57,
2年前
, 31F
02/27 15:57, 31F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):