Re: [討論] Binkov's Battlegrounds對台海戰爭的分析

看板Military作者 (no)時間2年前 (2022/04/07 19:05), 2年前編輯推噓47(67推 20噓 239→)
留言326則, 78人參與, 2年前最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《Stunts (時間.空間)》之銘言： : Binkov's Battlegrounds 今日清晨又公布了新的影片: : How would the world change if China attacked Taiwan? : (假若中國攻擊台灣, 世界將如何變化?) : 影片網址: https://youtu.be/xeDPUIKsjGk
一言難盡。不過我大致猜到Binkov的思維，也就是類似美軍兵推一樣，設想「較為不可能 、較為低機率、但是較嚴、較難的戰場情勢」來「取法乎難、得乎其中」的免於因為樂觀 結果不怕一萬只怕萬一的一步失著滿盤輸的不幸情況。而是在「苛刻」的戰場環境中，省 思我國政府、以及國軍能「怎麼繼續補強」弱點（以便日後在「就算如此嚴苛的不利條件 」下都能扛住，來更保障台灣的安全。 況且，Binkov所設想的也不是「完全不可能（例如，中美聯合攻擊台灣、外星艦隊協助 中國攻擊台灣）」，而是「低度可能」罷了，所以網友們先別苛責Binkov。 所以本文也是刻意、誇張設定「不太可能」的戰場前提--跟美軍兵推邏輯一樣，刻意的， 來考驗自己到底能被擠出多少反擊極限--以喚起思考「若是這種『過度誇張』的情況下」 國軍如何及早演練出逆勢應對的作為--那麼在沒那麼不順遂的真實戰場上，國軍自然更適 應、這也對每個國軍士兵更有利。所以我學習美軍，「本來就並未持平」兵推設定。 幾個關鍵： 一、美、日派出海、空軍（從沖繩發射飛彈也算）協助攻擊共軍的「早或晚」，拖越晚 對台灣這邊越不利，台灣空、海軍需承受更大壓力先獨自扛住共軍空、海軍的攻勢，撐到 美、日終於「出兵意念（總之）累積夠了」毋庸置疑從任何角度都推導出的出兵援台必然 性為止。 主觀上，大家當然希望美、日早點出兵，客觀上，也有高度可能性美、日願意這麼做。 只是，也有低度可能美、日確實因故「先讓國軍去跟共軍互耗人命、以先降低台海戰場上 的共軍兵員，畢竟這對來援的美軍日軍可更減少作戰風險」。而如果兵推從嚴從難的話， 自然選擇這種「方向」去做戰場想定。來讓國軍（以及政府）思考在這種嚴苛條件下， 國軍該怎麼「處理」以及「如果處理不了，則在現在平時就如何及早趕緊改革」。 二、其實有一點很關鍵：台灣人的「作戰意志」。說真話的徐某人在「如何打台灣」系列 中也提到這是最關鍵的。因為上述美、日「救是固然救有戰略價值的台灣」，但「出兵早 或晚的意念」，依照人性，也相應於台灣人到底扶不扶得起，台灣人自身願意「自己上戰 場」（而不是在旁邊喊燒）的比例。這是人性，我們假設自己是「圍觀的外人」看「某個 當事國公民們的衛國意志高低」所帶給外國「早一點」提不提得起勁，就能體會了。 但這方面，目前算是台灣的缺點。雖然願意「拿槍上戰場」的台灣人還是過半數，但仍有 蠻多台灣人分佈兩個極端：要嘛滿口不想打仗只想投降、要嘛喊殺共軍但是是「你上場去 殺」、「我36歲太老了，在比較安全的後方替35歲的你們加油就好了、我沒必要到比較危 險的前線」，這其實對被動員的人的士氣會是打擊--如果士氣受到影響，會降低在上述「 不利的想定美日援軍來臨會拖好一陣子」前，撐住戰局不致潰退的機率。 三、從嚴從難想定：就算我強大的空軍、海軍，在渡海作戰中身為居於優勢的守方，假設 能消滅7成（這已經很不錯了）敵軍，但因為獨裁者們不在乎韭菜士兵性命，所以從嚴從難 假設習近平動員2百萬（維基資料，現役總兵力）共軍的3/5（只保留北部戰區防俄國、 西部戰區防印度--依照人性，俄國、印度也不會一早就進攻中國幫台灣分攤壓力，毋寧是 等國軍跟共軍互耗，死很多共軍--與國軍後，屆時中國總兵力減少，進攻中國的誘因才更 大，因為俄國、印度也考量到共軍若沒先死掉很多人之前，習近平突然下令撤軍去反擊俄 國或印度的進攻的話），也就是120萬兵力攻打台灣。 然後依照上述比例，我方強大的空、海軍在海峽殲滅84萬共軍（但也從難想定我方海、空 軍仍在跟敵方海、空軍僵持中，無暇協助攻擊上岸共軍），在我方海空火力在海峽掃蕩下 的漏網之魚的殘存30%也就是36萬名共軍搶灘成功（不是一次就36萬，是多次累積，但總之 導致假設島上有了36萬敵軍）。那麼國軍的陸軍，在50年沒打仗的屆時，要以智慧、勇氣 消滅這36萬名敵人、或相持夠久直到美軍、日軍出兵助戰。而國軍的士氣很重要，畢竟36 萬名敵軍也不少，人同此心，作為「必須上陣」的被動員的後備役，看到比自己年老1~5歲 的「平民們」在後方喊「（你們）衝啊！（你們）衝啊！」，其實會不免不以為然，精神 戰力畢竟會比連50歲的台灣人都被動員成為軍人（任務配置是後續的事）眾人攜手戰鬥而 言來得低。不論戰場情勢順不順、共軍上岸就算少也罷，有假設140萬名（動員年紀到5字 頭）同袍可攜手作戰（實際任務分配另當別論，可再議）迎戰30萬名上岸敵軍，則假設核 心必然被動員到的35歲以下的假設40萬名的我方守軍，心情、士氣都會高昂不少。 以上是沙盤推演「若是有這的多共軍在台灣」的情況來演練國軍如何反擊--正因為我不想 在僅有例如30萬（若是超過100萬那我認了）共軍，而我方後備「能量」公認有百餘萬人的 情況下，「不事先演練看看想定這種共軍上岸30萬人的誇張逆境」的國軍應對、政府心態 等等？而不是口說「要嘛共軍不可能上來這麼多、要嘛若是上來這麼多，那麼國軍投降吧 」之類反而我對這類人很不以為然的情況。 不論敵方有幾人，設為X人好了，我方一開始就動員出10Y人去不管同時夾擊圍毆X人、或分 批上分批休整，都比假設只動員出3Y人去夾擊圍毆X人，我方每個人平均分攤到的風險， 動員出10Y人對每個人而言都比較心理安慰「自己並不孤單、更多同袍們彼此分攤風險」。 而士氣決定國軍能扛住的時間，畢竟美軍、日軍終究（觀察、思考半年行不行？一年行不 行？思考一年夠了沒？）會出動，國軍要做的是「增長自身扛住上岸共軍攻勢的時間」。 如同我們以「局外人」立場，常會覺得美軍何必悲觀、從難設定共軍強大到擊敗美軍--如 果你是假設35歲必然會在戰時被動員到的後備役，你心態上絕對寧可兵推先從難，從而讓 國軍補強缺點--因為命是你自己的，生於憂患死於安樂，那些「旁邊喊燒說別擔心啦、共 軍上不了岸、就算上岸也沒多少人」、「就按現行備戰制度就可以、沒什麼好再補強的」 云云的話都是「屁話」，因為就算上來的敵人少，所以「就你們這3Y人上陣就夠了、我們 在後方替你加油」？你會想「幹，能多一點人被動員『一起上』不是更好？不管看到時候 怎麼分配，那是另一回事？至少，我因此還可以有多一點人替換、多幾波輪流休息到咧-- 就算上岸共軍不是36萬而是3萬6，就算3萬6名共軍好了--如果你是要拿槍面對也拿槍對著 你的他們而言，你的心態上：我方用140萬名軍人去同時或分批上去幹死這3萬6名共軍的「 我方每人分攤風險：3.6/140」，也比由40萬人去幹死敵人的風險（3.6/40）低，這對「上 陣的守軍」而言就是正向的、顯示有顧及到你、讓你暖心、提昇士氣。取法乎難，得乎其 中。如果從難而能提高你的生存、甚至不受傷機率，那麼「如果更有幸諸如美軍第一時間 出兵、或共軍『全部』被殲滅於海峽」，那就更好，不是嗎？總之兵推從難「並不吃虧、 本就應該預先設想難一些，來補強得『更厚實也不為過』，對在戰場上的自己才是實際幫 助」啊！ 有些人一直說「不可能登陸（數十萬）這麼多」云云--這是彼此出發點不對盤。還記得： 27214 81 4/05 usnavyseal □ [分享] 兵棋推演要敗給中國才算成功！ 2021年，時任美國參謀首長聯席會議主席海騰坦言，美軍在2020年10月的兵棋推演中慘敗， 其中1場推演為台海衝突。 ................... 「有很多理由解釋為何上述假設狀況都不會應驗」，塞賓斯基（Jeremy Sepinsky）和賽巴 斯汀‧裴（Sebastian Bae）表示，「因為1個決定就會改變整個局勢，而在兵棋推演中，未 提及現實衝突的情況下，則會有數不清的決定」。他們強調，兵推無關勝負，而是從中學習 調整現行戰略及能力。 找出弱點是兵推用意 .......... 在美軍陸戰隊大學的課堂兵推中，可以清楚看到解放軍在台中一帶登陸。 .............. 意思就是：就算「不會應驗、不可能應驗」的假設狀況，也值得從難想定予以演練應對之 策。當時該篇文章中稱讚美軍這種思維的一群網友，跟現在高喊「你假設得不可能、異想 天開」的人，是不同群。但是，這些「樂觀派」滿腦子只願意活在「安樂、輕鬆」的「共 軍無法登陸那麼多啦、安啦、你無須異想天開來自己苦思解法：例如本來就該動員更多的 人等等」的「心態」中，這類「（X於）安樂」的屁話，一旦情境不是他們預期的優勢狀況 （但也沒多劣勢--問題是，這夥人滿腦子能承受的是輕鬆作戰而已）時，講難聽點，這些 人恐怕優先因為戰情不順情況出乎預料而心防崩塌、滋生放棄抵抗念頭（因為這類人只能 打順風球、腦中只想像得出上岸共軍只有小撮情況下才能輕鬆抵抗）而不想再戰、想著投 降算了的一群。這就是我擔憂、且認為政府應該及早對症下藥讓國軍能生於憂患（從嚴想 定戰局）而不要被這群樂觀仔的天真想法誤導，而死於安樂然後拖累國軍防衛的士氣～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.188.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649329531.A.7BB.html
推
04/07 19:11, 2年前 , 1F
比起兵力能渡海的運能更重要吧，總不可能百萬大軍泳
04/07 19:11, 1F
→
04/07 19:11, 2年前 , 2F
渡台海吧
04/07 19:11, 2F
推
04/07 19:12, 2年前 , 3F
動員200萬還是120萬也沒那麼多載具啊
04/07 19:12, 3F
→
04/07 19:13, 2年前 , 4F
難道百萬大軍每天在福建吃乾飯等先頭部隊建立橋頭
04/07 19:13, 4F
→
04/07 19:13, 2年前 , 5F
堡？
04/07 19:13, 5F
→
04/07 19:14, 2年前 , 6F
120萬喔 扣掉黑水溝的責任額 剩下要多少彈藥 (怕
04/07 19:14, 6F
推
04/07 19:15, 2年前 , 7F
我住的社區有一個老奶奶 是隨嫁過來女兒依親的 每
04/07 19:15, 7F
→
04/07 19:15, 2年前 , 8F
次中共認知戰 她一定會傳到我們社區Line群組 我家
04/07 19:15, 8F
→
04/07 19:15, 2年前 , 9F
巷子口麵店請來洗碗洗菜端盤子的大媽 看到中美貿易
04/07 19:15, 9F
→
04/07 19:15, 2年前 , 10F
戰新聞 當著我們幾桌客人的面罵美帝又在亂搞 以上
04/07 19:15, 10F
→
04/07 19:15, 2年前 , 11F
供參 = =
04/07 19:15, 11F
推
04/07 19:16, 2年前 , 12F
共軍能送個十幾二十萬兵力上來時大概仗也打完了只
04/07 19:16, 12F
→
04/07 19:16, 2年前 , 13F
剩掃蕩少數零星抵抗
04/07 19:16, 13F
推
04/07 19:17, 2年前 , 14F
我只想在台中港旁的風力發電塔上架機關槍,免得沾血
04/07 19:17, 14F
推
04/07 19:20, 2年前 , 15F
這個上了年紀的也可以做吧，感覺這裡可以掃不少人
04/07 19:20, 15F
→
04/07 19:20, 2年前 , 16F
，又不好瞄準，呵呵
04/07 19:20, 16F
推
04/07 19:20, 2年前 , 17F
美日的確不會第一時間協助臺灣，他們會看國軍的表現
04/07 19:20, 17F
→
04/07 19:20, 2年前 , 18F
，天助自助者
04/07 19:20, 18F
推
04/07 19:20, 2年前 , 19F
就說料敵從寬了 當作他們都能順利上岸阿
04/07 19:20, 19F
推
04/07 19:21, 2年前 , 20F
我相信這200萬一開始就有50萬往越南逃了...台灣人
04/07 19:21, 20F
→
04/07 19:21, 2年前 , 21F
不敢打 中國攻方陣亡率極高更怕死
04/07 19:21, 21F
噓
04/07 19:22, 2年前 , 22F
36萬人上岸 應該也要排隊排很久欸
04/07 19:22, 22F
推
04/07 19:24, 2年前 , 23F
36萬是很恰當的想定，畢竟共軍已要付出近百萬人命
04/07 19:24, 23F
→
04/07 19:24, 2年前 , 24F
當代價，低機率但有可能，換言之台灣表現出能戰勝
04/07 19:24, 24F
→
04/07 19:24, 2年前 , 25F
這36萬人，獨裁者就會放棄嘗試
04/07 19:24, 25F
推
04/07 19:28, 2年前 , 26F
ㄜ……所以共軍有能力送這84萬韭菜到海上及海灘送
04/07 19:28, 26F
→
04/07 19:28, 2年前 , 27F
死？
04/07 19:28, 27F
噓
04/07 19:28, 2年前 , 28F
120萬要如何運輸？
04/07 19:28, 28F
→
04/07 19:29, 2年前 , 29F
不搭波音嗎?
04/07 19:29, 29F
→
04/07 19:30, 2年前 , 30F
還有武器裝備油料食物後勤補給 中共應該有很多東西
04/07 19:30, 30F
→
04/07 19:30, 2年前 , 31F
要運
04/07 19:30, 31F
→
04/07 19:30, 2年前 , 32F
他的船應該很忙
04/07 19:30, 32F
→
04/07 19:31, 2年前 , 33F
36萬搶灘成功? 你自己算一下你要運多久 要花多少
04/07 19:31, 33F
→
04/07 19:31, 2年前 , 34F
運量
04/07 19:31, 34F
→
04/07 19:31, 2年前 , 35F
然後看一下中國現在有的兩棲能量+空運能量有多少
04/07 19:31, 35F
推
04/07 19:31, 2年前 , 36F
台灣人的作戰意志你要問國軍
04/07 19:31, 36F
→
04/07 19:32, 2年前 , 37F
問網路上的嘴砲幹嘛 沒參考價值啊
04/07 19:32, 37F
→
04/07 19:32, 2年前 , 38F
不要隨便喊一個數字好嗎
04/07 19:32, 38F
推
04/07 19:32, 2年前 , 39F
需要幾條船來回幾趟？還是這些運輸船都裝上什麼黑
04/07 19:32, 39F
還有 249 則推文
還有 5 段內文
→
04/08 22:18, 2年前 , 289F
你的登陸比例是用陸戰去假設，犧牲了70%，活著30%
04/08 22:18, 289F
→
04/08 22:18, 2年前 , 290F
問題是能夠海上死80萬人，到底是沉了多少船才能做
04/08 22:18, 290F
→
04/08 22:18, 2年前 , 291F
到？
04/08 22:18, 291F
84萬、36萬都是指一個總數，這搭配對於國軍、共軍海戰（包含我方攻擊對方運兵船）、 空戰的情勢。 一個從嚴想定是，像是殲16、殲20，以及共軍電戰能力，「有可能（可能性高低先不論） 」並不弱（參見施孝瑋相關論點），加上共軍「海空武器」總量上「用二換掉你的一也值 得」的對耗下的優勢，共軍「可能」後期慢慢取得空優，因此海峽上的戰爭「較後期」在 國軍空優喪失後，共軍以空優壓制住我方海軍與地面飛彈陣地攻擊共軍渡海船隻的能量後 ，共軍渡海變得容易許多。而假設陸續運上了總計36萬人。 到了後期，國軍空軍雖不至於完全無法動彈，但只能「伺機」出動「偶爾」打擊到「一部 分」共軍渡海船隻、無法造成太大的遲滯運兵效果了。 當然，一旦共軍掌握空優，我方無力阻止共軍繼續運兵--但繼續運兵就另外增長時間，而 距離美國「終於花時間想通、願意出兵（而擋住共軍）」的日子也不遠了，美國總不會等 台灣打「八年抗戰」後再出兵吧～。所以我的設定仍有其邏輯脈絡可循，所以先不設定共 軍也對武警、民兵動員來台，累計運上150萬名士兵登岸（我方的後備能量是百餘萬人，這 時候說「看來守不下去了，恐需投降」才勉強情有可原-- 而不是像天真樂觀仔滿腦子想說不可能上岸36萬，而在我方後備能量有百餘萬人的情況下 ，這群人卻公然袒露心跡『如果共軍上岸36萬人（好不順風喔、守起來好辛苦喔）--那麼 不想打了、不如投降算了』！這是群什麼傢伙，可恥！）。而我方的戰術推演應演練「與 36萬共軍地面部隊作戰」的尚能僵持一陣子（以待美軍開拔）的小逆風球戰況，而不是只 打順風球設想輕鬆戰況。 而共軍渡海的假設84萬名傷亡是在「較前期」台灣空軍、海軍還跟共軍僵持時以至於國軍 失去空優前的「期間」，國軍海、空軍撥出部份攻擊能量打擊共軍渡海船隻、與國軍飛彈 陣地攻擊共軍渡海船隻，所在那段期間累計殺死的共軍人數的假設數字。這意義是意謂習 近平「不惜韭菜死活」硬幹，疊屍體也要上、耗掉台灣海空軍攻擊能量而言。
→
04/08 22:18, 2年前 , 292F
當船變成0的時候你36萬人要怎麼運？
04/08 22:18, 292F
→
04/08 22:18, 2年前 , 293F
你後來又講說慢慢長期運，問題是你一次運一點點，
04/08 22:18, 293F
→
04/08 22:18, 2年前 , 294F
灘頭堡沒穩住就是一直上岸送頭啊，根本累積不起來
04/08 22:18, 294F
→
04/08 22:20, 2年前 , 295F
讓果要萬船齊發送頭80萬來搶灘
04/08 22:20, 295F
→
04/08 22:20, 2年前 , 296F
那發生機率應該比核平台北市還低得多
04/08 22:20, 296F
※ 編輯: PTTHappy (101.136.165.23 臺灣), 04/09/2022 00:27:21
噓
04/09 07:48, 2年前 , 297F
如果老共在海空戰死80萬人，還有能力和意志繼續投
04/09 07:48, 297F
→
04/09 07:48, 2年前 , 298F
送30多萬人上來，這老美看了都顫抖、外星人來也是
04/09 07:48, 298F
→
04/09 07:48, 2年前 , 299F
跪，正常人都知道也沒啥好打的只能投降。
04/09 07:48, 299F
→
04/09 07:48, 2年前 , 300F
別人說你鼓吹恐慌不是在說假的，你卻以為自己勇猛
04/09 07:48, 300F
→
04/09 07:48, 2年前 , 301F
果敢，面對逆風粉身碎骨在所不惜。
04/09 07:48, 301F
→
04/09 07:48, 2年前 , 302F
萬船齊發論是認知作戰，你還真就信了，然後一副唯
04/09 07:48, 302F
→
04/09 07:48, 2年前 , 303F
我獨醒，其他人都是抗敵意志不堅的樂觀派、逆風投
04/09 07:48, 303F
→
04/09 07:48, 2年前 , 304F
降仔。
04/09 07:48, 304F
噓
04/09 07:53, 2年前 , 305F
不過也有可能是另一種光景就是了，如果戰死八十萬
04/09 07:53, 305F
→
04/09 07:53, 2年前 , 306F
人還繼續運人來，送上島的36萬大概也是無腦送頭，
04/09 07:53, 306F
→
04/09 07:53, 2年前 , 307F
那一定能夠繼續打下去。
04/09 07:53, 307F
→
04/09 07:53, 2年前 , 308F
你的假定反而比較像樂觀派，直接假定對岸都是蠢蛋
04/09 07:53, 308F
→
04/09 07:53, 2年前 , 309F
。
04/09 07:53, 309F
→
04/09 10:27, 2年前 , 310F
跟你多說無益~就你最聰明~美國兵推說共軍登陸台中是
04/09 10:27, 310F
→
04/09 10:28, 2年前 , 311F
美軍兵推者異想天開莫名其妙塑造"共軍上岸啦"恐慌囉
04/09 10:28, 311F
→
04/09 10:29, 2年前 , 312F
你這種人跟另外那些能體會美軍兵推思維中"連不可能
04/09 10:29, 312F
→
04/09 10:30, 2年前 , 313F
的情況也有兵推意義"的思維者相比 是不同類人~
04/09 10:30, 313F
→
04/09 10:30, 2年前 , 314F
如今我明瞭你這類人思維即可~我該講的都講了~你這類
04/09 10:30, 314F
→
04/09 10:32, 2年前 , 315F
人不接受就不接受~美軍兵推照樣想定共軍登陸台中
04/09 10:32, 315F
→
04/09 10:35, 2年前 , 316F
看到你不敢在兵棋推演那篇文違逆主流推文們意見 只
04/09 10:35, 316F
→
04/09 10:37, 2年前 , 317F
敢在此杠 總之你也算夏蟲不足語冰~美軍笨你聰明好了
04/09 10:37, 317F
噓
04/09 11:45, 2年前 , 318F
不知道你在講哪篇，只覺得連版友要在哪推文也要管
04/09 11:45, 318F
→
04/09 11:46, 2年前 , 319F
蠻可笑的。
04/09 11:46, 319F
→
04/09 11:46, 2年前 , 320F
我只是覺得你的假定缺乏任何根基，這樣的假定一點
04/09 11:46, 320F
→
04/09 11:46, 2年前 , 321F
意義也無，從嚴是一回事，但無中生有是另一回事。
04/09 11:46, 321F
→
04/09 11:46, 2年前 , 322F
你要超譯我幻想共軍絕對上不了岸，如果共軍上岸就
04/09 11:46, 322F
→
04/09 11:46, 2年前 , 323F
要投降，那是你的幻想，我不在乎也無能干涉。
04/09 11:46, 323F
→
04/09 16:08, 2年前 , 324F
我前幾天補在正文最末幾段美國兵推的文~老話一句:你
04/09 16:08, 324F
→
04/09 16:10, 2年前 , 325F
聰明-美軍笨:竟想定共軍登陸台中這種不可能的事掰到
04/09 16:10, 325F
→
04/09 16:11, 2年前 , 326F
美軍慘敗 像你這種人就繼續活在快樂思維中吧~隨你便
04/09 16:11, 326F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1YJiLxUx (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1YJiLxUx (Military)