Re: [討論] 兩岸軍事實力落差將越來越大或越來越小

看板Military作者 (hdjj)時間1年前 (2022/11/22 16:45), 編輯推噓21(21推 0噓 104→)
留言125則, 19人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言： : 以這板的回答當然是越來越小， : 具體的顯現就是開外掛的海馬斯、軍事顧問團在訓練本土軍官實施城鎮戰、 : 國造潛艦、國造飛彈巡防艦、 : 中科院自製雄風等飛彈、無人機，這樣子也就夠了。 : 著眼點在於中共的登陸能力差， : 但他們的民船商船改成軍用登陸艦的計畫正在進行， : 不過，不怕免驚，只要集中攻擊運載的船艦也就萬無一失了。 : 但是我始終以為幹嘛這麼費事， : 美國就重新授權讓清華大學重新研發核彈就行了。 : 台灣有20顆核彈不也就夠了嗎？ : 台灣就當美國版的金正恩， : 每年都發幾顆去黃海， : 與金正恩互別苗頭，這樣子也真得就足了。 : 核彈一旦研發完成，這裡的討論就會少掉許多。 這種偏激的論點，根本上犯了跟對岸一樣的「核彈無敵論」迷思。 核彈威力很大，敵人只要敢攻過來，我們就用核彈炸他們的都市，他們就怕了。 反正我們都要被滅國了，還怕什麼國際制裁，世界觀感，我們可是受害者呢。 可是看看俄國，看看北韓，看看中國。他們的核彈不多嗎，為什麼我們不怕呢。 是因為我們不怕死，還是我們有決心有勇氣？ 美國沒有核武嗎，為什麼俄國中國還敢一再的挑戰它，為什麼各地都還有反美勢 力？ 俄國被烏軍打成這樣了，普丁都快撐不住了，為什麼他們還不敢用核武? 真正的問題，從來就不是核武。核武作為一種戰略武器，它的威力並不在於殺傷 力，而是戰略上的威懾。當敵國下決心要發動攻擊的時候，核武就不會再是能阻 止敵人的無敵星星，反而會變成我方的自爆按鈕。 反正我爛命一條，你打我，我就和你同歸於盡，這種小孩子的賭氣行為不適用於 國際關係。俄國今天會這麼慘，就是他們始終抱著這種核武無敵的想法。中國早 晚也會面臨這個問題。 如果台灣真的有核武，那非但不能阻止中國侵台，反而會成為台灣滅亡的開端。 想保家衛國，還是老老實實的從基本底層開始整軍備戰吧。不然買再多先進武器 ，也只不過變成人家的戰利品而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.118.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1669106715.A.895.html
推
11/22 16:52, 1年前 , 1F
我早就在我文章底下回答了。進攻方使用核武就是耍笨
11/22 16:52, 1F
→
11/22 16:52, 1年前 , 2F
防守方使用核武可以殲敵於出發點，也不會嚴重影響到
11/22 16:52, 2F
→
11/22 16:53, 1年前 , 3F
自已，大概是之後輻射塵會飄過來，這一點負作用而已
11/22 16:53, 3F
→
11/22 16:54, 1年前 , 4F
本來使用核武對台灣來說就是經濟效益最大的方案
11/22 16:54, 4F
→
11/22 16:54, 1年前 , 5F
所以你不會被核報復？
11/22 16:54, 5F
→
11/22 16:54, 1年前 , 6F
省事。省人員。不需要考慮什麼戰略縱深的問題。
11/22 16:54, 6F
→
11/22 16:54, 1年前 , 7F
本來雙方用傳統武力打完就沒事了
11/22 16:54, 7F
→
11/22 16:55, 1年前 , 8F
核報復？他們損失比較大吧。
11/22 16:55, 8F
→
11/22 16:55, 1年前 , 9F
你講這個的前提是在於對方沒有核報復能力
11/22 16:55, 9F
推
11/22 16:55, 1年前 , 10F
核威攝建構在保證毀滅，台灣有上千顆核彈就能幹1樓
11/22 16:55, 10F
→
11/22 16:55, 1年前 , 11F
說的大事，不然就是金小胖在旁邊玩火
11/22 16:55, 11F
→
11/22 16:55, 1年前 , 12F
一旦你先開頭，我們就是滅國了
11/22 16:55, 12F
→
11/22 16:55, 1年前 , 13F
台灣就幾座小城而已，你用台北來交換廣州深圳，他們
11/22 16:55, 13F
→
11/22 16:55, 1年前 , 14F
敢交換否？
11/22 16:55, 14F
推
11/22 16:56, 1年前 , 15F
沒有什麼之後輻射塵怎樣，用了核武就沒有之後
11/22 16:56, 15F
→
11/22 16:56, 1年前 , 16F
他們不敢交換 但也賭你不敢射
11/22 16:56, 16F
→
11/22 16:57, 1年前 , 17F
核武不會沒用，但要怎麼用怎麼威懾，在政治上非常
11/22 16:57, 17F
→
11/22 16:57, 1年前 , 18F
難操作
11/22 16:57, 18F
→
11/22 16:57, 1年前 , 19F
事實上，越小的國家越有核彈的使用效益。
11/22 16:57, 19F
推
11/22 16:58, 1年前 , 20F
我現在只想問核武無敵論的 準備好面對臺灣所有
11/22 16:58, 20F
→
11/22 16:58, 1年前 , 21F
核武後的核不擴散衝擊了嗎
11/22 16:58, 21F
→
11/22 16:58, 1年前 , 22F
這才是具體保證相互毀滅概念的完美呈現。
11/22 16:58, 22F
→
11/22 16:58, 1年前 , 23F
舉例來說你要怎麼訂你的紅線？難道金門被達到你就
11/22 16:58, 23F
→
11/22 16:58, 1年前 , 24F
丟上海核武？那你覺得國際會站在哪裡？你覺得你丟了
11/22 16:58, 24F
→
11/22 16:58, 1年前 , 25F
上海他不會丟你北中高？
11/22 16:58, 25F
→
11/22 16:58, 1年前 , 26F
越大的國家越不敢玩具體相互保證毀滅的遊戲。
11/22 16:58, 26F
→
11/22 16:58, 1年前 , 27F
那你有打算要用金門賠掉整個台灣嗎
11/22 16:58, 27F
→
11/22 16:59, 1年前 , 28F
小國在戰略上當然有用，那你想當北韓嗎
11/22 16:59, 28F
推
11/22 16:59, 1年前 , 29F
威廉在政黑的文好像都被我噓過，能否啟用核武先不
11/22 16:59, 29F
→
11/22 16:59, 1年前 , 30F
談，我就想問你有想過防守方啟用核武代表的是什麼
11/22 16:59, 30F
→
11/22 16:59, 1年前 , 31F
嗎？今天你說你只防守別人就信你嗎？你有核武後別
11/22 16:59, 31F
→
11/22 16:59, 1年前 , 32F
國還會來援助你嗎？這些就算都不考慮，我們的對手是
11/22 16:59, 32F
→
11/22 16:59, 1年前 , 33F
個視韭菜為螻蟻的國家，你有核武他們不是更有藉口
11/22 16:59, 33F
→
11/22 16:59, 1年前 , 34F
直接打來，反正死多少韭菜他們也不在乎，不然你看鵝
11/22 16:59, 34F
→
11/22 16:59, 1年前 , 35F
弟送兵有眨眼過嗎
11/22 16:59, 35F
→
11/22 16:59, 1年前 , 36F
問題是你的核武存量不夠相互保證毀滅阿
11/22 16:59, 36F
→
11/22 16:59, 1年前 , 37F
我用台北來換深圳、換上海都是賺。
11/22 16:59, 37F
→
11/22 17:00, 1年前 , 38F
你是不是搞錯什麼了
11/22 17:00, 38F
→
11/22 17:00, 1年前 , 39F
你想學北韓一天吃幾根玉米過日子自己去，不要在這
11/22 17:00, 39F
還有 46 則推文
→
11/22 17:06, 1年前 , 86F
打不贏至少要演好受害者
11/22 17:06, 86F
→
11/22 17:07, 1年前 , 87F
更何況有用又怎樣？北韓也讓鄰國不敢入侵啊，你想
11/22 17:07, 87F
→
11/22 17:07, 1年前 , 88F
當北韓嗎
11/22 17:07, 88F
→
11/22 17:07, 1年前 , 89F
如果送核彈有用,那美國直接軍援烏克蘭核彈就好啦
11/22 17:07, 89F
→
11/22 17:07, 1年前 , 90F
虧了人命就能守下國土的幻想，我不懂
11/22 17:07, 90F
推
11/22 17:08, 1年前 , 91F
原PO的說法顯然有問題，若現在烏軍+北約真的派兵攻
11/22 17:08, 91F
→
11/22 17:08, 1年前 , 92F
要佔領國土的話全台灣留高雄就可以了，現成的深水港
11/22 17:08, 92F
→
11/22 17:08, 1年前 , 93F
跟小港機場
11/22 17:08, 93F
→
11/22 17:08, 1年前 , 94F
入莫斯科想斬首普丁，我相信俄國是會丟核彈報復的
11/22 17:08, 94F
→
11/22 17:08, 1年前 , 95F
濁水溪以北所有營區全部用核武洗一遍，根本就沒有所
11/22 17:08, 95F
→
11/22 17:08, 1年前 , 96F
謂不能佔領的問題
11/22 17:08, 96F
→
11/22 17:09, 1年前 , 97F
談論戰爭，要談論目標，守下國土重要？還是守下台
11/22 17:09, 97F
→
11/22 17:09, 1年前 , 98F
灣的人命和自由民主重要？
11/22 17:09, 98F
→
11/22 17:09, 1年前 , 99F
不敢換？用賭的嗎？你以為對岸是民主國家？對岸是
11/22 17:09, 99F
→
11/22 17:09, 1年前 , 100F
極權啊
11/22 17:09, 100F
→
11/22 17:09, 1年前 , 101F
這跟俄烏戰爭的形式有所不同，因為俄國目前佔領的土
11/22 17:09, 101F
→
11/22 17:10, 1年前 , 102F
地(包含克島)是不被國際所承認的，但俄國本土就不同
11/22 17:10, 102F
推
11/22 17:10, 1年前 , 103F
不見得喔 如果只是斬首普丁，搞不好下面的人會願意
11/22 17:10, 103F
→
11/22 17:10, 1年前 , 104F
畢竟你核武丟下去就是全滅，讓普丁一個人被幹掉
11/22 17:10, 104F
→
11/22 17:10, 1年前 , 105F
你還可以保住你家人
11/22 17:10, 105F
→
11/22 17:11, 1年前 , 106F
我是不知道連核不擴散衝擊(當朝鮮)都不敢面對的
11/22 17:11, 106F
→
11/22 17:11, 1年前 , 107F
要討論什麼臺灣核武無敵論就是xd
11/22 17:11, 107F
推
11/22 17:12, 1年前 , 108F
小國搞核威脅意思是要令入侵者抵受超過利益的損失吧
11/22 17:12, 108F
→
11/22 17:14, 1年前 , 109F
而且都還沒討論到投射載體 載具 發射數量與能量
11/22 17:14, 109F
→
11/22 17:14, 1年前 , 110F
的研發跟製造成本
11/22 17:14, 110F
推
11/22 17:15, 1年前 , 111F
普丁已經證明了獨裁者想幹 那人民就是久違 丟一兩個
11/22 17:15, 111F
→
11/22 17:15, 1年前 , 112F
一線城市換戰略海島這種買賣 習近平應該很樂意
11/22 17:15, 112F
推
11/22 17:22, 1年前 , 113F
把核武想像成槍就好了，強盜要搶你，是擁槍自重好
11/22 17:22, 113F
→
11/22 17:22, 1年前 , 114F
還是12道鐵鋼門加保全更好？
11/22 17:22, 114F
推
11/22 17:30, 1年前 , 115F
樓上例子套用現實情況會變成強盜懷疑你有槍會打他
11/22 17:30, 115F
→
11/22 17:30, 1年前 , 116F
所以他要先打你，看看鵝弟的北約平行世界東擴論。
11/22 17:30, 116F
推
11/22 17:32, 1年前 , 117F
有核彈就沒有美國爸爸了，這樣有比較好？
11/22 17:32, 117F
推
11/22 17:34, 1年前 , 118F
那篇文章的論點，把核彈改成生化武器也同樣意思
11/22 17:34, 118F
推
11/22 17:34, 1年前 , 119F
早五十年蔣家若擁核 現在你我都還在拜光頭 每天在
11/22 17:34, 119F
→
11/22 17:34, 1年前 , 120F
家跪畫像
11/22 17:34, 120F
→
11/22 17:34, 1年前 , 121F
北韓化真的沒有比較好
11/22 17:34, 121F
→
11/22 17:35, 1年前 , 122F
那發展生化武器就好了，不但殺傷範圍可控，威力也不
11/22 17:35, 122F
→
11/22 17:35, 1年前 , 123F
比核彈差
11/22 17:35, 123F
→
11/22 17:37, 1年前 , 124F
而且生化藥劑還沒什麼技術問題，但有哪個國家敢搞？
11/22 17:37, 124F
推
11/22 17:37, 1年前 , 125F
北韓化後 護照就沒那麼好用了
11/22 17:37, 125F
‣ 更多 hdjj 的文章
文章代碼(AID): #1ZV8mRYL (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hdjj 的文章
文章代碼(AID): #1ZV8mRYL (Military)