Re: [分享] 日本反登陸防禦構想與國軍防禦計畫比較

看板Military作者 (99%是眼鏡與吐槽)時間6月前 (2023/12/25 23:40), 6月前編輯推噓25(25推 0噓 72→)
留言97則, 7人參與, 6月前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 個人覺得 : 不用捨近求遠 跟日本的反登陸作戰計畫比較就好了 : 日本防衛省的作戰計劃說明示意圖 : http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2008/2008/html/k3133000.html : http://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2008/2008/image/k3103030.png
: 陸自地方旅團的戰時任務非常簡單 : 前進到地形要點 掘壕構工待援 拖時間到機動部隊抵達 甚至美軍支援抵達 : 同時各種反艦武器向敵軍登陸船團招呼過去 : 所以陸自跟國軍步兵旅最大的不同就是 : 裝甲車輛很少 步兵反裝甲武器卻很充實 : 一部份原因也因為 : 日本地形上的可用登陸海岸與道路有限 : 要構工待援用壕溝戰拘束敵軍行動非常容易 一個陸自地方旅團會如何進行防禦作戰的案例 日本陸上自衛隊第5旅團(北海道帶廣駐屯地)於2008年執行的防禦作戰演習 https://x.com/sakimori8821/status/1739280370418307477?s=20 https://pbs.twimg.com/media/GCMqRBpagAAit6A.jpg
https://pbs.twimg.com/media/GCMqRBkagAAFaG1.jpg
(機械翻譯+修正) -------------------- 「第五旅綜合戰鬥力演習（防禦）」神威堡壘作戰 第5旅於2008年10月6日至31日在矢臼別演習場負責並進行了2008年綜合戰鬥力演習（防禦 ）。 這次訓練的目的是演練展現強化第5旅的綜合戰鬥力，此時我們將檢討地形戰力化及戰術 化，確立戰鬥要領，完善組織裝備。 演習想定是要在矢臼別演習場阻止登陸的1萬名敵軍，對此部署了約3,300名人員、740輛 車輛和30輛坦克。約40門火砲、10架飛機和70輛設施機材車輛參加演習。 這次「神威堡壘作戰」綜合戰力演習是作為(北部)方面隊四年度計畫（第一年由第七師進 行）進行的第二次綜合戰力演習， 修建了約2300個碉堡，總長約27公里的交通壕和約1.5公里的反戰車壕， 是24年來首次進行師旅級的全面防禦築城演習。 另外，旅團訓練第一期間（10月8日至11日），也對第6步兵團、第5飛行中隊、第5高射砲 中隊、第5通信中隊進行了訓練檢閱。 進入旅團訓練第二期間（10月12日至21日）後，將在一系列情況下，盡可能實行方面隊的 戰略，構築有利於戰鬥的堅固陣地，阻止敵人的前進，對此實施多樣的訓練演習。 旅團訓練第三期間（10月22日至28日）移行後，將承襲旅團訓練第二期間，對已構築之陣 地的補強與展示成果發表進行周到的準備，認真做好陣地準備和戰鬥準備。 27日，陸上參謀長將視察本演習，觀摩了步兵團、坦克部隊奪回被敵佔領陣地的逆襲戰鬥 準備預演以及各部隊所設陣地。 這次訓練是今年演練的高潮，是第五旅的一次重要訓練，直接關係到提高部隊熟練程度， 快速應對日益艱鉅的任務。於惡劣的條件下進行的兩個多星期的戰鬥中，各旅、各連的官 兵都鼓足了全部的精力和力量，鬥志昂揚，完成了自己的任務，信心十足。最後在堅持只 要有能力，一定能完成任務的精神，取得很好的成果及教訓後，結束了演習。 -------------------------- 演習中構築的戰壕陣地 https://pbs.twimg.com/media/GCMhwmbbEAEd0RZ.jpg
報導影片中實際構工的場面 https://youtu.be/bbfEt1twX_Q?si=tHWNrA-fF2MEu7yd&t=169
雖說已經是15年前的版本 但還是作為參考資料看看 但最近的烏俄戰爭也依然顯示野戰中掘壕固守這套 在拖時間跟消耗敵軍戰力上依然很管用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1703518807.A.328.html
推
12/25 23:45, 6月前 , 1F
壕溝戰前提是敵人空軍打擊能力不強，如果空軍打擊
12/25 23:45, 1F
→
12/25 23:45, 6月前 , 2F
能力強野戰壕溝防禦還是無法阻止重點方向上的突破
12/25 23:45, 2F
→
12/25 23:45, 6月前 , 3F
，一千兩千磅炸彈砸下去土造工事沒有幾個能善存的
12/25 23:45, 3F
野戰防空系統是現代壕溝戰的一部份 就像烏俄戰爭顯示的 如果守方的防空系統夠力 攻方還是只能用傳統砲兵火力來支援突破 而這也會受到守方砲兵火力反制 所以大家幹的事情雖然有細節技術進步 在本質上還是跟100年前幹的差不多 https://youtu.be/3IFhHMjqt44?si=IbKZy4YneYYluqIY
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 12/25/2023 23:55:22
推
12/26 04:53, 6月前 , 4F
國軍野戰防空?還是放空?
12/26 04:53, 4F
推
12/26 08:02, 6月前 , 5F
日本防空體系是航空自衛隊控制24套愛國者（編成4個
12/26 08:02, 5F
→
12/26 08:02, 6月前 , 6F
高射群），陸上自衛隊控制22套鷹式飛彈跟後繼的03
12/26 08:02, 6F
→
12/26 08:02, 6月前 , 7F
式（編成方面隊所屬的6個高射特科群），師旅團直接
12/26 08:02, 7F
→
12/26 08:03, 6月前 , 8F
控制的野戰防空武器是國產欉樹、復仇者與肩射刺針。
12/26 08:03, 8F
推
12/26 08:05, 6月前 , 9F
烏克蘭顯示即使是世界第二一樣沒有空炸優勢
12/26 08:05, 9F
→
12/26 08:06, 6月前 , 10F
撇開野戰防空不提，滿滿防空飛彈陣地面對
12/26 08:06, 10F
→
12/26 08:07, 6月前 , 11F
世界第三認為能把老共拖回地面登陸慢推
12/26 08:07, 11F
推
12/26 08:24, 6月前 , 12F
打擊單位會碰到戰術空軍或無人機的機會比較大
12/26 08:24, 12F
推
12/26 08:35, 6月前 , 13F
日本陸上自衛隊的師旅團除了第七師團（裝甲師）、15
12/26 08:35, 13F
→
12/26 08:35, 6月前 , 14F
旅團（沖繩列島防衛）是編防空團（下轄4-6個防空連
12/26 08:35, 14F
→
12/26 08:35, 6月前 , 15F
）外，普遍是師團編防空營（下轄2個防空連為主），
12/26 08:35, 15F
→
12/26 08:35, 6月前 , 16F
旅團編防空連
12/26 08:35, 16F
推
12/26 08:46, 6月前 , 17F
以北海道的防空部署來看，從上到下是：航空自衛隊北
12/26 08:46, 17F
→
12/26 08:46, 6月前 , 18F
部高射群8套愛國者、陸上自衛隊第一高射特科團（下
12/26 08:46, 18F
→
12/26 08:46, 6月前 , 19F
轄2個高射特科群，共8套鷹式/03式），四個師/旅團
12/26 08:46, 19F
→
12/26 08:46, 6月前 , 20F
的防空團/營/連（共6個野戰防空飛彈連、5個自走高
12/26 08:46, 20F
→
12/26 08:46, 6月前 , 21F
砲連）
12/26 08:46, 21F
推
12/26 10:50, 6月前 , 22F
烏克蘭期待的F-16,台灣已經服役超過20年,然後俄軍
12/26 10:50, 22F
→
12/26 10:51, 6月前 , 23F
空天軍顯然經驗多於共軍 共軍空軍是很難壓制台灣的
12/26 10:51, 23F
推
12/26 18:49, 6月前 , 24F
野戰防空還是放空？這個可能要問你之前被桶的原因欸
12/26 18:49, 24F
→
12/26 18:49, 6月前 , 25F
jobli
12/26 18:49, 25F
→
12/26 19:35, 6月前 , 26F
三句不離黑國軍，不是每個國軍都像你那種程度，防
12/26 19:35, 26F
→
12/26 19:35, 6月前 , 27F
空尤其不是
12/26 19:35, 27F
推
12/26 20:03, 6月前 , 28F
以北海道防空佈防密度對照台灣本島的話，台灣包含
12/26 20:03, 28F
→
12/26 20:03, 6月前 , 29F
野戰防空在內都比北海道高
12/26 20:03, 29F
推
12/26 20:05, 6月前 , 30F
台灣本島面積只有北海道的一半，野戰防空部份有3個
12/26 20:05, 30F
→
12/26 20:05, 6月前 , 31F
砲指部防空營共9個防空連，以及海陸兩個旅各自的防
12/26 20:05, 31F
→
12/26 20:05, 6月前 , 32F
空連，西部共11個野戰防空連
12/26 20:05, 32F
推
12/26 20:08, 6月前 , 33F
軍港（海陸防警群防空營）、機場（空軍防空部的彈
12/26 20:08, 33F
→
12/26 20:08, 6月前 , 34F
砲整合防空營）是要地防空
12/26 20:08, 34F
→
12/26 20:09, 6月前 , 35F
要說台日兩國陸軍的防空差異，大概是天弓（日本是03
12/26 20:09, 35F
→
12/26 20:09, 6月前 , 36F
式防空飛彈）的歸屬
12/26 20:09, 36F
推
12/26 20:20, 6月前 , 37F
12/26 20:20, 37F
→
12/26 20:20, 6月前 , 38F
北海道防空壓力也不高，俄國戰術空軍實力也比解放
12/26 20:20, 38F
→
12/26 20:20, 6月前 , 39F
軍差，真的要比防空密度的話國軍也已經是過度神話
12/26 20:20, 39F
→
12/26 20:20, 6月前 , 40F
了，對比其他前線國家就一清二楚
12/26 20:20, 40F
→
12/26 20:21, 6月前 , 41F
國軍防空系統還有一個最大弊病是缺乏備彈，特別是
12/26 20:21, 41F
→
12/26 20:21, 6月前 , 42F
愛國者幾乎都只有架上彈，總彈量數量普遍不足兩個
12/26 20:21, 42F
→
12/26 20:21, 6月前 , 43F
基數
12/26 20:21, 43F
→
12/26 20:24, 6月前 , 44F
這張圖是不含野戰防空的，但是台灣人往往會把野戰
12/26 20:24, 44F
→
12/26 20:24, 6月前 , 45F
防空裝備抓進來灌水，實際上區域防空遠沒有想像中
12/26 20:24, 45F
→
12/26 20:24, 6月前 , 46F
充裕
12/26 20:24, 46F
推
12/26 20:31, 6月前 , 47F
西德有台灣本島七倍大的面積，放25個鷹式飛彈營、19
12/26 20:31, 47F
→
12/26 20:31, 6月前 , 48F
個勝利女神飛彈營
12/26 20:31, 48F
推
12/26 20:32, 6月前 , 49F
一個營也比較大，四個連36組發射架
12/26 20:32, 49F
→
12/26 20:33, 6月前 , 50F
台灣一個連8組一個營3連
12/26 20:33, 50F
→
12/26 20:33, 6月前 , 51F
重點是人家有備彈，國軍普遍只有架上彈，持續接戰
12/26 20:33, 51F
→
12/26 20:33, 6月前 , 52F
能力差很多
12/26 20:33, 52F
推
12/26 20:34, 6月前 , 53F
用西德密度來算，台灣本島會部署3.57個鷹式飛彈營、
12/26 20:34, 53F
→
12/26 20:34, 6月前 , 54F
2.7個勝利女神飛彈營
12/26 20:34, 54F
→
12/26 20:36, 6月前 , 55F
如果要加上師和軍野戰防空的話，有12個師屬防空團
12/26 20:36, 55F
→
12/26 20:36, 6月前 , 56F
，裝備432門獵豹及2592支肩射飛彈。有3個軍屬防空
12/26 20:36, 56F
→
12/26 20:36, 6月前 , 57F
團，裝備108輛羅蘭飛彈和648支肩射飛彈
12/26 20:36, 57F
→
12/26 20:36, 6月前 , 58F
國軍肩射防空飛彈即便算入復仇者和DMS都不夠需求
12/26 20:36, 58F
→
12/26 20:37, 6月前 , 59F
而且圖上是1960，1989年更多
12/26 20:37, 59F
推
12/26 20:43, 6月前 , 60F
勝利女神跟鷹式當年編制本來就比現在的愛國者連大
12/26 20:43, 60F
→
12/26 20:44, 6月前 , 61F
12/26 20:44, 61F
→
12/26 20:45, 6月前 , 62F
當年引進的時候，也是一營四連制36具勝利女神發射架
12/26 20:45, 62F
→
12/26 20:45, 6月前 , 63F
（鷹式是24具）
12/26 20:45, 63F
→
12/26 20:46, 6月前 , 64F
國軍當年的備彈數量慘況跟現在差不多.....
12/26 20:46, 64F
→
12/26 20:47, 6月前 , 65F
烏克蘭能夠持續發揮防空火力就是有足夠的備彈，但
12/26 20:47, 65F
→
12/26 20:47, 6月前 , 66F
是國軍當年和現在看起來確實都是一波流或是撐死兩
12/26 20:47, 66F
→
12/26 20:47, 6月前 , 67F
波
12/26 20:47, 67F
推
12/26 21:06, 6月前 , 68F
畢竟當年中國空軍的狀況也不是很好，也沒有彈道飛彈
12/26 21:06, 68F
→
12/26 21:06, 6月前 , 69F
威脅
12/26 21:06, 69F
→
12/26 21:06, 6月前 , 70F
所以當年是空軍戰機扛主力，防空飛彈輔助
12/26 21:06, 70F
→
12/26 21:07, 6月前 , 71F
甚至可以犧牲陸軍的美援額度給空軍
12/26 21:07, 71F
推
12/26 21:08, 6月前 , 72F
冷戰時代的北海道防空壓力可能還比同時代的台海高
12/26 21:08, 72F
→
12/26 21:10, 6月前 , 73F
現在的話，國產飛彈的備彈量靠海空戰力特別預算與
12/26 21:10, 73F
→
12/26 21:10, 6月前 , 74F
中科院的產能擴充來盡量補了
12/26 21:10, 74F
→
12/26 21:19, 6月前 , 75F
那希望這波結束下一波預算要跟上，一次遠遠不夠...
12/26 21:19, 75F
→
12/26 21:19, 6月前 , 76F
.
12/26 21:19, 76F
推
12/26 23:11, 6月前 , 77F
不過要拿冷戰西德佈防圖來對照的話，冷戰台日韓也要
12/26 23:11, 77F
→
12/26 23:11, 6月前 , 78F
把當地美軍一起算上吧
12/26 23:11, 78F
推
12/26 23:18, 6月前 , 79F
台灣美軍70年代後就沒了，70年代以前解放軍威脅能
12/26 23:18, 79F
→
12/26 23:18, 6月前 , 80F
力又很差
12/26 23:18, 80F
→
12/26 23:18, 6月前 , 81F
韓國的美軍數量一直都不多，角色更像絆線部隊
12/26 23:18, 81F
→
12/26 23:21, 6月前 , 82F
日韓美軍的性質比較像是來插前進基地用的，戰鬥部
12/26 23:21, 82F
→
12/26 23:21, 6月前 , 83F
隊比例上比較少
12/26 23:21, 83F
→
12/26 23:21, 6月前 , 84F
勤務部隊很多
12/26 23:21, 84F
推
12/26 23:27, 6月前 , 85F
駐台日的美軍，因為海島特性，主要是海空軍戰力（
12/26 23:27, 85F
→
12/26 23:27, 6月前 , 86F
船艦軍機）為主
12/26 23:27, 86F
→
12/26 23:28, 6月前 , 87F
基地和勤務部隊也比戰機多
12/26 23:28, 87F
→
12/26 23:29, 6月前 , 88F
主要是戰鬥部隊可以靠遠征基地艦到處開來部署，不
12/26 23:29, 88F
→
12/26 23:29, 6月前 , 89F
用一直屯在原地
12/26 23:29, 89F
→
12/26 23:30, 6月前 , 90F
但是歐陸不一樣
12/26 23:30, 90F
推
12/26 23:31, 6月前 , 91F
1958年八二三砲戰時，美軍有增派一個勝利女神防空
12/26 23:31, 91F
→
12/26 23:31, 6月前 , 92F
飛彈團（三個營）進駐台灣
12/26 23:31, 92F
→
12/26 23:32, 6月前 , 93F
當時有邦交，斷交後就沒有這種部署了，即便是1996
12/26 23:32, 93F
推
12/26 23:34, 6月前 , 94F
1958年算是八二三的特殊狀況，增兵到近兩萬人
12/26 23:34, 94F
推
12/26 23:41, 6月前 , 95F
1996的話，是航母吧，就跟以前八二三砲戰派艦隊來一
12/26 23:41, 95F
→
12/26 23:41, 6月前 , 96F
樣
12/26 23:41, 96F
→
12/26 23:41, 6月前 , 97F
最開頭韓戰爆發也是派第七艦隊來
12/26 23:41, 97F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1bYQ9NCe (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1bYQ9NCe (Military)