[情報] 葉門反艦彈道飛彈擊中貨輪影像

看板Military作者 (a5)時間5月前 (2024/01/20 11:34), 5月前編輯推噓15(15推 0噓 24→)
留言39則, 15人參與, 5月前最新討論串1/2 (看更多)
如題,1月16日希臘貨船Zografia(9486013)在紅海被擊中 twitter上已有擊中時的監視攝影機影片, (截圖為擊中時) https://i.imgur.com/3ysHQNn.png
https://twitter.com/focuseatv/status/1748244135591428187 H I Sutton網站上的分析文章 http://www.hisutton.com/Iranian-Houthi-ASBM.html 影片中可以發現的有趣處: 1.對比船寬(~32m)飛彈長>10m(比較:雄三約6m) 且在影像中一瞬即逝,似代表不太可能是大型無人機或一般反艦飛彈 2.擊中後數人從船頭奔向後方,似乎代表飛得很快,並非無人機 (比較:各種烏克蘭空襲紀錄影片可以很容易聽到無人機接近的聲音) 3.飛彈尖端大概還在甲板上的時候就引爆彈頭,爆炸幾乎在甲板上, 也沒有明顯的破片潮 (可以比較其他反艦飛彈測試影片) 引信延遲時間設定失當或許是數起攻擊損傷都相當輕的原因 (或許是一開始就只打算恐嚇/彈頭強度不足/缺乏經驗而比照對地飛彈?) 4.相對於以前的伊朗測試影驗,落角似乎淺得不尋常, 或許代表本次在終端有明顯修正(硬拉起來)? 5.落點幾乎在中心線上,且航速正常,極不可能是用一般彈道飛彈打座標 ..... 現在看來,砍掉4530真是個天才(字面上)決定...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.79.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1705721673.A.10A.html
推
01/20 11:44, 5月前 , 1F
那個45度射入角...這ASBM終端彈道也修正太過頭了吧
01/20 11:44, 1F
另一個可能或許是這次的距離遠小於一般射程 ※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 01/20/2024 11:51:09
→
01/20 11:55, 5月前 , 2F
彈著角度有點平，不像彈道飛彈的角
01/20 11:55, 2F
推
01/20 12:09, 5月前 , 3F
短射程的彈道飛彈本來落地角度都不大。反艦彈道飛彈
01/20 12:09, 3F
→
01/20 12:09, 5月前 , 4F
尤其不能太大大，不然一堆海面回波會讓飛彈找不到目
01/20 12:09, 4F
→
01/20 12:09, 5月前 , 5F
標
01/20 12:09, 5F
→
01/20 12:12, 5月前 , 6F
短程的彈道飛彈由於飛行高度可以比較低一點
01/20 12:12, 6F
→
01/20 12:12, 5月前 , 7F
所以是有可能以這種角度命中目標的
01/20 12:12, 7F
推
01/20 12:12, 5月前 , 8F
用空炸引信是飛彈精密度不佳或目標太小太難打的象徵
01/20 12:12, 8F
→
01/20 12:12, 5月前 , 9F
。當年真主黨打以色列的巡防艦的仿製版C802也是用空
01/20 12:12, 9F
→
01/20 12:12, 5月前 , 10F
炸引信
01/20 12:12, 10F
→
01/20 12:13, 5月前 , 11F
以胡賽武裝那種小顆的彈道飛彈來說是有可能的
01/20 12:13, 11F
推
01/20 12:32, 5月前 , 12F
是說好奇他們怎麼會跑去挑散裝貨輪來打？
01/20 12:32, 12F
推
01/20 12:45, 5月前 , 13F
版上說的，打固定航線的船有什麼難度！？
01/20 12:45, 13F
推
01/20 12:59, 5月前 , 14F
這麼多船在航道上 也不會知道他們是真的瞄這艘
01/20 12:59, 14F
推
01/20 13:01, 5月前 , 15F
都打這麼多發了，打到一艘有什麼意外的嗎…?
01/20 13:01, 15F
→
01/20 13:28, 5月前 , 16F
這種程度的東西，一般軟殺就夠了
01/20 13:28, 16F
→
01/20 13:28, 5月前 , 17F
也只能用來打民用船的垃圾武器
01/20 13:28, 17F
→
01/20 13:29, 5月前 , 18F
十之八九是伊朗淘汰的舊貨
01/20 13:29, 18F
光電尋標頭要怎麼軟殺似乎是個很有趣的問題 如果軟殺就夠,怎麼英(明確透漏是用防空飛彈)/美要硬殺那麼多呢?
推
01/20 13:44, 5月前 , 19F
感謝資訊分享，我好奇很久了，怎麼兩次打中貨船都
01/20 13:44, 19F
→
01/20 13:44, 5月前 , 20F
不痛不癢，連四十年前的飛魚飛彈都可以一發打沉十
01/20 13:44, 20F
→
01/20 13:44, 5月前 , 21F
萬噸級了…
01/20 13:44, 21F
這次打空的散裝船,又打在艙口上,幾乎全是空心裝甲 ※ 編輯: a5mg4n (49.159.79.37 臺灣), 01/20/2024 13:51:59
推
01/20 13:54, 5月前 , 22F
又不是對對自己的軍艦發動襲擊，怎麼軟殺？
01/20 13:54, 22F
→
01/20 13:55, 5月前 , 23F
只要有尋標頭就能軟殺，看你有沒有這種反制設備而已
01/20 13:55, 23F
→
01/20 13:56, 5月前 , 24F
垃圾武器打民用船，太大的還打不痛，難怪海運股都
01/20 13:56, 24F
→
01/20 13:56, 5月前 , 25F
不漲了
01/20 13:56, 25F
推
01/20 14:06, 5月前 , 26F
打不痛是胡賽本來就沒要擊沉，要痛打吃水線附近就
01/20 14:06, 26F
→
01/20 14:06, 5月前 , 27F
好了。
01/20 14:06, 27F
→
01/20 14:20, 5月前 , 28F
笑死，說的好像那種爛貨可以打到水線以下
01/20 14:20, 28F
→
01/20 14:20, 5月前 , 29F
你知道反艦飛彈要打吃水線多難嗎？
01/20 14:20, 29F
→
01/20 14:21, 5月前 , 30F
真的要打得痛，用魚類吧，學學希特勒
01/20 14:21, 30F
→
01/20 14:22, 5月前 , 31F
說不定改裝的魚雷艇還比較能達到威嚇目的
01/20 14:22, 31F
推
01/20 14:36, 5月前 , 32F
如果反艦彈道飛彈就這樣的破壞效果而已，真的沒啥
01/20 14:36, 32F
→
01/20 14:36, 5月前 , 33F
好吹的，不過通商破壞的效益真的很高，保費已經上
01/20 14:36, 33F
→
01/20 14:36, 5月前 , 34F
漲十倍，隨便都船價1%，跑一趟要百萬鎂保費真的吃
01/20 14:36, 34F
→
01/20 14:36, 5月前 , 35F
不消
01/20 14:36, 35F
推
01/20 14:36, 5月前 , 36F
故意不擊沉!？
01/20 14:36, 36F
推
01/20 14:42, 5月前 , 37F
笑死，沒想到這裡也有馬保國老師XDDD
01/20 14:42, 37F
推
01/21 04:25, 5月前 , 38F
因為口徑小於裝甲厚度X14.3，跳了正常
01/21 04:25, 38F
推
01/21 08:49, 5月前 , 39F
沖天炮一樣 胡塞也是在演戲而已
01/21 08:49, 39F
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1bgpz94A (Military)
‣ 更多 a5mg4n 的文章
文章代碼(AID): #1bgpz94A (Military)