Re: [問題] 現實而言國軍到底留它何用?

看板Militarylife作者flamer (大前田希千代後援會會長)時間7年前 (2017/02/22 21:55)推噓11(15推 4噓 26→)

留言45則, 17人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《YummyDurant (金州腿王)》之銘言： : 國軍三不五時就出包 : 每次看到都覺得很心寒 : 心寒的不是軍隊怎麼經常出這種包 : 而是出包後國防部強力掩蓋的不要臉行為 : 到底這種國軍留它何用? 所以你自己問的是「這種」國軍，留它何用怎麼後面講的好像你覺得我國不需要軍隊? 可以先搞清楚你到底想講什麼嗎? : 現實來說國軍是10000000%打不過共軍的 : 真打起來能撐幾天吧或許但是有意義嗎? 打贏是什麼意思? 打輸是什麼意思? 我來照樣造句一下現實來說，二戰芬蘭是10000000%打不過蘇軍的真打起來能撐三個半月吧或許，但是有意義嗎? 你以為戰爭輸贏、戰役輸贏像是考試一樣有個明確的分數嗎? 戰役是為了贏得戰爭中的優勢，戰爭是為了獲取政治上的優勢地位你不想爭取那段抵抗的時間來採取其他介入的手段那軍隊的確沒有用啦 : 打仗不外乎就是要吃了你或是談判 : 台灣不被吃掉已經是萬幸 : 要談判的話國軍能有啥作為? : 當初香港回歸我不知道是怎麼個談判法 : 如果台灣終究被中國吞掉最理想也只剩香港這種模式了 : 這種特區行政模式之下國軍有存在意義嗎? 什麼叫做吃了你或是談判? 所有的吃都是從談判開始的好嗎? 就是因為缺乏恫嚇的力量，弱者才會在不對等的談判後被明目張膽的吃掉軍隊就是讓你在面對人家禮貌問候「請問我可以幹你嗎?」的時候有本錢可以回「可以但是我這把刀會先剁了你的30cm」當然如果你打算自己衣服脫一脫把腳打開那刀也沒有用啦 : 我實在很難想通國防力量很重要這句話的道理 : 特別是看過這麼多國防部垃圾軍人的嘴臉之後 : 對國軍更加的沒信心 : 花錢買一大堆人家不要的武器裝備就更難理解了 : 你買再多也不會比人強打起來還不是要靠美國幫忙 : 更不用說買來的還會被弄壞被墜機還沒用過就浪費了一大堆軍購是很複雜的議題但如果要維持足夠的武裝力量，購買武器是不能避免的你想買先進貨? 容我提醒，本國可是國際孤兒，有得買算不錯了就算是你所謂"人家不要的"，依舊是比國內現行使用的機件新得多不然你覺得國防預算應該花在加強什麼上面? 願聞高見好我知道你講不出來，沒關係我講我認為除了這些軍購案以外，國軍本身的人事必須精簡花在上面的費用有太多無謂的項目，沒有用在刀口上軍人本就應以實際作戰為本務，實戰單位應該要投入大筆經費加強戰備和訓練才對反而是高司單位養了一堆腦滿腸肥的智障官，早該殺一殺了 : 除了救災愚笨的我真的想不出國軍存在的意義形容詞是你自己說的，但我同意救災，其實是國軍最不該做的事情每每有天災人禍時就把國軍抓去清垃圾掃水溝幫忙拔洋蔥這只凸顯了幾件事情: 1. 我國災害防治與應變支持系統的薄弱 2. 國軍戰訓本務完全不受重視 3. 人民的貪小便宜我姑且相信你也當過我國國軍退伍身為一個合格的步槍兵，一個服役完畢的台灣男人你可以因為當兵期間看過軍中百般醜態而對國軍現況感到心寒但你不能否定軍隊存在的必要性這是典型的倒果為因我更希望的，是你沒有對你所教導的學生宣傳國防無用的錯誤觀念 -- You will remember a little of what you hear, some of what you read, considerably a little of what you see, but almost all of what you understand. Roger C. Crafts -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.199.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1487771704.A.DAD.html

推

Luchiao

02/22 21:56, , 1^F

02/22 21:56, 1^F

推

peterlee97

02/22 22:09, , 2^F

02/22 22:09, 2^F

推

YummyDurant

02/22 22:11, , 3^F

02/22 22:11, 3^F