Re: [問題] 新手請問正餐間的飲食?

看板MuscleBeach作者 (audry)時間12年前 (2011/11/08 13:56), 編輯推噓34(36推 2噓 59→)
留言97則, 34人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
勿戰 只是我學營養的 看到有人認知有些落差 不改 有點難過 並且原PO說明好像維基中文喔 所以想說簡單說明一下好了 ※ 引述《unicorn8012 (嗨莉蘿)》之銘言： : 推 onexgear:全脂牛奶含脂肪高，為了不增加肥肉(=高脂肪)，所以建議喝 11/05 20:48 : → onexgear:脫脂牛奶；同樣道理下，肉可以吃，但以少脂肪、非油非炸 11/05 20:49 : → onexgear:為基本考量。吃什麼得什麼，但若原po身體真的不吸油脂， 11/05 20:50 : → onexgear:那就多放注意在營養均衡，還有蛋白質攝取足夠上吧。 11/05 20:51 : → rex105:想問樓上@_@ 就我認知肥肉不是因為熱量的攝取超過基代而轉 11/05 21:50 : → rex105:成脂肪存在身上，應該不代表說吃進脂肪就變成脂肪吧!? 11/05 21:50 : → rex105:我是覺得同樣價錢全脂牛奶營養附加比脫價值高，口感也每賣 11/05 21:51 : → rex105:脂肪的攝取含量說不定三餐所吃進去的還比較多... 11/05 21:52 關於牛奶呢 其實大家都想說全脂很多脂肪 但其實營養價值真的比較高 其他低脂或是脫脂的啊 營養價值都會被消弱的 所以站在營養的角度 全脂牛奶真的比較好 : 請看http://0rz.tw/a3Is9 : 蛋白質、醣類、脂質三者在人體內其實是殊途同歸 : 最後都會變成乙醯輔酶A(Acetyl Co-A) : 但是蛋白質會先分解為胺基酸，一部分合成組織裡的蛋白(Tissue Protein) 首先 站在營養的角度 上述有問題 因為分解順序應是醣類>脂質>蛋白質 所以之前有流行說吃蛋白質變瘦 讓脂肪先分解 但是後來卻發現是錯的 因為這樣會引起酸中毒 此外身體再燃燒能量時 需要葡萄糖 才能幫助氧化 不過的確蛋白質、醣類、脂質都會形成Acetyl Co-A去進行後續的反應 : 一部分變成乙醯輔酶A : 乙醯輔酶A會進入檸檬酸循環（或稱克氏循環）及電子傳遞鍊產生能量(ATP) : 產生能量後的終產物是二氧化碳(CO2)和水(H2O) : 那如果產生的能量已經夠了呢？ : 乙醯輔酶A同時也是脂肪酸的原料 : 因此多出來的乙醯輔酶A會經過脂質生成(Lipogenesis)變成脂質(Lipid) 站在營養的角度 這句話很有問題 因為Acetyl Co-A不會經過Lipogenesis 原PO可能忘記了脂肪酸跟脂肪的差別了 真正的路徑是Acetyl Co-A應該是藉由脂肪酸合成(Fatty acid synthesis)形成脂肪酸 才會有進一步的反應像是合成hormone 之類的 當能量過多時 會運送到脂肪組織 藉由脂質生成(Lipogenesis)變成三酸甘油酯堆積 脂質 這個字其實範圍很廣的 不要濫用喔 我想你還是去看一下課本 脂肪跟脂肪酸的差別好了 : 脂質──────┐ ┌檸檬酸循環及電子傳遞鍊產生能量(ATP) : 醣類──────┼→乙醯輔酶A┤ : 蛋白質→胺基酸─┘ └ 是脂肪酸合成 不是脂質生成(Lipogenesis) : ↓ : 組織蛋白 : 所以說沒有什麼好脂質的比較不會變成脂質 : 大家都會變成脂質！！ 另外 在這裡的有一些出路 有聽過CLA嗎 的確它脂肪酸 但是因為它有不飽和鍵 所以身體無法利用 必須變成飽和 就在這個去飽和歩驟 可以消耗能量 這也是Omega-3與Omega-6的一些運用靈感 所以其實不飽和的脂肪酸是有好處的 這也是爲什麼叫大家多吃植物性的油 : 脂質本來就是人體儲存多餘能量的方式 : （注意：蛋白質也會生成氨，與尿素循環也有關係 : 　但與這邊沒啥關係，避免混淆就沒打出來） : 推 rickmain:照樓上這樣說我有個問題 熱量過多會變成脂肪 那攝取的營 11/05 22:19 : → rickmain:養過多也是會變成脂肪吧,例如一餐所吃的碳水或蛋白質過多 11/05 22:19 : → rickmain:的量就會變成脂肪儲存,而這些營養量的過多不代表有超過一 11/05 22:21 : → rickmain:天的基代熱量,所以我想除了一些好的油脂類外,其它不好的 11/05 22:21 : → rickmain:油脂類應該"很容易就轉化成脂肪",而不用太大的量... 11/05 22:22 : → rickmain:畢竟它對人體來說並沒有很多可以利用的成份,所以容易變成 11/05 22:23 : → rickmain:脂肪堆積在體內...不知道這樣的想法是否正確 11/05 22:23 : 基代＋一天活動消耗能量＝你一天消耗的總能量 : 　你吃進去吸收的能量　＝你一天獲得的能量 : 看兩者誰多 : 消耗多就拿身上脂質去抵 : 獲得多就變成脂質儲存 : 油脂類很容易轉化成脂肪這個觀念可能跟脂質一克9大卡有關係吧...我猜 另外其實路徑很複雜 不是如此簡單就可以帶過得 : 推 onexgear:上述建議的原因：正因為平時正餐若在外面吃，攝取到的脂 11/05 23:36 : → onexgear:肪量（主要是指飽和脂肪）已經無法正確估計了，所以能夠 11/05 23:37 : → onexgear:拿捏正確脂肪的食物，如"脫"脂牛奶，才更要斤斤計較 11/05 23:39 : → onexgear:在能掌握的地方小心脂肪吸收，其它地方則致力營養均衡。 11/05 23:41 重點是營養均衡 現代人不擔心能量不足 而是營養不均衡 身體才會出現警訊 : → birdddd:如果原po是年輕人的話 我覺得比較不用這樣顧慮 我之前外食 11/05 23:43 : → birdddd:蛋白質來源就少吃豬肉&加工肉製品 能量與脂肪量都比較高 11/05 23:45 : 至於好的脂肪與壞的脂肪是與我們身體健康有關係 : 先要認識膽固醇 : 膽固醇分兩種：好的膽固醇：高密度脂蛋白膽固醇HDL-C : 壞的膽固醇：低密度脂蛋白膽固醇LDL-C : （注意：HDL、LDL並非膽固醇，常被誤用） : 壞的膽固醇量與心血管疾病發生率成正相關 : 而好的膽固醇可以從周邊組織及硬塊移除膽固醇 HDL這麼厲害 要醫生幹麻 吃HDL就不會有心血管疾病了 = =a 其實應該是因為LDL會形成氧化態 並在血管內膜 並和巨噬細胞分泌的細胞激素形成foam cell 並與結締組織結合 並fibers cap 就會一直堆積然後慢慢的變大 導致血管內徑變窄 最後栓塞 (我很努力想要寫的通俗一點 希望大家看的懂) HDL則是會在血液中 主要將週邊組織的膽固醇帶回肝臟 並能帶一小部分LDL回肝臟 但是一旦LDL變成氧化態 堆積在血管中就沒得動了 所以HDL比較像是可以預防吧 不像是治療吧 : 而脂肪會被分解成甘油和脂肪酸 : 其中脂肪酸是好的脂肪與壞的脂肪的重點 : 脂肪酸可以分成飽和脂肪酸和不飽和脂肪酸 : 飽和脂肪酸　：在室溫是固體，會增加壞的膽固醇 : 　　　　　　　　　　　飽和脂肪酸攝取量最好控制在總卡路里的5%到10%之間， : 不應該超過10%。 : 　　　　　　　　　　　來源：動物性飽和脂肪酸：紅肉（例如：牛肉、羊肉、豬肉）、 : 家禽的皮、動物油（例如：豬油、 : 牛油）、乳製品。 : 　　植物性飽和脂肪酸：熱帶植物油 : （例如：椰子油、棕櫚油）。 : 不飽和脂肪酸：分為單元不飽和、多元不飽和脂肪酸 　　　　　 : 單元不飽和脂肪酸：ω-9系列脂肪酸，屬於非必須脂肪酸（人體可自行合成） : 　　　 可以降低LDL（壞膽固醇），稍微升高HDL : 兼具抗氧化劑的特質，能保護動脈，抵抗氧化造成的傷害。 : 　 　　　　　　　　來源：橄欖油、苦茶油、芝麻油、花生油、芥花油及堅果類等 : 多元不飽和脂肪酸：分ω-3與ω-6，屬於必需脂肪酸人體無法自行合成，需從飲食攝取 : ω-3功用：降低血壓、三酸甘油脂及LDL膽固醇，預防心血管疾病 : 飲食中ω-6與ω-3比例最好是3:1或2:1，不要超過4:1， : 不然會提高罹患癌症、氣喘、心血管疾病、代謝症候群等風險 : 一般人應多攝取ω-3（DHA就是其中一種ω-3），降低攝取ω-6 : 台灣營養學會理事長王進崑指出 : 台灣人的ω-6/ω-3平均達六比一至十比一 : ω-3來源：富含油脂的魚，例如：鰹魚、鮭魚、鮪魚、鯖魚、鯡魚 : 亞麻籽、胡麻籽、紫蘇籽、核桃仁、 : 南瓜籽、紫蘇油、芝麻油和亞麻仁油 : 　　 　　　　　　　ω-6來源：大豆、玉米、向日葵、紅花、棉籽、芝麻、等等蔬菜油 這裡大錯特錯 你知道什麼叫必須脂肪酸嗎 你知道身體只有幾個必須脂肪酸嗎 之前課本說4個 現在課本是3個 如果C12 然後ω-3 也當必須脂肪酸嗎??? 不要一竿子打翻一船人 好好看書吧 各脂肪酸來源我只大概列了一些 : 有興趣可以查查看 : 雖然ω-3聽起來是最好的，但是其他脂肪酸也是人體所需要的物質 : 故不可完全只攝取ω-3，這樣對身體也是造成負面影響 : 有錯請指教～謝謝 以上呢 我還是覺得 科學這種東西呢 應該多看英文的paper 觀念會比較正確 不然不就跟台灣的記者一樣了嗎 還有發文前多查證吧 既然有唸過生化 這些不都是課本的東西嗎?? 看到你寫的東西到最後我都頭疼了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.84.46 ※ 編輯: audry729 來自: 140.112.84.46 (11/08 14:03)
推
11/08 14:02, , 1F
如果要整個都以課本那種細節方式講也沒問題
11/08 14:02, 1F
→
11/08 14:02, , 2F
問題是大眾能吸收嗎...？
11/08 14:02, 2F
→
11/08 14:02, , 3F
大眾對於生化途徑的過程應該是沒有興趣的...
11/08 14:02, 3F
→
11/08 14:03, , 4F
如果要講這麼細　那就請他們去上生化課就好
11/08 14:03, 4F
我只是想告訴你 觀念的東西 不要說錯還敢大言不慚 妳這樣對得起你的學校嗎 更可笑的是你唸過還講錯吧 ※ 編輯: audry729 來自: 140.112.84.46 (11/08 14:05)
→
11/08 14:04, , 5F
我也沒有必要花時間濃縮所有內容　考量的東西到最後
11/08 14:04, 5F
→
11/08 14:04, , 6F
變成被批的點　硬要討論細節說我錯也的確是這樣
11/08 14:04, 6F
→
11/08 14:05, , 7F
專業科學跟大眾化本來就是兩難　如果大大如此專業
11/08 14:05, 7F
推
11/08 14:41, , 8F
通俗化就是這樣　隨便你批吧　我又不是要讓大家去考
11/08 14:41, 8F
→
11/08 14:42, , 9F
生化大家都一百分　一直鑽一些簡化敘述的語病
11/08 14:42, 9F
→
11/08 14:42, , 10F
如果這個板叫＂生化板＂被批是應該的　不過我並不覺得
11/08 14:42, 10F
→
11/08 14:42, , 11F
我覺得講個通俗化的讓大家能簡單理解就好
11/08 14:42, 11F
→
11/08 14:42, , 12F
在這個板用這種方式敘述是錯的　謝謝指教
11/08 14:42, 12F
→
11/08 14:45, , 13F
謝謝指教
11/08 14:45, 13F
推
11/08 14:49, , 14F
112推 被搶先一步打臉了Q_Q
11/08 14:49, 14F
推
11/08 14:52, , 15F
其實HDL帶LDL回肝臟也怪怪的 應該說HDL把膽固醇丟給LDL
11/08 14:52, 15F
推
11/08 14:57, , 16F
通俗化其實必須要負擔更重的責任，正因為一般人不會
11/08 14:57, 16F
→
11/08 14:58, , 17F
這些資訊，所以幫忙通俗化的人更應當要傳達"正確"的東西
11/08 14:58, 17F
→
11/08 14:59, , 18F
若有些東西寫錯，是因為通俗化和簡化的關係
11/08 14:59, 18F
→
11/08 14:59, , 19F
那還不如不要幫忙傳達這些訊息
11/08 14:59, 19F
→
11/08 15:19, , 20F
原PO有必要這麼激動嗎 獨角大不過認真回覆一下
11/08 15:19, 20F
→
11/08 15:20, , 21F
也沒有一副很跩的樣子吧? 點到即指何必罵人
11/08 15:20, 21F
→
11/08 15:21, , 22F
更正:點到即止
11/08 15:21, 22F
推
11/08 16:08, , 23F
願意熱心發文都是好事，雖然講錯112還是留點情面比較好
11/08 16:08, 23F
→
11/08 17:45, , 24F
哈 我或許態認真了 認真就輸了 其實我沒有很激動
11/08 17:45, 24F
→
11/08 17:46, , 25F
太習慣meeting的口氣了吧 哈 學以致用吧
11/08 17:46, 25F
推
11/08 17:51, , 26F
HDL基本上只能經由生活習慣去提升但量很少很少
11/08 17:51, 26F
→
11/08 17:51, , 27F
藥物只能降低LDL，造成相對HDL上升。
11/08 17:51, 27F
→
11/08 17:53, , 28F
所以還是努力實行好的生活習慣，等到有人開發出升HDL藥物XD
11/08 17:53, 28F
推
11/08 17:56, , 29F
0.0 是我記錯還是脂肪真的一克4大卡 ? 我記得9是蛋白
11/08 17:56, 29F
→
11/08 18:15, , 30F
獨角大 我肯定你的熱心 但是我不認為為了通俗化的講解而傳
11/08 18:15, 30F
→
11/08 18:15, , 31F
達錯誤的資訊 當今天有人誤解你說的話或者被你的觀念所誤
11/08 18:15, 31F
→
11/08 18:16, , 32F
導而做了不健康的飲食 這樣好嗎?
11/08 18:16, 32F
推
11/08 18:25, , 33F
XDDD 剛看了一下 我真的記錯了 XDD
11/08 18:25, 33F
推
11/08 18:40, , 34F
推吸收正確的知識!!!
11/08 18:40, 34F
推
11/08 18:55, , 35F
專業!
11/08 18:55, 35F
推
11/08 19:16, , 36F
坦白說我懷疑這裏是醫學系而不是健美版@@
11/08 19:16, 36F
推
11/08 19:24, , 37F
推正確的知識 為了通俗的錯誤的知識不如不要
11/08 19:24, 37F
推
11/08 19:31, , 38F
不管怎樣~兩位大大都很熱心!
11/08 19:31, 38F
推
11/08 19:37, , 39F
不管怎樣~我看不懂 0.0
11/08 19:37, 39F
推
11/08 19:55, , 40F
我想知道低脂少了甚麼樣的營養 一直都喝低脂的@O@
11/08 19:55, 40F
噓
11/08 20:21, , 41F
全脂牛奶的脂肪是兩歲以下小朋友才真正需要的
11/08 20:21, 41F
→
11/08 20:21, , 42F
潘懷宗老師在講你有沒有在聽????
11/08 20:21, 42F
推
11/08 21:02, , 43F
想問樓上噓的~是否可以拿出paper或是reference來討論呀@_@
11/08 21:02, 43F
→
11/08 21:13, , 44F
高中生戰112 超屌的 XDDD
11/08 21:13, 44F
推
11/08 21:43, , 45F
sorry打個岔... 潘老師的專精是藥理學.....（光速逃）
11/08 21:43, 45F
推
11/08 22:30, , 46F
高中生戰112 超屌的 XDDD 幸好你戰的不是118
11/08 22:30, 46F
→
11/08 23:06, , 47F
高中生會知道paper是什麼嗎?
11/08 23:06, 47F
→
11/08 23:56, , 48F
常看57健康同學會 比在這邊聽不知名的大學生亂看英文PAP
11/08 23:56, 48F
→
11/08 23:57, , 49F
ER 好的多 裡面都教授等級的
11/08 23:57, 49F
推
11/09 00:15, , 50F
噓的是反串嗎...電視上的專家專門給人笑的吧
11/09 00:15, 50F
→
11/09 00:16, , 51F
電視上錯誤的訊息跟知識這麼多...你還可以這麼相信喔...
11/09 00:16, 51F
→
11/09 00:19, , 52F
我還記得之前新聞報過什麼建議一天熱量攝取800~1000大卡...
11/09 00:19, 52F
→
11/09 00:20, , 53F
根本連基代都不夠...結果減重下來身形沒什麼改變...
11/09 00:20, 53F
推
11/09 00:26, , 54F
高中生科科 我還是去看我的期中考科目嚕
11/09 00:26, 54F
→
11/09 00:32, , 55F
少年a 你真的知道paper是什麼嗎？如果是有名期刊出來的
11/09 00:32, 55F
→
11/09 00:32, , 56F
拿去打教授的臉也是可以打得霹靂趴啦響
11/09 00:32, 56F
噓
11/09 00:32, , 57F
紅的明顯 aaron8361大不是傳說中那個 說跑百米11秒很簡
11/09 00:32, 57F
→
11/09 00:33, , 58F
單的神人嘛!!! 詳見17856 po的8F
11/09 00:33, 58F
推
11/09 00:34, , 59F
推樓上 真的耶 難怪戰力十足
11/09 00:34, 59F
→
11/09 00:35, , 60F
還有... 57台的知識等級連Discovery都追不上,拿來比論文
11/09 00:35, 60F
→
11/09 00:36, , 61F
真的是 藍ｏ比雞腿．．．
11/09 00:36, 61F
推
11/09 00:38, , 62F
都沒人要理全脂低脂的營養差別了>O<
11/09 00:38, 62F
推
11/09 00:40, , 63F
回樓上，少一些維生素，不過脫脂奶粉都會額外添加回去
11/09 00:40, 63F
→
11/09 00:40, , 64F
就算真的少，也可以從其他飲食補充啊，青菜、魚類什麼的
11/09 00:40, 64F
推
11/09 00:41, , 65F
喔喔 感謝回覆 XD
11/09 00:41, 65F
推
11/09 00:45, , 66F
推
11/09 00:45, 66F
→
11/09 01:01, , 67F
說到脫脂奶粉會額外添加 但天然的會比另外添加的還要好
11/09 01:01, 67F
→
11/09 01:02, , 68F
主要是一些脂溶性的物質與特殊的脂肪酸會損失
11/09 01:02, 68F
推
11/09 01:04, , 69F
11/09 01:04, 69F
推
11/09 10:03, , 70F
高中生別怪他 我高中時也以為電視上的都是對的
11/09 10:03, 70F
推
11/09 11:08, , 71F
其實真的有在接觸的 跟電視上給大眾看的資料 常常時間
11/09 11:08, 71F
→
11/09 11:08, , 72F
差到快半年一年 有的甚至是N年前的想法 但是有錯沒人知
11/09 11:08, 72F
→
11/09 11:08, , 73F
因為大家都聽名人講 但有時候不是名人講的錯 它們的確
11/09 11:08, 73F
→
11/09 11:09, , 74F
有研究 也是專家 但正因為是專家 他們講的你更不能直接
11/09 11:09, 74F
→
11/09 11:09, , 75F
用 就是因為專業 因為他們講的話 往往都是設定在某些
11/09 11:09, 75F
→
11/09 11:09, , 76F
特定情形 不見得是大眾常態的情形 還有一種情況是商業
11/09 11:09, 76F
→
11/09 11:10, , 77F
限制 你可以去看很多公布數據 再去找實際數據 你會發現
11/09 11:10, 77F
→
11/09 11:10, , 78F
有正負很大的誤差 原因無他 因為名人講的話會影響到大
11/09 11:10, 78F
→
11/09 11:11, , 79F
家 所以就把數據修改的對企業比較有利一點點
11/09 11:11, 79F
→
11/09 11:11, , 80F
或是對企業有利的特殊情形的數據 沒有說謊只是沒說前提
11/09 11:11, 80F
→
11/09 11:12, , 81F
我覺得這就是高中跟大學的差別 一個是用失真大的通解
11/09 11:12, 81F
→
11/09 11:12, , 82F
一個要尋找所有特解
11/09 11:12, 82F
→
11/09 11:13, , 83F
Discovery的知識水平真的比較高一點 你可以考慮看一下
11/09 11:13, 83F
→
11/09 11:14, , 84F
它比較接近第一手資料 或是有的直接紀錄原文或原實驗
11/09 11:14, 84F
推
11/09 11:16, , 85F
另外.....新聞報導的研究報告也要斟酌 新聞都會挑聳動
11/09 11:16, 85F
→
11/09 11:16, , 86F
的,但有些報告你去查原實驗內容,會發現有滿多瑕疵的
11/09 11:16, 86F
推
11/09 11:37, , 87F
其實出發點都是好的也不用太苛責 paper也不見得都講對啊
11/09 11:37, 87F
→
11/09 11:47, , 88F
paper往往受質疑的地方比教科書多 質疑完才可以放入教科書
11/09 11:47, 88F
→
11/09 11:48, , 89F
這篇有點為打臉挑骨頭的感覺 口氣可以不用這樣尖銳
11/09 11:48, 89F
推
11/10 03:02, , 90F
不要太看得起大學生....說高中跟研究所的差別我看比較符合
11/10 03:02, 90F
→
11/10 03:03, , 91F
即使是碩士也才剛大概知道什麼是研究就準備要畢業了...
11/10 03:03, 91F
推
11/10 10:41, , 92F
也是要看哪一所大學才決定要不要看得起阿XD
11/10 10:41, 92F
→
11/10 10:42, , 93F
也不是說看不看得起誰啦，誰傳達的觀念是正確的就推阿，
11/10 10:42, 93F
→
11/10 10:42, , 94F
也不是以學歷來判斷
11/10 10:42, 94F
推
11/10 11:45, , 95F
112推
11/10 11:45, 95F
推
11/10 13:19, , 96F
112推
11/10 13:19, 96F
推
05/13 03:48, , 97F
朝聖，112就是推先。
05/13 03:48, 97F
‣ 更多 audry729 的文章
文章代碼(AID): #1EkCIcQQ (MuscleBeach)
‣ 更多 audry729 的文章
文章代碼(AID): #1EkCIcQQ (MuscleBeach)