Re: [新聞] 1對1單挑 喬丹:穩贏詹姆士已回收
※ 引述《zzyyxx77 (WeVeryLikeTVBS)》之銘言:
: 標題: [新聞] 1對1單挑 喬丹:穩贏詹姆士
: 時間: Thu Oct 3 08:30:54 2013
:
: 2013年10月03日
: 喬丹:「我在打球的時候,你還不知在哪裡!」 (設計對白)
:
: 【廖柏璋╱綜合報導】為了推廣2K14電玩遊戲,「籃球之神」喬丹(Michael Jordan)在一
: 段影片上表示,如果是全盛時期和詹姆士(LeBron James)1對1單挑,他一定不會輸,但如
: 果是和Kobe(Kobe Bryant)單挑的話可就不一定,因為Kobe偷走了他所有的腳步動作。
: 詹姆士
: Kobe被虧偷學招
:
: 對於喬丹的說法,詹姆士回應,那只是喬丹在推廣電玩遊戲而已,而他自己確實想過和喬
: 丹單挑,但永遠不可能發生了。至於Kobe,對於喬丹說他偷學技巧,Kobe回應:「我是從
: 喬丹身上學到了一些技巧,而現在很多球員也從我身上偷學技巧。」
: 而對於詹姆士和Kobe誰是最佳球員這個難纏問題,喬丹也有所回應,他說,就球場上的主
: 宰性來看,是詹姆士,但就冠軍數量來看,則是Kobe。
:
: http://tinyurl.com/kx4m57u
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 1.171.211.155
: 噓 jasonwu23 :煩不煩, 鬼打牆嗎? 10/03 08:35
: → bigappleman :跳針跳針跳針 10/03 08:40
: 推 Nakata0911 :正解 要是沒有喬丹帶領起收視 LBJ應該會去打NFL 10/03 08:49
: 推 nik351235 :全盛時期一對一lbj應該真的是最弱 就坦克衝撞這樣 10/03 09:00
: 推 faganchen :坦克衝撞會打不贏科比? 頗呵 10/03 09:02
: 推 newtypeL9 :樓上忘記二鍋了? 10/03 09:05
: 推 nik351235 :況且lbj最強的本來就非一對一 而是全面掌握比賽能力 10/03 09:05
: → nik351235 :坦克衝撞要加速阿 kb踩住腳步不讓lbj輕鬆啟動就好了 10/03 09:06
: → nik351235 :不過可以考慮每球都低位慢慢磨進籃下吃掉kb 10/03 09:08
: 推 r89556 :還在2鍋? 搧火鍋就比較強? NBA誰沒被搧過? 10/03 09:09
: 推 newtypeL9 :印象派的我覺得WADE的低位比LBJ漂亮,實際上如何呢? 10/03 09:10
: 噓 jerrypan1 :50歲剩一張嘴 10/03 09:34
老實說
Jordan真的說話是很中肯
LBJ在年輕本來就不強
不然怎麼還要降薪抱大腿拿冠軍呢?
最起碼Kobe和Jordan都不用這樣做
拿的冠軍就比他多了
上面推文有人提到兩鍋
可是卻有人說"煽火鍋就比較強,誰沒被煽火鍋??"
其實你說的是沒錯
NBA誰沒被煽過火鍋
但是現在的重點並不僅僅是火鍋而已
而是兩鍋
而且是決戰時刻三分鐘內的兩鍋
一般球員在決戰時刻一定都會認真打球
因為渴望贏球
但是
Kobe卻在在LBJ最認真最強的時候
三分鐘內扒他2鍋
更重要的是
Kobe當時34歲而LBJ只有27歲
竟然被一個老人三分鐘內扒兩鍋
實力就已經高下立判了
所以Jordan才認為LBJ絕對打不過他
因為他連年老的Kobe都打不過
還想要挑戰全盛的Jordan
根本是天方夜譚
以上
--
◢◣ ◣ ◢██ ◥██◤ █ █ █ ██◣ ◢██◣ ◢ ██◣
█◥◣█ █ █ █ █ █ ▃▃█ █ █ ◢███ ▃▃█
█ ◥█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █
◥ ◥ ◥██ █ ◥█◤ ███ ███ ◥██◤ ◥██◤ ███
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.123.237
推
10/03 09:54, , 1F
10/03 09:54, 1F
→
10/03 09:54, , 2F
10/03 09:54, 2F
推
10/03 09:55, , 3F
10/03 09:55, 3F
推
10/03 09:58, , 4F
10/03 09:58, 4F
→
10/03 09:58, , 5F
10/03 09:58, 5F
噓
10/03 09:59, , 6F
10/03 09:59, 6F
→
10/03 10:04, , 7F
10/03 10:04, 7F
→
10/03 10:07, , 8F
10/03 10:07, 8F
推
10/03 10:08, , 9F
10/03 10:08, 9F
→
10/03 10:08, , 10F
10/03 10:08, 10F
→
10/03 10:08, , 11F
10/03 10:08, 11F
→
10/03 10:10, , 12F
10/03 10:10, 12F
→
10/03 10:13, , 13F
10/03 10:13, 13F
推
10/03 10:17, , 14F
10/03 10:17, 14F
→
10/03 10:17, , 15F
10/03 10:17, 15F
→
10/03 10:18, , 16F
10/03 10:18, 16F
→
10/03 10:18, , 17F
10/03 10:18, 17F
→
10/03 10:18, , 18F
10/03 10:18, 18F
推
10/03 10:27, , 19F
10/03 10:27, 19F
推
10/03 10:28, , 20F
10/03 10:28, 20F
推
10/03 10:28, , 21F
10/03 10:28, 21F
→
10/03 10:28, , 22F
10/03 10:28, 22F
→
10/03 10:29, , 23F
10/03 10:29, 23F
→
10/03 10:29, , 24F
10/03 10:29, 24F
推
10/03 10:36, , 25F
10/03 10:36, 25F
→
10/03 10:40, , 26F
10/03 10:40, 26F
推
10/03 10:45, , 27F
10/03 10:45, 27F
→
10/03 10:46, , 28F
10/03 10:46, 28F
推
10/03 10:53, , 29F
10/03 10:53, 29F
噓
10/03 10:58, , 30F
10/03 10:58, 30F
→
10/03 10:59, , 31F
10/03 10:59, 31F
推
10/03 11:11, , 32F
10/03 11:11, 32F
噓
10/03 11:12, , 33F
10/03 11:12, 33F
推
10/03 11:12, , 34F
10/03 11:12, 34F
推
10/03 11:14, , 35F
10/03 11:14, 35F
推
10/03 11:33, , 36F
10/03 11:33, 36F
→
10/03 11:51, , 37F
10/03 11:51, 37F
→
10/03 12:09, , 38F
10/03 12:09, 38F
→
10/03 12:10, , 39F
10/03 12:10, 39F
推
10/03 12:22, , 40F
10/03 12:22, 40F
噓
10/03 12:32, , 41F
10/03 12:32, 41F
推
10/03 12:32, , 42F
10/03 12:32, 42F
噓
10/03 12:34, , 43F
10/03 12:34, 43F
→
10/03 12:43, , 44F
10/03 12:43, 44F
推
10/03 12:44, , 45F
10/03 12:44, 45F
噓
10/03 13:09, , 46F
10/03 13:09, 46F
推
10/03 13:11, , 47F
10/03 13:11, 47F
噓
10/03 14:09, , 48F
10/03 14:09, 48F
噓
10/03 14:20, , 49F
10/03 14:20, 49F
噓
10/03 14:28, , 50F
10/03 14:28, 50F
推
10/03 15:05, , 51F
10/03 15:05, 51F
推
10/03 16:44, , 52F
10/03 16:44, 52F
噓
10/03 22:19, , 53F
10/03 22:19, 53F
→
10/03 22:50, , 54F
10/03 22:50, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):