Re: [討論] TD的防守是否被高估？消失

看板NBA作者時間7年前 (2016/11/28 16:58), 編輯推噓47(60推 13噓 19→)
留言92則, 91人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
1.蒼星 8150 （8800） https://goo.gl/IWXqlf 2.明橙 5800 （6450） https://goo.gl/ce6X4d 3.花小豆 https://goo.gl/DcP1JS 5001 （5651） 或者 https://goo.gl/f3XBWr 6000（6650） 4.淡櫻 2900 （3550） https://goo.gl/EW0oEE 5.松毬 2000 （2650） https://goo.gl/nPpWvB 6.桃添 3000 （3650） https://goo.gl/0HOLo0 謝謝您！ ※ 引述《homechen1990 (包溫)》之銘言： : 講到DPOY時 總是會有人為TD抱不平 : 說他所呈現的各種防守數據都顯示他是傑出的防守者 : 而且還常年保持佳績 所以覺得一座都沒給他實在很說不過去 : 可是說真的 : 防守有沒有部份是數據上看不到的呢？ : 大家不是說防守難以被量化嗎？ : 答案是有的：防守範圍跟速度 : 而這兩個也很明顯是TD的弱點 : 不信我們來看看Amare當年怎麼靠擋拆攻擊TD速度慢的問題 : 05年兩隊交手數據 : https://goo.gl/R6hApF : 小史37分+55%命中率 : 07年兩隊交手數據 : https://goo.gl/xPFXKe : 小史26分+50%命中率 : (這一年發生裁判簽賭被判入獄 是法院認證的黑哨 不要忘記！) : 08年兩隊交手數據 : https://goo.gl/kjA7qu : 小史23分+48.5%命中率 : 10年兩隊交手數據 : https://goo.gl/Kko9B2 : 小史21分+47.5%命中率 : 後面兩次稍有進步 : 但還是明顯制不住Stoudemire的擋拆 : 如果你連正統大前鋒的擋拆都守不好 : 那一個Mismatch讓你必須防守能切能投且速度比你快的1-3號球員 : 豈不要出狀況了？ : 防守範圍這更不用說 : 看看當年太陽跟現在勇士怎麼用三分球與擋拆突破就可 : 不過最經典的還是比不上13年因為自己防守範圍小 不太能跟到三分線 : 以至於被教練在關鍵時刻換下場 導致場上漏掉籃板被雷槍致命一擊 : https://youtu.be/5zYoE0OzoBU
: (這連結百看不厭 兩隊渴望勝利的差距從這邊就看得出來了) : 告訴我 : 這種事情會出現在大班、KG跟Howard身上嗎？ : 如果不會 那你是否就此明白 : 為何這兩位有年度防守球員獎項 : 唯獨TD拿不到？ : 順便補充一下 : 大班拿過籃板王二連霸 一次火鍋王 : KG達成過籃板王四連霸 : Howard則是六年內五度摘下籃板王 也有過兩次火鍋王 : TD呢？這兩項數據的第一名他一次都做不到 : 更不用講TD還長得比大班跟Howard高 好意思？ : 理性討論 懂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.189.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1480323495.A.DC0.html
噓
11/28 16:59, , 1F
？
11/28 16:59, 1F
推
11/28 16:59, , 2F
維大力?
11/28 16:59, 2F
→
11/28 17:00, , 3F
原來是這樣 感謝你提供的資訊
11/28 17:00, 3F
噓
11/28 17:02, , 4F
三小
11/28 17:02, 4F
→
11/28 17:02, , 5F
豁然開朗，原來TD的數據這麼恐怖
11/28 17:02, 5F
→
11/28 17:02, , 6F
原來如此
11/28 17:02, 6F
噓
11/28 17:02, , 7F
葉小姐?
11/28 17:02, 7F
推
11/28 17:02, , 8F
好貴
11/28 17:02, 8F
→
11/28 17:02, , 9F
茶訊
11/28 17:02, 9F
噓
11/28 17:03, , 10F
有數據給推
11/28 17:03, 10F
推
11/28 17:05, , 11F
這比上一篇還值得推
11/28 17:05, 11F
噓
11/28 17:05, , 12F
摁摁~原來是這樣
11/28 17:05, 12F
→
11/28 17:06, , 13F
認真回文給推
11/28 17:06, 13F
噓
11/28 17:06, , 14F
亂
11/28 17:06, 14F
→
11/28 17:07, , 15F
你們看的懂?
11/28 17:07, 15F
推
11/28 17:08, , 16F
這茶價格合理嗎
11/28 17:08, 16F
→
11/28 17:08, , 17F
1.8150=kobe??
11/28 17:08, 17F
推
11/28 17:09, , 18F
比原文優質給推
11/28 17:09, 18F
噓
11/28 17:11, , 19F
又有人要被桶了XDDD
11/28 17:11, 19F
推
11/28 17:11, , 20F
比原文優質，給推
11/28 17:11, 20F
→
11/28 17:11, , 21F
..
11/28 17:11, 21F
推
11/28 17:13, , 22F
這篇好精準 直接拿出數據打臉上一篇
11/28 17:13, 22F
推
11/28 17:14, , 23F
趕快推 不然別人以為我不知道你在說什麼
11/28 17:14, 23F
推
11/28 17:14, , 24F
能打折嗎
11/28 17:14, 24F
推
11/28 17:15, , 25F
看起來不錯
11/28 17:15, 25F
推
11/28 17:18, , 26F
看不懂QQ
11/28 17:18, 26F
→
11/28 17:18, , 27F
原來如此
11/28 17:18, 27F
推
11/28 17:19, , 28F
XD????
11/28 17:19, 28F
→
11/28 17:19, , 29F
笑死
11/28 17:19, 29F
推
11/28 17:22, , 30F
中肯必推
11/28 17:22, 30F
噓
11/28 17:22, , 31F
這三小
11/28 17:22, 31F
推
11/28 17:23, , 32F
有道理欸 之前都沒有從這個方向去思考
11/28 17:23, 32F
推
11/28 17:25, , 33F
其實原本覺得TD真的有點平庸 但這篇適時平反了
11/28 17:25, 33F
推
11/28 17:26, , 34F
不要說我看不懂
11/28 17:26, 34F
推
11/28 17:27, , 35F
這邊真的完全推翻上篇文章 有道理極了
11/28 17:27, 35F
推
11/28 17:28, , 36F
說得不錯啊這篇 前幾樓是在噓啥
11/28 17:28, 36F
推
11/28 17:29, , 37F
再黑TD嘛 這篇神打臉
11/28 17:29, 37F
推
11/28 17:29, , 38F
花小豆
11/28 17:29, 38F
推
11/28 17:32, , 39F
原來如此 豁然開朗
11/28 17:32, 39F
推
11/28 17:33, , 40F
有數據有推
11/28 17:33, 40F
→
11/28 17:34, , 41F
搞不清楚狀況給箭頭
11/28 17:34, 41F
推
11/28 17:34, , 42F
論點滿清晰的給推！！
11/28 17:34, 42F
推
11/28 17:34, , 43F
比原文優 推
11/28 17:34, 43F
推
11/28 17:36, , 44F
我是阿廖朋友 有打折嗎？
11/28 17:36, 44F
推
11/28 17:37, , 45F
精闢
11/28 17:37, 45F
→
11/28 17:38, , 46F
這三小......
11/28 17:38, 46F
→
11/28 17:40, , 47F
疑大力
11/28 17:40, 47F
噓
11/28 17:42, , 48F
膩碼的 賣粉底賣到NBA板來?
11/28 17:42, 48F
噓
11/28 17:42, , 49F
66666
11/28 17:42, 49F
推
11/28 17:44, , 50F
精闢的分析不推不行
11/28 17:44, 50F
推
11/28 17:45, , 51F
就說TD防守好吧哈哈
11/28 17:45, 51F
推
11/28 17:45, , 52F
哇靠 直接把刺黑頭都打飛了
11/28 17:45, 52F
推
11/28 17:47, , 53F
這篇以實際數據佐證，神打臉
11/28 17:47, 53F
推
11/28 17:48, , 54F
比原文清楚多了 精闢
11/28 17:48, 54F
推
11/28 17:49, , 55F
有笑有推
11/28 17:49, 55F
推
11/28 17:50, , 56F
這才是數據文！
11/28 17:50, 56F
推
11/28 17:51, , 57F
這篇在講啥看不懂，但還是給推
11/28 17:51, 57F
噓
11/28 17:52, , 58F
這種文到底在推三小 自以為幽默喔
11/28 17:52, 58F
推
11/28 17:52, , 59F
比原文值得推
11/28 17:52, 59F
推
11/28 17:53, , 60F
他應該是推錯了吧～還是機器人推文?
11/28 17:53, 60F
推
11/28 17:54, , 61F
優質茶文
11/28 17:54, 61F
推
11/28 17:55, , 62F
鞭辟入理 數據詳細 整個以粉底打臉黑刺 倫家喜番
11/28 17:55, 62F
推
11/28 17:57, , 63F
三小東西
11/28 17:57, 63F
推
11/28 18:04, , 64F
U質
11/28 18:04, 64F
推
11/28 18:04, , 65F
精準打擊(粉)刺黑(頭)
11/28 18:04, 65F
→
11/28 18:05, , 66F
用粉底打黑刺？
11/28 18:05, 66F
→
11/28 18:06, , 67F
這道理不是一般人可以參悟的～～顆顆
11/28 18:06, 67F
推
11/28 18:09, , 68F
原本不是
11/28 18:09, 68F
推
11/28 18:10, , 69F
神奇的文章，原po 出來解釋一下好嗎？
11/28 18:10, 69F
→
11/28 18:17, , 70F
合購板還是美妝板之類的????
11/28 18:17, 70F
推
11/28 18:17, , 71F
這太抽象哲學了吧！
11/28 18:17, 71F
噓
11/28 18:20, , 72F
U質
11/28 18:20, 72F
推
11/28 18:22, , 73F
比原文優質的多，推一下~
11/28 18:22, 73F
推
11/28 18:24, , 74F
有解密文嗎
11/28 18:24, 74F
推
11/28 18:24, , 75F
蠻便宜的，不知三圍多少，建議標一下
11/28 18:24, 75F
→
11/28 18:25, , 76F
以為是茶訊
11/28 18:25, 76F
推
11/28 18:26, , 77F
神串留名！
11/28 18:26, 77F
推
11/28 18:32, , 78F
還在啊XD
11/28 18:32, 78F
推
11/28 18:32, , 79F
U質數據文
11/28 18:32, 79F
噓
11/28 18:34, , 80F
.......
11/28 18:34, 80F
推
11/28 18:36, , 81F
原來可以這樣啊
11/28 18:36, 81F
推
11/28 18:41, , 82F
分析的好啊
11/28 18:41, 82F
推
11/28 18:46, , 83F
小事情，不用謝了
11/28 18:46, 83F
推
11/28 18:47, , 84F
比原文多推 XDDDDDD
11/28 18:47, 84F
→
11/28 18:48, , 85F
只能推
11/28 18:48, 85F
推
11/28 18:52, , 86F
給推 求解
11/28 18:52, 86F
推
11/28 18:57, , 87F
優質文給推
11/28 18:57, 87F
推
11/28 19:01, , 88F
推
11/28 19:01, 88F
→
11/28 19:04, , 89F
恩恩蒼井空
11/28 19:04, 89F
推
11/28 19:06, , 90F
進階數據打臉了啊啊啊啊
11/28 19:06, 90F
推
11/28 19:07, , 91F
原來NBA版也是有好文的阿
11/28 19:07, 91F
推
11/28 19:07, , 92F
超級打臉文給推
11/28 19:07, 92F
‣ 更多 Brilliante 的文章
文章代碼(AID): #1OE_6dt0 (NBA)
‣ 更多 Brilliante 的文章
文章代碼(AID): #1OE_6dt0 (NBA)