Re: [Easy] 活屎隊??
看板NBAEasyChat作者serveservant (servant)時間12年前 (2011/10/15 05:07)推噓12(17推 5噓 11→)留言33則, 21人參與討論串1/2 (看更多)
看你常常這樣歇斯底里地發文
本來不太想理你
但你竟然罵到 2004年的活塞隊
實在讓我有點不適太高興
不曉得你到底會不會打球
身為老基的球迷
既然老基被譽為聯盟有史以來最佳控衛之一
我真的沒想到 你讓我感覺 似乎不是很懂全場的籃球到底在玩甚麼
打你臉之前 我想提醒你
先搞清楚別人怎麼拿冠軍的 再來歇斯底里吧
============================================
為何打籃球的人 總說防守是王道呢
因為 進攻時 就算戰術跑出來
你並不能保證命中率是百分之百
就連喬丹 都有不小心灌籃失手的時候
再來
對於防守方來說
鞏固籃板與禁區 就是最重要的
大班與溪蛙對於禁區球員的一對一低位防守都是當時聯盟的高手
而且 兩人都同時具備活動力與補防能力
告訴你吧 溪蛙在高中時 曾是費城地區的跳高選手
有這樣防守優異的兩個人鞏固禁區
對於外圍防守者來說 就是最好的後盾
至於禁區替補呢
有當時還未闖出名號的歐庫 還有雖然矮 但是體能優秀的Ham
他們都具備壯碩的身材與願意做粗活的特性
(這也在進攻端 提供漢米最好的掩護)
外圍防守方面
小王子雖然不是Pippen級的 但至少對位腳步與判斷球的流動都是很優秀
而且還算高的身材與長手 可以彌補過於瘦弱的體型
在防守對方的鋒衛球員方面 也可算是很好的一個選擇
(查一下吧 當時聯盟有許多鋒衛得分型球員 對到小王子都不會太討好)
槍蜥 跟你們家老基一樣
都是進攻與防守兩把罩的控球後衛
(手套 槍蜥 老基 都是我最欣賞的進攻防守優異球員 可惜老基有你這種球迷)
槍蜥的壯碩體型在控球後衛來說 是非常佔優勢的
而且他對球流動的判斷 非常準確
如果你當時常看比賽 會發現 對方常常在後衛運球過中場後
就受到槍蜥或小王子的壓迫
而禁區又有雙蛙 球的基本inside outside就已經非常不順了
漢米呢
基本上 在你的先發五人中 有四個人是當時聯盟防守球員的佼佼者
剩下的那一個 只要不太遜 應該整體防守不會太差
也因為如此 漢米被你講成 只會跑位然後投籃的人
但 其實他有很好的體力 所以防守雖不優秀 但至少很黏
何況 有其他四位補防優異的隊友
後場的替補 主要是老將 Hunter
他對持球者的壓迫防守 我想無須我再多做論述
所以 活塞當年的成功 在於整個輪替陣容
都能將對持球者的壓迫 與球裡外輪轉的流暢度降低
造成對方整個進攻戰術的執行度降低
也讓對方的命中率降低
也正因每個位置 無論先發與主要替補 都能做到這一點
所以 2004年的活塞 才會被評比為近年來最棒的防守球隊 (沒有之一)
進攻方面 不多談了
主要是漢米的跑位投籃 槍蜥欺負對方矮小控衛的低位 小王子的身材球
最重要的
(我承認溪蛙在拓荒者時 的確不該丟老沙毛巾)
但溪蛙的低位單打 是聯盟首屈一指的
2004年的活塞隊 沒有優秀的進攻球員
但他們講求團隊 以防守帶動進攻
讓我在當年大開眼界
原來 防守戰 還可以這麼好看 這麼大快人心的
(當然 原因主要是自己支持溪蛙)
還有 麻煩你 讓大家討厭老基的同時 請別拖 VC 下水
因為VC是我最喜歡的球員
TD + VC + 老基 不一定在季後賽打得贏俠客與KOBE
這我們VC迷有自知之明
請別在VC生涯後期 害我心中的灌籃之神受到版友的唾棄
謝謝你
最後
如果你下次想罵馬刺隊之前 (聽說你還沒批過他們)
請你先查一下
雖然TD不是我所支持的球員
但 請不要亂罵 可以嗎
還是你真的工作壓力很大勒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.13.73.169
推
10/15 05:40, , 1F
10/15 05:40, 1F
推
10/15 05:52, , 2F
10/15 05:52, 2F
推
10/15 09:11, , 3F
10/15 09:11, 3F
推
10/15 09:14, , 4F
10/15 09:14, 4F
推
10/15 09:15, , 5F
10/15 09:15, 5F
推
10/15 09:15, , 6F
10/15 09:15, 6F
推
10/15 09:15, , 7F
10/15 09:15, 7F
推
10/15 09:22, , 8F
10/15 09:22, 8F
→
10/15 09:22, , 9F
10/15 09:22, 9F
推
10/15 10:20, , 10F
10/15 10:20, 10F
→
10/15 10:20, , 11F
10/15 10:20, 11F
噓
10/15 11:01, , 12F
10/15 11:01, 12F
推
10/15 11:05, , 13F
10/15 11:05, 13F
推
10/15 11:07, , 14F
10/15 11:07, 14F
推
10/15 12:44, , 15F
10/15 12:44, 15F
→
10/15 14:17, , 16F
10/15 14:17, 16F
推
10/15 15:38, , 17F
10/15 15:38, 17F
推
10/15 17:43, , 18F
10/15 17:43, 18F
推
10/15 18:24, , 19F
10/15 18:24, 19F
噓
10/15 19:36, , 20F
10/15 19:36, 20F
推
10/15 21:05, , 21F
10/15 21:05, 21F
噓
10/15 23:26, , 22F
10/15 23:26, 22F
→
10/15 23:27, , 23F
10/15 23:27, 23F
→
10/15 23:27, , 24F
10/15 23:27, 24F
→
10/15 23:28, , 25F
10/15 23:28, 25F
→
10/15 23:29, , 26F
10/15 23:29, 26F
→
10/15 23:29, , 27F
10/15 23:29, 27F
噓
10/15 23:36, , 28F
10/15 23:36, 28F
→
10/15 23:47, , 29F
10/15 23:47, 29F
噓
10/16 00:16, , 30F
10/16 00:16, 30F
推
10/17 07:45, , 31F
10/17 07:45, 31F
→
10/17 07:45, , 32F
10/17 07:45, 32F
→
04/17 13:41,
5年前
, 33F
04/17 13:41, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):