[轉錄]Re: [新聞] 教部：大學若績效差 將降學費
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: harryrain (是非功過曲直千古論英雄) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 教部：大學若績效差 將降學費
時間: Thu Dec 28 01:49:38 2006
※ 引述《iloveGoogle ()》之銘言：
: 我有問題：
: 跟歐美的大學昂貴到不行的學費比起來
: 台灣的大學的學費簡直是不用錢
: 而且台灣又不是說真的連學費都付不出來的家庭很多
: 為什麼還那麼多人說大學的學費很貴呢？
因為在歐美國家
窮一點的人是根本讀不起大學
好大學是給有錢人唸的，好的私立大學不是有錢人的話完全沒有任何機會唸
普通人的話可以唸州立大學，這是水準較差的學校，還是比台灣貴不少
但是台灣是家家戶戶都可以唸大學，因為學費太便宜了
所以不是太有錢的普通人都可以唸
跟家戶「所得支出比例」比起來，就會有不少人覺得很貴
其實台灣很多人在國外根本就不大可能可以讀大學，學費貴到連想都不用想
另外就算是有足夠錢可以讀大學的人，也需花遠比台灣現況高得多的「所得支出比例」
甚至絕大部份的人是一定要用「就學貸款」的 (大家應該知道就學貸款在國外很常見)
但政府過去養慣了台灣人，讓台灣人誤以為「學費應該就是要這麼便宜才對」
大家所得花在學費的比例只需要這麼一點就好
這時調高了學費後，讀不起的人從讀得起變成讀不起
即使讀得起的人，要維持就學，勢必要從其他消費支出撥錢過來，降低過去的福利水準
這時就會大家都開始靠夭了！
用個比方，假設台灣政府補助很多錢給大家戴鑽石，導致在台灣人人都戴得起鑽石
這時過一陣子很多人就會覺得鑽石應該是所有人都該戴得起的，應該就是那種價錢
然後再過一陣子政府發現財政困難，補助不了那麼多，降低補助金額
鑽石開始漲價，這時就有非常多人開始靠夭：「鑽石怎麼那麼貴！」、「可惡的政府！」
大學學費在台灣就有點像這樣的情形..........
正常情況，大學開班上課，學校的支出應該大部份由學生負擔，這是成本的原則
但台灣的特色就是絕大部份支出都「不是」由學生負擔，國立大學大概只負擔10來%吧~
照教授的講法以台大為例
全台大所有教學的業務全部都是虧錢在做的，唯一賺錢的只有EMBA而已(因為學費正常)
錢從哪來？政府補助+學校對外自籌錢+blahblahblah..........
同理醫療也是差不多，外國的醫療也是非常貴，因為成本就這麼貴
台灣也是政府補助太多在醫療，導致大家都用便宜的錢看病，都看得起醫生吃得起藥
然後過一陣子財政負擔不了了(成本不會消失只會轉移成是政府負擔)，要漲價
然後大家開始靠夭：「醫藥怎麼那麼貴！」、「可惡的政府！」
其實就是過去太幸福了，要回歸常態時大家展現的不爽就是了~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.169.117
→
12/28 01:50,
12/28 01:50
→
12/28 01:50,
12/28 01:50
推
12/28 01:52,
12/28 01:52
→
12/28 01:52,
12/28 01:52
推
12/28 01:53,
12/28 01:53
推
12/28 01:53,
12/28 01:53
→
12/28 01:53,
12/28 01:53
→
12/28 01:53,
12/28 01:53
→
12/28 01:54,
12/28 01:54
推
12/28 01:55,
12/28 01:55
→
12/28 01:55,
12/28 01:55
推
12/28 01:58,
12/28 01:58
推
12/28 02:05,
12/28 02:05
→
12/28 02:05,
12/28 02:05
→
12/28 02:14,
12/28 02:14
推
12/28 02:40,
12/28 02:40
推
12/28 03:54,
12/28 03:54
→
12/28 03:54,
12/28 03:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.140.200
討論串 (同標題文章)