[情報] 4/9 經濟部參加校園服務貿易協議座

看板NCU_Talk作者 (Ray)時間10年前 (2014/04/04 16:03), 編輯推噓20(22推 2噓 178→)
留言202則, 25人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://ppt.cc/rVxG 4/7-4/11 經濟部參加校園服務貿易協議座談會一覽表 日期 時間 學校 本部代表 備註 4/7 18:30~20:30 清華大學 部長張家祝 對媒體及校外人士開放 4/8 8:00~9:00 能仁家商 貿易局局執行秘書黃靜萱 不開放 4/8 18:30~20:30 陽明大學 政務次長杜紫軍 對媒體及校外人士開放 4/9 12:00~15:00 高雄醫學大學 貿易局長張俊福 僅對媒體開放 4/9 14:00~16:00 環球科技大學 貿易局副局長徐大衛 對媒體及校外人士開放 4/9 19:00~22:00 交通大學 部長張家祝 對媒體及校外人士開放 4/9 19:00~21:00 中央大學 政務次長杜紫軍 對媒體及校外人士開放 4/10 15:00~16:30 文化大學 政務次長杜紫軍 對媒體及校外人士開放 4/10 18:30~20:30 台北護理健康大學 貿易局科長徐修元 不開放 4/10 18:30~20:00 台北科技大學 次長卓士昭 僅對媒體開放 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.243.234 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NCU_Talk/M.1396598601.A.594.html
噓
04/04 16:06, , 1F
嘖
04/04 16:06, 1F
推
04/04 16:15, , 2F
幫補血~~
04/04 16:15, 2F
推
04/04 17:00, , 3F
謝謝分享資訊！
04/04 17:00, 3F
→
04/04 18:06, , 4F
希望不是只有經濟方面的 (只談經濟 根本是洗腦
04/04 18:06, 4F
推
04/04 18:56, , 5F
唉= =
04/04 18:56, 5F
推
04/04 20:45, , 6F
出動!!!
04/04 20:45, 6F
推
04/04 20:53, , 7F
我想問問台大森林博士如何變經濟專家
04/04 20:53, 7F
推
04/04 21:28, , 8F
校友想回去電他.....
04/04 21:28, 8F
推
04/04 22:56, , 9F
這要報名嗎
04/04 22:56, 9F
推
04/05 00:00, , 10F
在學校的哪裡啊?
04/05 00:00, 10F
推
04/05 00:10, , 11F
可能大講堂？
04/05 00:10, 11F
推
04/05 00:36, , 12F
是說與會人員還有誰嗎？如果只有杜，好像沒什麼看的必要..
04/05 00:36, 12F
→
04/05 01:05, , 13F
有問題的可以去發問 最好正反方論述都看 如果只看懶人包
04/05 01:05, 13F
→
04/05 01:05, , 14F
應該是電不到人喔
04/05 01:05, 14F
推
04/05 01:36, , 15F
推樓上
04/05 01:36, 15F
→
04/05 09:18, , 16F
基本上會來這的...都不可能只看過懶人包
04/05 09:18, 16F
→
04/05 09:20, , 17F
沒有人能通盤都了解 了解自己想要知道的地方
04/05 09:20, 17F
→
04/05 09:21, , 18F
基本上...就能電了 所以需要先專研某部分
04/05 09:21, 18F
→
04/05 10:47, , 19F
這算杜的工作內容 對協議內容了解一定不低
04/05 10:47, 19F
→
04/05 10:48, , 20F
認為業餘可以辯贏職業隊的 那就祝你好運囉
04/05 10:48, 20F
→
04/05 11:09, , 21F
說真的 他們會何不去台大...
04/05 11:09, 21F
→
04/05 11:09, , 22F
若先說服台大的 那其他學校...不就易如反掌
04/05 11:09, 22F
→
04/05 11:17, , 23F
因為 台大沒邀請
04/05 11:17, 23F
→
04/05 12:32, , 24F
目前最顯而易見.最專業的問題 莫過於資訊方面
04/05 12:32, 24F
→
04/05 12:33, , 25F
朝這方向...應該不錯
04/05 12:33, 25F
→
04/05 13:17, , 26F
只要問怎麼做評估的就好 看看公聽會的開法
04/05 13:17, 26F
→
04/05 13:17, , 27F
要的也不是形式是要內容
04/05 13:17, 27F
→
04/05 13:17, , 28F
還有到底跟TPP有什麼關係
04/05 13:17, 28F
→
04/05 13:21, , 29F
懶人包講的也沒錯啊 是講比較多弊 政府也都只講利
04/05 13:21, 29F
→
04/05 13:21, , 30F
那些弊講得沒有錯 只是陳述事實
04/05 13:21, 30F
→
04/05 14:18, , 31F
公聽會辦在簽之後.不能改 這...就一刀斃命了
04/05 14:18, 31F
→
04/05 14:19, , 32F
說真的 那些當初有去公聽會提供意見的 之後聽到不能改
04/05 14:19, 32F
→
04/05 14:19, , 33F
不知道會是何種看法...
04/05 14:19, 33F
→
04/05 15:40, , 34F
公聽會先辦 給各國知道台灣底線 以後就不用簽了
04/05 15:40, 34F
→
04/05 15:41, , 35F
玩牌先秀底牌再來打 不賠光也難
04/05 15:41, 35F
→
04/05 15:44, , 36F
若你反的是這種不公開流程 很遺憾各國簽國貿協議都是如此
04/05 15:44, 36F
→
04/05 15:45, , 37F
至於懶人包沒錯? 你可以4/9親自問杜 他一定可以回答你
04/05 15:45, 37F
→
04/05 15:48, , 38F
美國韓國皆不是 都有事前的公聽會
04/05 15:48, 38F
→
04/05 15:49, , 39F
事前也有把資訊公開 並非像台灣一樣
04/05 15:49, 39F
還有 123 則推文
→
04/06 11:52, , 163F
若你覺得這是對的 那就是為何很多人成功販賣恐懼的原因
04/06 11:52, 163F
→
04/06 11:54, , 164F
引用別人寫的、說的，請先查證屬實後再拿出來
04/06 11:54, 164F
→
04/06 11:54, , 165F
這跟有公信力的調查是完全不一樣的東西
04/06 11:54, 165F
→
04/06 12:24, , 166F
唉～ 真的是無限跳針跳針跳針 都已經被打臉了還要拗嗎？
04/06 12:24, 166F
→
04/06 12:40, , 167F
我怎麼覺得是短ID在跳針xD
04/06 12:40, 167F
→
04/06 12:53, , 168F
現在討論也變簡單惹
04/06 12:53, 168F
→
04/06 12:54, , 169F
把立場不同的人貼上”跳針”標籤 一切都能解決
04/06 12:54, 169F
→
04/06 19:29, , 170F
我貼的連結有中經院的報告，如果這個也沒公信力那大概我只
04/06 19:29, 170F
→
04/06 19:29, , 171F
能相信馬英九了 XD
04/06 19:29, 171F
→
04/06 23:14, , 172F
想打臉要先做好功課
04/06 23:14, 172F
推
04/07 00:49, , 173F
有辦比沒辦好~
04/07 00:49, 173F
→
04/07 12:56, , 174F
對牛彈琴
04/07 12:56, 174F
推
04/07 15:29, , 175F
kimo6414 你說公聽會先辦讓大家知道底牌就不用簽?
04/07 15:29, 175F
→
04/07 15:30, , 176F
請問你是學談判相關的專業嗎?不然何以這樣說?
04/07 15:30, 176F
→
04/07 15:30, , 177F
美韓簽FTA前 韓國也是在國內跟業者做充分溝通才去簽的
04/07 15:30, 177F
→
04/07 15:32, , 178F
今天我們談判前沒辦公聽會 對岸照樣對我們聊若指掌不是嗎?
04/07 15:32, 178F
→
04/07 15:33, , 179F
反而是我們談判官員對自己國內產業需求都不清楚 對中國產業
04/07 15:33, 179F
→
04/07 15:33, , 180F
也不了解 這樣就簽了這麼大的東西回來會不會太瞎了
04/07 15:33, 180F
→
04/07 15:34, , 181F
而馬政府自己說過跟對岸簽的任何條例都匯給國會監督 有嗎?
04/07 15:34, 181F
→
04/07 15:35, , 182F
不要跟我說逐條審查 這種沒有法律依據更沒實質效用的東西
04/07 15:35, 182F
→
04/07 15:37, , 183F
看了你推文 顯然你相信政府在談判前對國內產業有充分瞭解
04/07 15:37, 183F
→
04/07 15:38, , 184F
不管是用公聽會還問卷調查的方式跟業者溝通 顯然政府對服貿
04/07 15:38, 184F
→
04/07 15:39, , 185F
涉及到的產業根本沒有全盤的瞭解
04/07 15:39, 185F
→
04/07 15:43, , 186F
我不懂你說的"不公開的流程"是指什麼?
04/07 15:43, 186F
→
04/07 15:44, , 187F
所以你很清楚其他國家在談FTA前在國內做的準備工作囉?
04/07 15:44, 187F
→
04/07 15:44, , 188F
你也知道這次政府在談判前做了那些溝通囉?
04/07 15:44, 188F
→
04/07 15:47, , 189F
另外 你可能也對FTA不太瞭解 很多國家在簽FTA是沒簽"服貿"
04/07 15:47, 189F
→
04/07 15:48, , 190F
的 也就是只有"貨貿" 因為服貿涉及的層面更廣更複雜更不好
04/07 15:48, 190F
→
04/07 15:49, , 191F
談 美韓FTA主要就是卡在貨貿的問題上 EX美牛 汽車
04/07 15:49, 191F
→
04/07 15:49, , 192F
近跟我們貨貿比服貿早談但是一直談不成的關係是一樣的
04/07 15:49, 192F
→
04/07 15:51, , 193F
你拿服貿談的時間跟美韓FTA比根本牛頭不對馬嘴
04/07 15:51, 193F
→
04/07 15:52, , 194F
韓國是不是跟美國談判前就有辦公聽會我不清楚
04/07 15:52, 194F
→
04/07 15:53, , 195F
但可以確定的是在跟美國"簽"FTA前國內是辦了上百場公聽會
04/07 15:53, 195F
→
04/07 15:54, , 196F
對比馬政府 簽服貿前0場 這樣你還能說大家都這樣幹嗎?
04/07 15:54, 196F
推
04/07 19:19, , 197F
04/07 19:19, 197F
→
04/07 19:20, , 198F
這是112的學生花時間做的重點整理(裡面有我認識的人)
04/07 19:20, 198F
→
04/07 19:21, , 199F
補充，是公聽會的重點整理。按照我那台大朋友的說法
04/07 19:21, 199F
→
04/07 19:22, , 200F
公聽會事實上跟政令宣導差不多，而許多場公聽會學者提出的
04/07 19:22, 200F
→
04/07 19:23, , 201F
問題或是質疑，官員幾乎沒有做正面回應的 說穿了 Z > B
04/07 19:23, 201F
推
04/07 19:29, , 202F
04/07 19:29, 202F
‣ 更多 ray1990715 的文章
文章代碼(AID): #1JFcT9MK (NCU_Talk)
‣ 更多 ray1990715 的文章
文章代碼(AID): #1JFcT9MK (NCU_Talk)