Re: 好像很多話
先說了 此希望是你我倆在此論點的最後一篇互批文
半斤笑八兩的個人對話不要再來了
我此篇把你批我的話全還給你
期待一同改進 當然改不改 我是不會"要求"別人的
你我倆已各互批一篇 立場別人看得很明確 別人也不想再看
更不要給版主為難
--------------
"信誓旦旦的宣導「保育人士也要有飯吃才有餘力保育」"
"如今卻高唱「快斷炊時依舊不減對現在的保育執著」"
你讀書不會只看黑體字不看原意吧!
我只問你一個邏輯問題 "無餘力保育" 跟"不想再執著保育"一樣嗎?
如果不曉得一不一樣 何不等你明確領悟後再來批評呢?
"人身攻擊我雖一笑置之，還望君自重"
此句與以下面一大堆攻擊 更可謂你是在唱高調了
我也從未說我不唱高調! 我若是海生館館長 也許也會假保育真賺錢
所以我是在期勉大家要堅持 而非在指責大家
如果你要看成在罵你 那只能說你的肚量就如此了
我更不怕眾人如何批評我 我不做姦犯科 何需因思想理念的差異而怕事
且你是眾人嗎? 豈不是也在
"假想與別人意見聯為同一陣線 事實上，「其他」人的意見您也不盡了解，
何必口不擇言，自毀形象？ "
我的言論至今乏人問津，缺少信眾？
乏人問津我是不知啦 至少貴版板主與以貼的文章中大部份跟我是相同言論
也許你只雞蛋挑骨頭
論點相同並不是"問津"或"信眾"
且 我一直當做討論在看事情
上篇有版友舉一堆海生館生物來源 我都有看進去了 是篇好文章
且 會說到"缺少信眾"一詞 可見你內心所渴望 但別扣帽到我這邊來囉
"您為區區八張門票，一味攻擊參觀活動，見小失大，不可不謂以管窺天，缺乏遠見。"
可見你的權謀術就僅如此 誰在跟你爭那八張門票 又是誰在跟你一味"攻擊"
這一切完全都是你老是以自以為是心態來看異議者 你怎知我是在盤算啥呢?
"更改海生館的行程與您無關，不需沾沾自喜而自以為宣導保育觀念有成"
我何時因此沾沾自喜? 且昨天就有人告知更改非此因了 別當別人都是盲目
且"死大學生"是你們在講的 你們內心所思而寫出來了
我可從未罵豚部是死大學生 此別一再扣帽
再一次提醒你 你這整篇的攻擊字眼只是在回說你自己罷了 你有自省過嗎?
一味批評別人 忘記自己其實有過之而無不及 那何必半斤笑八兩
別人講你幾句 你罵別人一整篇 還要裝聖賢道理 豈不是假道學
你說"小弟也不是肚量狹窄會作發牢騷之事者，此等人身攻擊我雖一笑置之"
卻po一大篇指責文 明眼人也知道你多有肚量 證據一一顯著如此呀
我向來就說了 我文筆差 EQ也差 你既然如此大量 何來此文
最後 "未來有能力發動改善海生館之活動、促進海生館發展長期監督機制等"
你們去年去看了白鯨 有任何促進與監督作為嗎?
沒關係 你今年可再去幾趟 期待要真有促進與監督作為 別又只是捐張門票錢了
別又只是唱高調一場囉
看看你所有批評話語都反被我拿來將你一軍 有何建設性?
那究竟是誰在破壞此版祥和? 我若有份 你就沒份了嗎?
不過我還是認為 這一切都只是討論的過程
別把今日 昔日的 討論過程 拿來當之後自以為高竿的依據
對事不對人 才是保育該做的
我所勉勵的是希望大家 能不流於唱高調
不是指責大家在唱高調
祝您早日突破自以為是的金鐘罩，拋棄攻擊性話語，以理性暢談保育
莫蹈BIOLOGY板老是要跟版主道歉 說要自浸水的覆轍
※ 引述《tzar (你們看到了嗎?)》之銘言：
: 每次與您接觸，「說的比唱的好聽」才是您在我心中的寫照
: 猶記數月前，動物園一案，您信誓旦旦的宣導「保育人士也要有飯吃才有餘力保育」
: 如今卻高唱「快斷炊時依舊不減對現在的保育執著」
: 當然我相信依您過去累積的知識與經驗，自然不至於寥寥數月便搖擺不定、前後矛盾
: 會說出立場相左之言論也是依實現情況、不同議題而出發
: 目的都是為了宣揚您的保育觀念，自然不能以「換了議題就換了腦袋」一概論之
: 然言不達則廢，您似乎缺少將言論解釋清楚的能力，而太急於說服他人
: 是否您太看輕保育人士欲說服別人時所花費的時間與腦筋，疏忽了說服的手腕與技巧
: 以致於您的言論至今乏人問津，缺少信眾？但請別灰心
: 您對保育的熱情仍令人敬佩，無意的指責我也就一笑置之，誰沒當過死大學生呢？
:
: : 因為他的句點似乎指著我與一些保育人士"在要求別人""盲目""追求保育"
: 這又是您第二個特點，「錯誤引用與扣帽子」
: 何謂似乎？您的似乎是否代表我的言論？請仔細回味小弟的推文：
: 保育人士應鼓勵學生多聽、多看、多請益、多思考
: 以培養學生自主性之保育行動為目的，而非要求其盲目追求保育
: 小弟似乎未指責保育人士，而是以鼓勵保育人士以理性、自由的方式宣導保育
: 如您仍認為小弟在指責您的行為，那也僅針對您而已，與其他保育人士無關。
: 欲了解為何指責，請仔細玩味上一段我的文章
: : 而我要說的是 該剛或柔都是我們思考過的 每個保育團體都不是白癡
: : 因此為了理想 權謀、鬥爭、指責、刺蝟是必須的手段
: : 當然也包括妥協 退讓 吃鱉...
: 這又是您第三個特點，「投射作用」
: 您對於保育路線的選擇，想必經過無數次的體驗、認知、反省、與修正
: 正如您所言：「該剛或柔都是我們思考過的」
: 然而當您面對學生時，卻忘記學生並沒有您的經歷，一味將自我投射入他人身上
: 成為半強迫又富含攻擊性的保育宣傳者，不教而謂之戰，試問適當否？
:
: : 沒錯 所以我說的現在去參觀白鯨 豈不讓方力行可大聲說"連台大豚部也來支持參觀"
: : 距離全台抗議才幾星期 在其他保育團體眼裡會怎想
: 這又是您第四、第五個特點，「以偏概全」與「因小失大」
: 以偏概全乃謂您將您的意見，與其他保育團體的意見聯為同一陣線
: 事實上，「其他」保育團體的意見您也不盡了解，何必口不擇言，自毀形象？
: 因小失大乃謂台大豚部參觀海生館除娛樂外，更有學習、反省、建議等等之可能
: 乃至於未來有能力發動改善海生館之活動、促進海生館發展長期監督機制等
: 您為區區八張門票，一味攻擊參觀活動，見小失大，不可不謂以管窺天，缺乏遠見。
: 另，想告知您，更改海生館的行程與您無關，不需沾沾自喜而自以為宣導保育觀念有成
: 而小弟也不是肚量狹窄會作發牢騷之事者，此等人身攻擊我雖一笑置之，還望君自重。
: 祝您早日突破自以為是的金鐘罩，拋棄攻擊性話語，以理性暢談保育
: 莫蹈BIOLOGY板被群起而攻之覆轍，祝
: 心快年樂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.120.72
推
02/05 18:56, , 1F
02/05 18:56, 1F
→
02/05 18:56, , 2F
02/05 18:56, 2F
※ 編輯: coyot 來自: 61.228.120.72 (02/05 20:31)
討論串 (同標題文章)