[紹興] 我念社工，我挺紹興 公開聲明稿

看板NTU作者 (日立昱)時間12年前 (2012/11/08 23:13), 編輯推噓68(71推 3噓 135→)
留言209則, 60人參與, 最新討論串1/9 (看更多)
行動圖片連結（FB）：http://tinyurl.com/b6dufzg 大家好，我們是台大社工系的學生與研究生，我們支持紹興社區與 台大學生聯盟的訴求，希望校方立即停止對紹興社區居民的法律訴訟， 以平等協商的方式和居民一起討論紹興社區的未來規劃。我們認為，紹 興社區的形成是歷史共業，台大校方不應輕易忽視。此外，我們也希望 校方尊重社區居民既有生活方式的社會功能，避免社區居民遭逢社會網 絡瓦解後的弱勢處境。 紹興社區是台北都市發展的歷史共業。1949年國民政府撤退來臺時 的大量外省移民，在政府的默許下四處搭建我們今天所看到的「違章建 築」。隨著人口的流動以及都市經濟結構的改變，紹興社區的房子幾經 轉手，成為來都市討生活的人們的棲身之所。無論未來紹興社區的走向 為何，皆不應由少數人自行承受變遷帶來的風險和衝擊。 此外，紹興社區的居民不該一味被想像成亟需接受扶助的「弱勢」 群體。現今社區中的居民多為中老年者，他們大多從事低階與收入不穩 定的勞動工作，其中還有一些有特別照顧需要的身心障礙者。諸如「身 障」「老人」等身分類屬雖然都符合常民對於「弱勢」的表面理解。不 過，紹興的居民擁有鄰居之間高密度互動和彼此熟識的條件，社區中有 特別需要的人，隨時都可以得到其他居民的幫助，如有突發狀況也能提 早發現、避免悲劇發生；這種相互照應的支持性社會網絡，其實已經能 夠部分補充現今社會福利資源的不足，甚至免除社會福利服務輸送的 「即時性低」、「難以應付緊急狀況」以及「汙名化」的問題。 我們強調紹興居民不是「弱勢」，並非有意美化紹興社區的生活品 質，抑或試圖替長期忽視紹興居民生活需求的政府卸責。事實上，在都 市生活日益困難的今天，紹興居民正是必須仰賴綿密穩固的社會網絡， 讓具有弱勢「身分」的紹興居民，不致於落入難以維生的弱勢「處境」。 然而，台大校方至今堅持對紹興居民提起訴訟和求償不當得利。這 種把社區連根拔起的作法，不僅忽視相關歷史發展脈絡，更是將紹興居 民推棄至「真正的」弱勢處境。我們要強調的是，紹興社區不只是住宅 或校地的土地債權問題，同時也是面對歷史共業、關照居住安全的問題 ，更是一所大學如何肩負社會責任、實現正義價值的問題。我們希望台 大可以主動連結資源，在校地利用和兼顧正義的基礎上，和居民一同平 等協商、思考社區的未來。 身為台大社工系的學生，我們出於對台大校訓「愛國愛人」的肯認 、以及體現社會工作對於「社會正義」、「同理弱勢處境」、重視人與 人的互動等的知識底蘊，我們不希望台大在紹興興建不正義的教室。最 後，我們也同時呼籲其他系所的台大學生，一起加入聲援紹興社區的行 列。 起草人 董昱 彭正龍 ［更多關於紹興社區，請看］ ‧一分鐘認識「紹興學程」： http://tinyurl.com/ShoaXing-1min ‧十分鐘認識「紹興社區」： http://issuu.com/dong-lihong/docs/shaoxing_10min ‧紹興學程＠紹興社區粉絲頁： https://www.facebook.com/ShaoxingCommunity -- ── │ ┌────┐ ── ─┼─ │ ┌┐ │ │ │ └┘ │││ │ │┌┐┌┐ ◢◣ ◢◣ ◢██◣ ▄▃ │││ │ │└┘└┘ ██ 我們是怎麼住來這裡的？ ██ ████ ██ │ ─┴─ └────┴──────────────────────┼┼╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.171 ※ 編輯: doane999 來自: 140.112.250.171 (11/08 23:14)
→
11/08 23:14, , 1F
修改排版
11/08 23:14, 1F
推
11/08 23:15, , 2F
11/08 23:15, 2F
推
11/08 23:23, , 3F
台大應該要尊重當地居民，和平且平等地處理這件事，
11/08 23:23, 3F
→
11/08 23:23, , 4F
怎麼可以提出訴訟呢!
11/08 23:23, 4F
推
11/08 23:24, , 5F
推!
11/08 23:24, 5F
推
11/08 23:25, , 6F
推!
11/08 23:25, 6F
推
11/08 23:25, , 7F
推:)
11/08 23:25, 7F
推
11/08 23:27, , 8F
推! 希望台大可以看見紹興中的人
11/08 23:27, 8F
推
11/08 23:28, , 9F
太多紅紅的不太好閱讀
11/08 23:28, 9F
我把紅色和黃色調過來，希望能有所改善orz ※ 編輯: doane999 來自: 140.112.250.171 (11/08 23:32)
推
11/08 23:30, , 10F
推！
11/08 23:30, 10F
推
11/08 23:31, , 11F
鋪許
11/08 23:31, 11F
推
11/08 23:32, , 12F
推 但是上色地方真的有點太多了反而不容易讀噢
11/08 23:32, 12F
推
11/08 23:33, , 13F
推!!!
11/08 23:33, 13F
推
11/08 23:33, , 14F
當然可以走法律途徑啊，可是現在的作法好像跟當初所說的
11/08 23:33, 14F
→
11/08 23:34, , 15F
透過法律途徑來釐清爭議有點落差......一起去聽說明會吧
11/08 23:34, 15F
推
11/08 23:34, , 16F
鋪許
11/08 23:34, 16F
推
11/08 23:39, , 17F
給推!
11/08 23:39, 17F
推
11/08 23:43, , 18F
推
11/08 23:43, 18F
推
11/08 23:48, , 19F
推!!!
11/08 23:48, 19F
推
11/08 23:50, , 20F
推
11/08 23:50, 20F
推
11/08 23:55, , 21F
推
11/08 23:55, 21F
推
11/09 00:02, , 22F
推!!校慶挺紹興!!
11/09 00:02, 22F
推
11/09 00:09, , 23F
推
11/09 00:09, 23F
推
11/09 00:10, , 24F
只是我不太懂為什麼不能協商和法律途徑同時並行，而一定要
11/09 00:10, 24F
→
11/09 00:10, , 25F
先撤告呢？
11/09 00:10, 25F
推
11/09 00:12, , 26F
推
11/09 00:12, 26F
→
11/09 00:14, , 27F
因為對許多人來說採取法律途徑就是在壓迫居民~~
11/09 00:14, 27F
推
11/09 00:15, , 28F
推！
11/09 00:15, 28F
推
11/09 00:16, , 29F
推 寫得非常好...
11/09 00:16, 29F
推
11/09 00:16, , 30F
推!!
11/09 00:16, 30F
推
11/09 00:25, , 31F
推
11/09 00:25, 31F
推
11/09 00:28, , 32F
推
11/09 00:28, 32F
→
11/09 00:30, , 33F
敢問為何採取法律途徑就是再壓迫居民呢?
11/09 00:30, 33F
→
11/09 00:32, , 34F
或是說 為何要撤告才是平等協商? 對台大很公平?
11/09 00:32, 34F
推
11/09 00:34, , 35F
校方可以使用訴訟做為一種手段，但訴訟的用意是什麼呢？它是
11/09 00:34, 35F
→
11/09 00:35, , 36F
否又真的具有必要性？訴訟過程中誰會比較熟悉和能夠掌握法律
11/09 00:35, 36F
→
11/09 00:36, , 37F
制度的遊戲規則？當初校方提起訴訟的理由之一是為了「釐清產
11/09 00:36, 37F
→
11/09 00:37, , 38F
權」，但為此相對弱勢的居民們必須常常跑法院，承受莫大身心
11/09 00:37, 38F
還有 131 則推文
推
11/09 12:45, , 170F
哈哈 我不知道我可以跟校長有什麼恩怨 你也太抬舉我
11/09 12:45, 170F
→
11/09 12:46, , 171F
我從來沒有說過唯一真理，是你說的。重點是人的歷史跟社會
11/09 12:46, 171F
→
11/09 12:46, , 172F
處境應該被考慮進去，一起來討論，而不是只有冷冰冰的法律
11/09 12:46, 172F
→
11/09 12:47, , 173F
而被考慮進去的結果並不是只有要求台大撤告這結果吧
11/09 12:47, 173F
→
11/09 12:48, , 174F
只能拿空泛的道德出來 我覺得說服不了人
11/09 12:48, 174F
→
11/09 12:48, , 175F
這樣每個會輸的都拿道德出來 就像小孩子耍賴
11/09 12:48, 175F
推
11/09 12:51, , 176F
到底社工系跟自救會提出了什麼協商方案??? 我一直找不
11/09 12:51, 176F
→
11/09 12:52, , 177F
到阿.....我一直看到道德與歷史共業 orz
11/09 12:52, 177F
推
11/09 12:57, , 178F
回樓上 有喔 "就地安置"好像是他們的方案0.0
11/09 12:57, 178F
推
11/09 12:58, , 179F
還是請有關人士回答吧。"好像"甚麼的，會打死人
11/09 12:58, 179F
→
11/09 12:59, , 180F
就是 就地合法 四字大絕 坊間舉凡攤販啦違章建築啦常見主張
11/09 12:59, 180F
推
11/09 12:59, , 181F
安安 道德與歷史共業
11/09 12:59, 181F
推
11/09 13:01, , 182F
沒有要就地合法吧 XD
11/09 13:01, 182F
→
11/09 13:01, , 183F
攤販也有文筆不錯的咧 洋洋灑灑十萬字道德文章難道寫不出?
11/09 13:01, 183F
→
11/09 13:36, , 184F
反正只要侵害到我利益的就叫沒道德沒公平正義啦這樣可以ㄇ
11/09 13:36, 184F
→
11/09 13:42, , 185F
反正只要依法行政謝謝指教就有道德有正義可以ㄇ
11/09 13:42, 185F
推
11/09 13:45, , 186F
就地安置就是紹興社區零退讓阿....難怪協商永遠不成
11/09 13:45, 186F
推
11/09 14:10, , 187F
居民主張的不是所有權就地合法
11/09 14:10, 187F
→
11/09 14:11, , 188F
有這樣居民確實這樣主張的新聞啊
11/09 14:11, 188F
→
11/09 14:11, , 189F
而是保障居住權（這可不是空泛的道德）
11/09 14:11, 189F
→
11/09 14:28, , 190F
保障居住權那要不要付土地租金？
11/09 14:28, 190F
→
11/09 14:28, , 191F
有人說要有人說不要囉
11/09 14:28, 191F
→
11/09 14:29, , 192F
不能趕走也不能要不當得利租金
11/09 14:29, 192F
→
11/09 14:29, , 193F
這種訴求比較像要就地合法吧
11/09 14:29, 193F
推
11/09 14:30, , 194F
ㄜ.....紹興社區的居住權是哪來?
11/09 14:30, 194F
推
11/09 14:31, , 195F
如果是要依憲法生存權來論，應該是國家要保障，而非台大.
11/09 14:31, 195F
→
11/09 14:31, , 196F
而且要居住權也是跟政府要.....
11/09 14:31, 196F
推
11/09 14:31, , 197F
老蔣給的(?
11/09 14:31, 197F
→
11/09 14:31, , 198F
這樣紹興社區更應該訴諸訴訟不是嗎...
11/09 14:31, 198F
→
11/09 14:32, , 199F
我一直覺得自救會跟學生團體們一直把矛頭指向錯的地方
11/09 14:32, 199F
→
11/09 14:33, , 200F
你們的矛頭應該是要跟台大站同一條船 叫政府負責
11/09 14:33, 200F
→
11/09 14:35, , 201F
憲法裡面沒有居住權，通常這類案例都是以15條生存權來論
11/09 14:35, 201F
→
11/09 15:47, , 202F
我看大概是覺得找政府沒搞頭乾脆賴到台大頭上
11/09 15:47, 202F
推
11/09 16:16, , 203F
好像09年簽了聯合國的人權規章 裡頭有條居住權
11/09 16:16, 203F
推
11/09 16:43, , 204F
重點不在於名稱，而是你要向誰提出權利救濟
11/09 16:43, 204F
→
11/09 18:15, , 205F
居住權不等於一定要在特定地方居住的權利吧
11/09 18:15, 205F
噓
11/10 16:06, , 206F
紹興居民在那怪土地本來就於法無據...
11/10 16:06, 206F
推
11/11 00:04, , 207F
11/11 00:04, 207F
噓
11/12 11:13, , 208F
到底誰是受害者
11/12 11:13, 208F
推
11/14 18:02, , 209F
反正不會是樓上 噓屁
11/14 18:02, 209F
‣ 更多 doane999 的文章
文章代碼(AID): #1GcymXTU (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 doane999 的文章
文章代碼(AID): #1GcymXTU (NTU)