Re: 系學會正副會長選舉 登記截止公告
: 在這個前提下 我們訂定了自治規則（章程）規範學會的組織型態 宗旨以及任務
:
: 啟動運作之後 開始在上述的"原初意義上"發展出多元的"組織功能"和"服務精神"
:
: 而這個"多元的組織功能"乃是
:
: 經過參與者在組織運作當中所意識到的"需求"和"共識的形成"
:
: 具體地說 這就是系學會所舉辦的各類活動 以及發揮組織力量所為同學提供的各種服務
:
: （系上學生對師長 行政組織乃至於商業行為的窗口）
:
: 也就是說 需求是服務產生的主要因素
:
: 這通常也伴隨著"時代性"意義 中文系學會成立運作多年 但長年所做的服務和組織功能都
: 一樣嗎？
:
: 答案是一直在轉變 不是嗎？
:
: 因此有一部份同學認為"系學會有絕對必須存在"的必要
:
: 如果在上述的觀點看來 是不是應該再思考呢？
:
: 假設使用"臨時任務編組"的方式來完成事務性工作呢？
:
: 如果大家能體會這是組織改革所必經的不便
:
: 應該也不會讓原本有意願幫系上服務的同學
:
: 因為暫時沒有學會而沒了服務熱誠吧？
:
: 不會是換了位置就換了腦袋吧？
:
任務型的系學會編制，
我也認為是可行的。
然而究竟哪些事務，
足以被列為"任務"呢？
今年暑假就有迎新宿營，
再來就是大中盃，
今年台大中文系是主辦學校，
這對於參與系隊的中文系學生而言，
是非常重大的任務。
那麼我們在現階段針對這些任務，
組成任務型組織，
合不合理呢？
再者，
究竟有哪些事務，
屬於常務性質，
不足以列為"任務"，
卻又攸關著學生們的權益呢？
任務型的系學會具不具有執行的權力呢？
:
: 再來有關參與度如何定義的爭議 我想還是務實地從問題的癥結開始談起吧
:
: 為什麼我們的選務機關在選前的"選舉公告"PO文標題上有意無意地用上了"催票"的字眼？
:
: 為什麼有同學表示 在1/3的當選門檻之下要"動員"很多人是不容易的？
:
: 甚至有同學明白指出"學會近來都是驚險產生"所以我們要珍惜它的好？
:
: 為什麼據聞 在修法降低當選門檻之後的選舉過程中
:
: 除了某屆是非同額競選外
:
: 皆有選務人員拿著"選舉人名冊"打電話催票！？
:
: 且亦提供候選人名冊以利"催票！？
:
: （如上文所提之動員）
:
: 最後順利產生正副會長 使系學會"得以順利運作"的情形？！！？
:
之所以必須催票，
原因並不是這三分之二的人都不希望系學會運作，
種種可能性我在我第一篇文章已經討論過。
"催票"原本就不應該在選舉的活動當中出現，
正因為了解系學會運作的人太少了，
現任系學會幹部又不希望會務停擺，
才不得不採取這樣的手段。
:
: 雖然要評估"參與度"高低不是件容易的事
:
: 但在上述的情況看來不僅"投票率"低
:
: 而且如adwy學弟所言的"組織文化"也將受到強烈的質疑
:
: 不能再以"我們對系學會事務盡心盡力"這個大家都認同的事實
:
: 來反駁系學會在結構上得過且過的問題！
:
: 更遑論將終止會務運作（選舉結果）歸咎於個人
:
: 這種把選民當笨蛋的思維
:
: （在非學會版的討論中 出現
:
: "既然有人對於系學會存在的目的出現質疑與分歧的見解
:
: 甚至情願阻礙系學會的運作，只為了證明自己的質疑是對的"
噢，這是我在某個版的情緒性發言，
我不否認我對學妹可能有偏見的存在。
這些可能的偏見來自於我所耳聞學妹平日的為人。
然而這裡是系學會版，
我相信我的言論是就事論事，
而不將我對學妹的偏見、情緒帶入我的論述當中。
因為這是這攸關全體中文系學生權益的討論，
我寧可相信學妹真的衷心的認為學會有改革的必要。
我參與討論是在這個前題下產生的。
您在這以此舉證，藉此質疑我與學妹論辯的動機，
對我並不公平：您已經有了針對性。
:
: "只是為了拿回她當年繳的系學會費，外加因為她不屑參與任何活動所以覺得系學會沒有
: 存在的必要。"
:
: 乃至以有人"從中作梗"作為選舉失敗的理由
:
: 在在低估了隱性選民的影響力
:
: 難道A學妹有拿著槍叫大家不准去投票嗎！？）
:
: 選舉結果相信大多數同學都不樂見 暫時終止會務也讓有熱誠參與學會的人感到難過
:
: 然而以特定個人之言論 作為選舉結果之關鍵
:
: 不免讓人有中世紀時將女巫送上火刑柱之聯想
:
: （餅人：只需要有一個人當成箭靶被抹黑，其他人就清清白白新好男孩。）
:
:
:
: 再者 在一片批判希求改革意見的聲浪中 將希望"暫時終止會務"以求改革者的聲音
:
: 解讀為"為反對而反對"
:
: 甚至有意見指出：
:
: "既然你自身本來就不認為這個組織有存在的必要性 那你是要思考什麼 說到底其實還是
: 為了反對而反對"
:
: 這樣充滿對不同意見者不友善 和邏輯謬誤的言論
:
: 不禁令人質疑到底批評者是不是"為了組織而可不論是非！？"
:
: 至於"妳自己從未參與過系學會的運作"云云等言論
:
: 難道今天反對蘇花高興建的環保團體中的成員
:
: "如果不是住在花東"就沒有資格發表意見？
:
: 一樣的道理 難道政府就不必"理會"65歲以上老人的照料政策了嗎？
:
: 反正也只是快死的老人嘛 這樣對嗎？
:
: （不止一人以大四 畢業為由 意圖使質疑無效化）
:
:
: 最後關於系學會費的問題
:
: 誠如學妹所言 全系有三分之二以上的同學沒去投票你們能不能
:
: 聽聽那三分之二以上同學的聲音？或是想想為什麼這些人不發出聲音？如果你們認為這
:
: 些人的確也是系學會的當然成員，那麼，他們的意見無論如何，都應該被重視才對。
這三分之二，他們難道真的是因為不希望有系學會的存在才不去投票嗎？
這是不是已經預設立場了呢？
我想問題的癥結還是在，
中文系學生對於系學會這個自治組織的"目的"本身就存在的分歧的見解，
或是根本就不明白學會存在的目的，感受不到學會存在的必要性，
所以才不願意去投票，不知道而沒去投票，懶得去投票(我就是最後一種人)。
我屬於這三分之二的同學，
而這是我的聲音。
我認為系學會還是有存在的必要，
所以在本屆二度選舉時，
我跑去投下了我大學四年的第一張會長選票。
有改革的必要，不代表沒有存在的必要。
這是我跟學妹最大的不同點。
:
: 今天參加系學會或許能讓大學生活更精彩（我也曾經是實質參與學會的一員）
:
: 但是為什麼有一天不能選擇不要呢？（如果他想清楚了）就像健保制度一樣，
:
: 誠然是為了國民健康而設，但也不是非參加不可 不是嗎？
:
: 今天系學會的主要成員打著"大多數學生的權益"這面大旗
:
: 卻從未反思系學會費的"權益分配"問題
我覺得讓中文系學生知道自己的系學會費用在哪裡，
或許可以解決這樣的問題。
改採分學期收取的方式，
或是以任務的名義向中文系學生"募款"，
都是不錯的方式。
(現在我必須用"募款"這樣的詞來說明系學會費可能的來源，
就充分說明大部分的中文系學生根本不清楚自己繳學會費要幹嘛，
我根本不抱有"中文系學生會主動捐獻"的期望。)
:
: （以"只是妳個人不喜歡系學會籌辦的各種活動"為由
:
: 而未曾顧及諸多繳交會費 卻鮮少參與學會活動的"當然成員"的需求與權益
:
: 如上文所述"需求是服務產生的主要因素"）
:
:
:
: 相信大家都是為了讓系學會更好而發起討論 只是有一點千萬別搞混喔
:
: 今天認為系學會先停擺 來想新方向及"現在"持無必要意見的同學們
:
: 和主張學會必須繼續運作的同學 其實兩造都沒有要"解構系學會"的意圖
:
: 只是大家心中對"改革"的想像認知有了落差
:
: 但也就是這樣系學會才有進步的機會 不是嗎？
把中止會務視為對系學會的一個反思的機會，
我絕對贊同。
如果能有一次機會，
一個平台，
讓所有關心中文系自治組織的成員們，
對組織的型式、架構、目的，
乃至於收取系學會費的正當性達成共識，
我相信對於學會的改革一定會有更正面的影響力。
然而如何讓這個更好的系學會產生，
在下一屆學弟妹進來之前開始運作，(無論是常設型還是任務型)
仍然相當重要，不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
→
06/06 23:45, , 1F
06/06 23:45, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 33 篇)：