學運，也不能自鳴正義
學運，也不能自鳴正義
■苦勞論壇2006/06/29
◎作者：小林仙鏡（2004年中正紀念堂受驚嚇學生）
看到苦勞網這一篇〈學運，漫步在雲端〉，有一些話不吐不快。苦勞網用對比的方式
，論證往基層走的學運有其正當性，在大方向，我是同意的，不過個人曾經參與學運的經
驗，這中間恐怕還需要更細緻地談。
在兩年前，也就是2004年4月8日，我曾經作為某校社團的學生，進入中正紀念堂的靜
坐現場。一群所謂泛藍的學生，已經進行絕食靜坐數天。之所以會進去靜坐現場，主要就
是因為我的學長姐們，不斷告訴我們，這些泛藍學生搞的是假學運，沒有超越藍綠，根本
有辱於學運的理想性，所以要進去搶場子，弄出一場真正進步的學運場子出來。
結果不知道大家還記不記得，在4月8日的晚上，我們因為一票人進去，推動運作了一
套「民主」的機制，就是要在場學生，用不斷討論的方式企圖改靜坐訴求，引起了場內學
生及場外圍觀群眾的敵意，最後有一些群眾對我們喊打，只好狼狽地逃出來。當時我也很
生氣，一些同學和學長姐大罵這是反民主的黑道學運，也引發了網路及媒體的討論，尤其
這更幫忙印證了一些偏綠論者貶低此學運的看法。自然，受到驚嚇的我也跟著罵，後來一
起去新公園，弄了一個五三青年政改，不過後來因為沒什麼效果，無疾而終。
兩年過去，這段期間不斷想到，出問題的應該是我們自己。這些一開始就靜坐的學生
，也不能把他們當成鐵板一塊，有些人的確想在政治上「更進一步」 ，有些人真的就是
一腔義忿。他們幾天坐下來，吸引了一批志工，組成成分也難免複雜，況且這本來就是政
治抗議的場合，抽象的政治訴求當然成為不容置疑的標籤。
但我們呢？別人已經絕食靜坐幾天，至少在身體上有誠意這樣消耗，我們卻一進去就
要憑著某種自認為進步的理念，弄了一個號稱民主的形式，就要整個場子都聽我的。這樣
的粗暴、自大，難道不正是俗稱的「白目」，因為這樣的行為，在平常生活中就已經容易
受到排斥了，更何況是進到公領域去召喚群眾，被威脅、被打只是進入社會現實後的較為
極端代價。
我印象最深刻的，就是4月8日那天晚上，所有的學生聚在一起討論，那時所有的群眾
都在外面圍觀，在帳棚內，原來靜坐的學生，其實真的辯不過我們，他們真的對於政治和
社會的理解非常單純，我們呢，經歷幾年的學運社團的歷練及理論研讀，加上早沙盤推演
好，誰該講什麼，誰主攻誰副攻。說起政治權謀與不單純，我們超越他們萬倍，我們憑什
麼稱呼他們「假」學運？
憑著基層、弱勢、左派？苦勞網的這篇文章，對於認同走向基層、關懷弱勢的學運多
所激勵及認可，但不該欠缺探討，拿著基層、弱勢的招牌這麼號稱的學運。
老實說，現在看來，我覺得當初會選擇進場，還是因為2004年的學生靜坐看起來有模
有樣，覺得勢有可為，對於裡面怎麼區分不同的形式及社會基礎，並沒有好的討論。這樣
來看，我們每個人心裡想的，難道沒有希望鎂光燈照到的，怎麼不是我？被社會注目、認
同的，怎麼不是我？能夠在一大排攝影機前發表自己政治理念的，怎麼不是我？這樣，難
道不是自鳴正義，我們與他們，又有什麼差別？
前幾天，也看到社團同學及學長姐寄來的信件中，對於這次的中正紀念堂2266學運多
所諷刺，語彙與當年大同小異，人家沒長進，只是兩年下來，我們又看到了多少自己？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.32.116
推
06/30 02:28, , 1F
06/30 02:28, 1F
→
06/30 02:29, , 2F
06/30 02:29, 2F
推
06/30 06:18, , 3F
06/30 06:18, 3F
→
06/30 08:08, , 4F
06/30 08:08, 4F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：