Re: [新聞] 解決護理荒 擬推學士後養成制

看板Nurse作者 (馬克大夫)時間12年前 (2012/09/14 09:42), 編輯推噓5(5推 0噓 24→)
留言29則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
衛生署這種便宜行事的方式居然有人認同 台灣真是鬼島無誤 各位護理師 士可忍孰不可忍 當大家看到人人搶著去澳洲打工卻看到台灣的無良政府為了財團醫院可以繼續壓榨我們 大家還忍得下去嗎?! http://www.facebook.com/events/364082573669137/ -- -- Mark's Blog http://tw.myblog.yahoo.com/mark-catte/ Mark's Youtube http://www.youtube.com/user/drmark89?feature=moby#play/uploads -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.163.92
推
09/14 14:32, , 1F
你可以後醫 人家不能後護 這......?
09/14 14:32, 1F
你也可以考啊 雖然知道你考不上 但是政策面的理性討論還是必要的 請勿因為考不上所以就加入你個人的情緒 謝謝
推
09/14 15:52, , 2F
看他門檻怎麼設吧 這樣會造成其他同仁失業嗎
09/14 15:52, 2F
→
09/14 15:53, , 3F
兩年制 最好是會成功
09/14 15:53, 3F
→
09/14 19:03, , 4F
大家在意的不是失業吧 應該是臨床的壓力更大了...
09/14 19:03, 4F
推
09/14 19:14, , 5F
要後護可以，修業年限至少要三年，也必須要國考!!
09/14 19:14, 5F
※ 編輯: mark89 來自: 163.15.163.91 (09/15 00:37)
→
09/15 01:02, , 6F
我又不是考不上醫學系 幹嘛去考後醫 -.-
09/15 01:02, 6F
→
09/15 01:06, , 7F
而且連你都能考上的話 我認真準備也是99.9%會上的 呵呵
09/15 01:06, 7F
→
09/15 01:09, , 8F
真的因個人情緒雙重標準 應該是反波波卻不反後醫吧
09/15 01:09, 8F
→
09/15 01:10, , 9F
因為照你們的邏輯 後醫的程度其實跟波波差不多 甚至更爛
09/15 01:10, 9F
隨便你囉 我知道你要選美國總統也是一定選的上的啊 你的情緒標準如何大家都很了解啊 不過不需要把個人恩怨扯到別人的版吧 醫師挺護理師還要分什麼七醫後醫波波嗎?? 你的邏輯??? ※ 編輯: mark89 來自: 163.15.163.91 (09/15 02:02)
→
09/15 02:15, , 10F
沒人跟你個人恩怨 就事論事而已......
09/15 02:15, 10F
→
09/15 02:16, , 11F
不像醫界反對贊成都只看個人利益 不論是非對錯
09/15 02:16, 11F
→
09/15 02:17, , 12F
後護如果不可行 後醫自然也要廢止 兩者邏輯一樣的
09/15 02:17, 12F
→
09/15 02:18, , 13F
但因為你只能考上後醫 所以反後護不反後醫
09/15 02:18, 13F
這個推論的邏輯也真的只有 0.01%的人做得出來 我真的不了解為什麼 "我讀過後醫" = "只能考上後醫" = "所以反後護不反後醫" 這其中的關連性????????????????????????????????????????????????
→
09/15 02:18, , 14F
至於波波議題 波波和後醫都一樣是考不上醫學系的
09/15 02:18, 14F
→
09/15 02:19, , 15F
很多後醫的學歷甚至比波波難看 但依然因為你只能考上後醫
09/15 02:19, 15F
→
09/15 02:19, , 16F
加上波波會搶你飯碗 所以反波波不反後醫 超級雙重標準
09/15 02:19, 16F
隨便你說囉 也只有你這種一切以醫學為至上的人才會說波波和後醫都一樣是考不上醫學系的 然後波波會搶飯碗之類的話 這些言論早已透露出你心中的想法了 呵呵 其他的觀點就不用我強調了 你這樣的人更不用期望你會多尊敬護理人員了 ※ 編輯: mark89 來自: 163.15.163.91 (09/15 02:46) ※ 編輯: mark89 來自: 163.15.163.91 (09/15 02:58)
推
09/15 03:06, , 17F
那不是我的邏輯 那是你們的邏輯 我只是以子之矛攻子之盾
09/15 03:06, 17F
我沒有矛也沒有盾 你要馬就支持人家FB的活動 不支持就算了 何必亂入扯什麼後醫後護波波進來?糊焦點 無聊
→
09/15 03:06, , 18F
09/15 03:06, 18F
→
09/15 03:07, , 19F
利益說也是你們自己承認的 並不是我獨有的創見
09/15 03:07, 19F
一下說我後醫 一下又把我跟醫學系綁在一起 你的創見真高明 ※ 編輯: mark89 來自: 163.15.163.91 (09/15 03:22)
→
09/15 09:39, , 20F
一樓的拜託 後醫念幾年修多少學分? 所謂"後護"念幾年修多少
09/15 09:39, 20F
→
09/15 09:40, , 21F
學分你先搞清楚再來推有水準一點的推文如何。
09/15 09:40, 21F
→
09/15 09:56, , 22F
如果照你學分修業年限論高低的邏輯 醫師幹嘛尊重護士
09/15 09:56, 22F
→
09/15 09:57, , 23F
跟醫師的學分和修業年限比起來 護士在醫院只贏掃地阿桑
09/15 09:57, 23F
→
09/15 09:57, , 24F
所以家屬把護士當狗使來喚去 也是剛好而已不是嗎
09/15 09:57, 24F
→
09/15 09:59, , 25F
不過人家這樣說 你一定不能接受 對吧? 所以啦~
09/15 09:59, 25F
→
09/15 10:00, , 26F
念幾年修多少學分 根本不是正確與否的比較方式
09/15 10:00, 26F
推
09/15 20:56, , 27F
正確的比較方式 就是生病了去給2年畢業的護理人員
09/15 20:56, 27F
→
09/15 20:57, , 28F
照護看看 去比較箇中差異 或許樓上會覺得2年的護師
09/15 20:57, 28F
→
09/15 20:57, , 29F
比較厲害吧 XD
09/15 20:57, 29F
‣ 更多 mark89 的文章
文章代碼(AID): #1GKejlYz (Nurse)
‣ 更多 mark89 的文章
文章代碼(AID): #1GKejlYz (Nurse)