Re: [情報] 558

看板ONE_PIECE作者 (..)時間14年前 (2009/09/23 23:47), 編輯推噓11(15推 4噓 72→)
留言91則, 21人參與, 最新討論串9/23 (看更多)
※ 引述《LittleID (就是小ＩＤ)》之銘言： : ※ 引述《ffmuteki9 (Igarashi)》之銘言： : : 漢考克：（就算您是魔鬼之子，妾身還是…心） : 這句私心留著 : : 斯摩格：「羅格鎮的那個謎團終於解開了…！」 : 這句話的意思間接表示龍的確是風的果實吧 : 如果是當時氣候造成 : 那這邊就不會這麼說 : 之前就一直覺得多拉格就是風的果實 : 這樣應該算是證實了吧 你口口聲聲說 你知道斯摩格的意思是"龍為何要救"而非"龍如何救" 那請問 "如果是當時氣候造成 那這邊就不會這麼說"是什麼意思? 那如果是氣候造成這邊應該怎麼說? 又為何不會這麼說? 願聞其詳 不要只怪鄉民酸言酸語 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.214.134
→
09/23 23:48, , 1F
為什麼原PO回文說明了還要攻擊這篇="=
09/23 23:48, 1F
→
09/23 23:48, , 2F
看到了吧 你的推文解釋不見了
09/23 23:48, 2F
噓
09/23 23:49, , 3F
還要吵啊 這有啥好吵的
09/23 23:49, 3F
→
09/23 23:50, , 4F
好～我就回文給你知道我不是在怪酸言酸雨
09/23 23:50, 4F
→
09/23 23:50, , 5F
回推文還好吧　推文都可以閒聊啊
09/23 23:50, 5F
噓
09/23 23:50, , 6F
你這篇也沒啥意義
09/23 23:50, 6F
→
09/23 23:51, , 7F
因為如果是氣候造成　不是1.　所以我說　那這樣說的人就
09/23 23:51, 7F
→
09/23 23:51, , 8F
有看過他回推文的內容 但覺得和本文扯不上關係
09/23 23:51, 8F
→
09/23 23:51, , 9F
好無聊 y
09/23 23:51, 9F
→
09/23 23:51, , 10F
認為是2.囉　我也沒有硬要認為2.的人一定要認同1.
09/23 23:51, 10F
→
09/23 23:51, , 11F
但是你硬要說不認為1的人就是認為2
09/23 23:51, 11F
→
09/23 23:52, , 12F
你這樣叫做在討論？
09/23 23:52, 12F
→
09/23 23:52, , 13F
也有可能兩者都不是唷!!!!
09/23 23:52, 13F
→
09/23 23:52, , 14F
那和我想請你解釋的問題有關係嗎?
09/23 23:52, 14F
→
09/23 23:52, , 15F
我偏偏要說3不行喔
09/23 23:52, 15F
→
09/23 23:52, , 16F
你也可以提出3.啊？
09/23 23:52, 16F
→
09/23 23:53, , 17F
你的發言就是在說那些不認同你的1的人 就是2
09/23 23:53, 17F
→
09/23 23:53, , 18F
所謂的討論就是你可以提到100都沒關係　提出我沒想到的
09/23 23:53, 18F
→
09/23 23:53, , 19F
可以麻煩直接回答我的三個問句嗎?
09/23 23:53, 19F
→
09/23 23:53, , 20F
這樣本來就很好　只是有的人提不出三卻要生氣　我才解釋
09/23 23:53, 20F
→
09/23 23:53, , 21F
你那樣叫在討論？ 分兩個選項後就要人選邊
09/23 23:53, 21F
→
09/23 23:54, , 22F
之後被戰再來說"我也沒說只有這兩個可以選啊"
09/23 23:54, 22F
→
09/23 23:54, , 23F
你想不到的3 4 5 6 7 都在作者腦袋裡XD
09/23 23:54, 23F
→
09/23 23:54, , 24F
給playball　你說的沒錯　因為後來的回文是在回推文
09/23 23:54, 24F
→
09/23 23:54, , 25F
這種態度叫做在討論？ 你只是在惹人生氣而以
09/23 23:54, 25F
→
09/23 23:54, , 26F
1 VS 2 妳要哪一道選項!!
09/23 23:54, 26F
→
09/23 23:55, , 27F
他就是錯了硬要辯阿 自我中心的人罷了
09/23 23:55, 27F
推
09/23 23:56, , 28F
我愛基德
09/23 23:56, 28F
推
09/23 23:58, , 29F
我從頭到尾的意思:不是1.那是2.吧？ 跟"給我選一個"不同
09/23 23:58, 29F
→
09/23 23:58, , 30F
這樣要被認為態度差　那也由得你
09/23 23:58, 30F
→
09/23 23:58, , 31F
給你一個不同的選項 就等於真相？還不是一樣是推論XD
09/23 23:58, 31F
→
09/23 23:59, , 32F
證實那兩個字修掉啊 那麼會推文 修文不會喔
09/23 23:59, 32F
→
09/23 23:59, , 33F
不同於你意見的選項很多 都在推文裡面XD
09/23 23:59, 33F
→
09/23 23:59, , 34F
我也只不過是提問罷了　不認同就提出其他　我本來就接受
09/23 23:59, 34F
→
09/23 23:59, , 35F
把自己的失誤修掉就好啦 還是你不承認你有失誤
09/23 23:59, 35F
推
09/24 00:00, , 36F
不是1就是2 這種說法不是叫人選邊站？
09/24 00:00, 36F
推
09/24 00:00, , 37F
不是1就是2不就是兩個選一個的意思…
09/24 00:00, 37F
→
09/24 00:00, , 38F
然後再來個"你要扣帽子隨你扣" 好像自己都沒錯一樣
09/24 00:00, 38F
→
09/24 00:00, , 39F
我在前面就說了　認為都不是的歡迎你提出來　沒有要你選
09/24 00:00, 39F
→
09/24 00:01, , 40F
ff翻譯家等人的推文都被無視了 他們提的不就是不同選項?
09/24 00:01, 40F
→
09/24 00:01, , 41F
二選一是我一開始看到的動作　你認為有漏洞　那就提出
09/24 00:01, 41F
→
09/24 00:01, , 42F
要我把你那句"只有這兩種可能吧"挑出來說嗎？
09/24 00:01, 42F
→
09/24 00:02, , 43F
我有看到阿　他說的不就是2.嗎？
09/24 00:02, 43F
推
09/24 00:02, , 44F
不是1就是2....恩 不是我們選 你已經都選完啦...
09/24 00:02, 44F
→
09/24 00:02, , 45F
那句你覺得是不容質疑的肯定句？這...
09/24 00:02, 45F
→
09/24 00:03, , 46F
之後再來說"我沒阻止你們說可能性啊" 迅速轉移焦點
09/24 00:03, 46F
→
09/24 00:03, , 47F
你承認自己敘述不佳有很難喔
09/24 00:03, 47F
→
09/24 00:03, , 48F
我本來就沒有設限　不用幫別人戴帽子
09/24 00:03, 48F
→
09/24 00:03, , 49F
多拉格是先阻止斯摩格拔大刀 才有"狂風"這動作出現
09/24 00:03, 49F
→
09/24 00:04, , 50F
所以說你看到別人說2 那問題就解決 討論就結束了
09/24 00:04, 50F
→
09/24 00:04, , 51F
那你還在這裡一直說別人沒看懂你的文在做什麼？
09/24 00:04, 51F
→
09/24 00:04, , 52F
"不用幫忙扣帽子"這招又出現囉
09/24 00:04, 52F
推
09/24 00:05, , 53F
結論:不算
09/24 00:05, 53F
推
09/24 00:06, , 54F
所以你在限定我只能選二囉？ (依你的邏輯)
09/24 00:06, 54F
→
09/24 00:07, , 55F
有版友發文指出大多數人的意見了 為什麼你還在無限迴圈
09/24 00:07, 55F
推
09/24 00:07, , 56F
你一開始就說不是1就是2 你一開始就設限在這兩個回答
09/24 00:07, 56F
→
09/24 00:07, , 57F
而也有人說出是2的原因 還有1的不確定原因
09/24 00:07, 57F
推
09/24 00:07, , 58F
推這篇
09/24 00:07, 58F
→
09/24 00:07, , 59F
那你到底還要討論什麼？
09/24 00:07, 59F
→
09/24 00:08, , 60F
那是可以討論　可加選項的　是你認為非得選一個　不是我
09/24 00:08, 60F
→
09/24 00:08, , 61F
你從一開始就只有設限 你一開始就沒想到可以加選項
09/24 00:08, 61F
→
09/24 00:09, , 62F
對啊　我接受那些說法啊　所以呢？我就不能說我的想法？
09/24 00:09, 62F
→
09/24 00:09, , 63F
之後被戰再來假惺惺的說"我又沒說沒有其他可能"
09/24 00:09, 63F
推
09/24 00:09, , 64F
既然還在討論 那你證出了甚麼東西???
09/24 00:09, 64F
→
09/24 00:09, , 65F
保安保安 可以讓人一值加選項加了又加 加了又加的嗎?
09/24 00:09, 65F
→
09/24 00:09, , 66F
還是目前話到他"一定不是"　在這之前我不能表示我的想法
09/24 00:09, 66F
→
09/24 00:09, , 67F
嗆你只會2分 你到反嗆鄉民舉不出3來 鄉民只是嗆你懂吧
09/24 00:09, 67F
→
09/24 00:09, , 68F
你的想法？ 你只是一直在說別人沒看懂你的文吧
09/24 00:09, 68F
→
09/24 00:10, , 69F
討論本來就可以加　不然怎麼叫討論？
09/24 00:10, 69F
→
09/24 00:10, , 70F
嗯　你的確沒看懂我的文
09/24 00:10, 70F
→
09/24 00:10, , 71F
你的兩篇文章還好好的躺在上面 然後來怪我們看不懂？
09/24 00:10, 71F
→
09/24 00:10, , 72F
既然你都問龍幫魯夫了 而且也說了除了風和阻止拿武器
09/24 00:10, 72F
→
09/24 00:10, , 73F
誰說不是1那就是2嚕這種話? 不就是你自己
09/24 00:10, 73F
→
09/24 00:10, , 74F
自己表達能力差 怪到別人頭上了 科科
09/24 00:10, 74F
→
09/24 00:10, , 75F
龍也沒有做什麼 那這樣還叫沒設限？
09/24 00:10, 75F
→
09/24 00:10, , 76F
不是1就是2 接下來再說可以加3 4 5喔 揪咪~
09/24 00:10, 76F
→
09/24 00:11, , 77F
可能到後來真的吃了風果實原PO又在自我感覺良好
09/24 00:11, 77F
→
09/24 00:11, , 78F
好啦好啦 多拉格只是伸懶腰剛好卡到斯摩格拔刀 XD
09/24 00:11, 78F
→
09/24 00:11, , 79F
你這樣叫討論喔 規則都你規定的還叫什麼討論？
09/24 00:11, 79F
推
09/24 00:11, , 80F
又在說別人看不懂你的文
09/24 00:11, 80F
推
09/24 00:12, , 81F
小ID:不管加再多選項 我都證明了龍就是風風果實喔
09/24 00:12, 81F
→
09/24 00:12, , 82F
就算真的是風果實 哪也跟斯摩格那句話沒啥關係...
09/24 00:12, 82F
→
09/24 00:12, , 83F
推文前十行就自婊了
09/24 00:12, 83F
推
09/24 00:45, , 84F
如果littleid你都說你在原文回推文是另外討論，那你原文錯
09/24 00:45, 84F
→
09/24 00:46, , 85F
誤的邏輯是否有承認呢
09/24 00:46, 85F
推
09/24 01:13, , 86F
樓上　我已經承認有瑕疵好多次了　只是被視而不見:)
09/24 01:13, 86F
推
09/24 01:18, , 87F
你只會說別人沒看懂吧 之後才又改口說承認有瑕疵
09/24 01:18, 87F
→
09/24 01:19, , 88F
如果不是砲火猛烈 你會改口承認嗎？
09/24 01:19, 88F
噓
09/24 02:50, , 89F
無聊 有什麼好吵的 人家承認錯誤就很爽?
09/24 02:50, 89F
→
09/24 03:56, , 90F
所以呢？討論正題吧..原PO小ID的論點有這麼罪大惡極嗎똠
09/24 03:56, 90F
噓
09/24 17:59, , 91F
這篇明明就想炮人 神經病
09/24 17:59, 91F
‣ 更多 playball 的文章
文章代碼(AID): #1AkaB-49 (ONE_PIECE)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
情報
15
236
Re: [情報] 558 Re: 558
LittleID
14年前, 09/23
完整討論串 (本文為第 9 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
情報
125
163
[情報] 558 558
kasparov
14年前, 09/23
情報
20
23
Re: [情報] 558 Re: 558
j00209682
14年前, 09/23
情報
53
67
Re: [情報] 558 Re: 558
bb333
14年前, 09/23
情報
33
44
Re: [情報] 558 Re: 558
fxx
14年前, 09/23
情報
15
236
Re: [情報] 558 Re: 558
LittleID
14年前, 09/23
情報
11
27
Re: [情報] 558 Re: 558
NBAdog
14年前, 09/23
情報
-6
134
Re: [情報] 558 Re: 558
LittleID
14年前, 09/23
情報
7
27
Re: [情報] 558 Re: 558
shadowpower
14年前, 09/23
情報
11
91
Re: [情報] 558 Re: 558
playball
14年前, 09/23
情報
24
79
Re: [情報] 558 Re: 558
Roystu
14年前, 09/23
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 playball 的文章
文章代碼(AID): #1AkaB-49 (ONE_PIECE)