Re: [問題] 請教吳金潮老師的操作理念

看板Option作者時間15年前 (2009/02/20 18:15), 編輯推噓6(6推 0噓 31→)
留言37則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《yuekun ()》之銘言： : 我算給你看 以今天13:00的期貨價格來說是4372點 : 期交所公佈的波動率13:00是40.83 是新的(2003) 不是舊的(1993) : 那利率給它1% 現在離到期日還有26天 : 先隨便算幾支 : 4300的call ----> 228.25 : 4400 call ----> 178.34 : 4500 call ----> 136.67 : 4300 put ----> 153.18 : 4400 put ----> 203.21 : 4500 put ----> 261.47 : 這些我都還不知道13:00的市價喔 那現在去查13:00的成交價 1.你也幫幫忙 期交所波動率怎麼來的 ?? 你去看看問題二 CBOE於2003年9月22日推出新的VIX指數，不只使用價平的選擇權契約， 而是利用一連串不同履約價格的指數選擇權來計算預期波動率。 (不管新指數或舊指數 都是用選擇權市價來推波動率的) 也可以說和隱含波動度之估計一樣 將選擇權之市場價格直接代入Black-Scholes公式，來反推估計波動度。 所以你從反推得的VIX也好 隱含波動度也好 再帶回去求市價 會不準嗎 ?? 我代該履約價格的隱含波動度 還可以100%一樣勒 這根本就是脫褲子放屁 我最早就是這樣推文的 推 piao07:...BS很準 ?? 只要你知道波動率和期貨價格 就很準阿... 02/19 14:37 而且講一句老實話 我直接看市價就夠了 還在慢慢算幹嘛 又不是考試 2. 是看到你那樣推文 我才會這樣回 當然我回的語氣也沒多好 推 yuekun:錯了 BS不準的地方是避險成本 所以點差很小 板上90%的人跟 02/19 21:46 → yuekun:本部知道怎麼組BS出來 還有那個snd1-ke-rtnd2根本就刻在腦 02/19 21:48 → yuekun:海裡了 居然說複雜 就算用期貨的波動率來算 不要用IV 點差 02/19 21:49 → yuekun:還是很小 簡單講--->說BS不準的 == 不懂 02/19 21:49 說BS不準的 = 不懂 這句話我看了覺得很有趣...不然你是能預測嗎 不然準什麼 (別跟我說反推回去很準 波動度和期貨價格知道 反推回去根本百分之百一樣) 重點是你能知道未來的的波動度 期貨價格嗎 不然這模型還是沒什麼幫助 (撇開一些delta策略 等等的 你看版上大部分還不是拼方向的) 最重要的是 你覺得版上90%的人都不懂 說BS不準的 == 不懂 我才會回了一堆 其實很多人都很清楚bs在幹嘛的 聽你講來講去 也沒有任何特別的地方 更不可能要用bs去預測價格 只是沒人曉得你說的很準是 市價求出來的波動率和現貨價格再去代選擇權價格 - -||| 這不只準 準到100%了 而且大家都知道 但最大的難題 不就在於 如何知道明天的波動率變化 和 明天的期貨價格變化嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.205.25 ※ 編輯: piao07 來自: 140.115.205.25 (02/20 18:17)
→
02/20 19:43, , 1F
我提一個看法，選擇權比B-S更早就出現在市場，也就是
02/20 19:43, 1F
→
02/20 19:43, , 2F
70年代的選擇權是沒有一個公定價的，完全都是市場的
02/20 19:43, 2F
→
02/20 19:44, , 3F
自由心證，而B-S出來以後，市場的人懂得該如何去推
02/20 19:44, 3F
→
02/20 19:44, , 4F
一個合理的價格，這也是為什麼我們看到的理論價跟市
02/20 19:44, 4F
→
02/20 19:44, , 5F
價不會差太多的原因
02/20 19:44, 5F
推
02/20 19:48, , 6F
就好像什麼季線月線有撐 是大家先覺得有撐 在那邊買就撐了
02/20 19:48, 6F
→
02/20 21:54, , 7F
其實BS再更早就有數學家推導過了 只是後來被他們再拿來用
02/20 21:54, 7F
→
02/20 22:52, , 8F
物理學家:原來花粉的運動跟股價報酬率一樣...
02/20 22:52, 8F
→
02/20 22:52, , 9F
重點是有一群人相信
02/20 22:52, 9F
→
02/20 23:13, , 10F
p的說法比較務實！市價即真理！
02/20 23:13, 10F
→
02/20 23:51, , 11F
推市價~~~有利可圖早就被賺走了!
02/20 23:51, 11F
推
02/20 23:55, , 12F
錯 用IV算才會一樣 期交所新的指數不是用BS公式倒推的
02/20 23:55, 12F
→
02/20 23:56, , 13F
這就是為什麼會有2003版的公式 可惜你沒回答出差異在哪
02/20 23:56, 13F
→
02/20 23:57, , 14F
期交所新的指數 1. 不是IV 沒用到IV 2. 跟BS完全沒關
02/20 23:57, 14F
→
02/20 23:58, , 15F
另外BS的Vega其實很小 (不懂vega...就去查) 即使你用35% 40
02/20 23:58, 15F
→
02/20 23:59, , 16F
%其實差很小 我一定要再度強調 "期交所的VIX 不是BS倒推"
02/20 23:59, 16F
→
02/21 00:00, , 17F
不是BS倒推 不是BS倒推 你真的.....我不知道要說什麼
02/21 00:00, 17F
→
02/21 00:02, , 18F
1993年版的是用BS倒推 所以那叫做脫褲子放屁 2003年版的
02/21 00:02, 18F
→
02/21 00:02, , 19F
我求求你 我跪下來求求你 仔細詳閱一下期交所公佈的公式好
02/21 00:02, 19F
→
02/21 00:03, , 20F
不好 不是BS(淚..) 那個真的不是BS...
02/21 00:03, 20F
→
02/21 00:29, , 21F
修正 Vega很小 應該是指-->估計誤差很小 某種程度而言 其實
02/21 00:29, 21F
→
02/21 00:30, , 22F
每個模型來估那個波動率 沒有誰比較正確的說法 但誤差不會
02/21 00:30, 22F
→
02/21 00:30, , 23F
很大
02/21 00:30, 23F
推
02/21 00:32, , 24F
我想請你去看看2003年的"F"市怎麼算的
02/21 00:32, 24F
推
02/21 00:40, , 25F
S+exp(rt)(C-P) 跟BS有關聯嗎
02/21 00:40, 25F
推
02/21 00:44, , 26F
這條式子就是用"當時"的選擇權市價所推出來的
02/21 00:44, 26F
→
02/21 00:44, , 27F
這樣求算出來再帶當然準阿
02/21 00:44, 27F
→
02/21 00:53, , 28F
好啦好啦 再炒下去真的沒完沒了 你也知道這個跟BS完全沒關
02/21 00:53, 28F
→
02/21 00:53, , 29F
就這樣 其他就依你啦
02/21 00:53, 29F
推
02/21 00:59, , 30F
我其實不想講 期交所求算的例子都是用已知的市價在算了
02/21 00:59, 30F
→
02/21 01:01, , 31F
還有人說是從期貨推出來的 用現在市價來求現在市價 好準??
02/21 01:01, 31F
→
02/21 01:01, , 32F
算了我不發言了
02/21 01:01, 32F
→
02/21 01:18, , 33F
S+exp(rt)(C-P) 這個應該是 put-call parity
02/21 01:18, 33F
→
02/21 01:18, , 34F
不用管坡動率為何 put call 跟現貨存在著套利關係
02/21 01:18, 34F
→
02/21 01:21, , 35F
跟什麼模型或者GARCH一點關係都沒 選擇權課本都有 以上
02/21 01:21, 35F
※ 編輯: piao07 來自: 140.115.205.25 (02/21 07:37)
→
02/23 08:27, , 36F
BS MODEL根本是胡扯出來的東西.拜託支持者去實際瞭解
02/23 08:27, 36F
→
02/23 08:27, , 37F
他真正怎麼來的..不是一般人都在用就說他是對的
02/23 08:27, 37F
‣ 更多 piao07 的文章
文章代碼(AID): #19deBFWR (Option)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 piao07 的文章
文章代碼(AID): #19deBFWR (Option)