[問題] 幾個專利問題想請教一下

看板Patent作者 (windfall)時間16年前 (2008/06/02 21:52), 編輯推噓12(12推 0噓 71→)
留言83則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
再來向各位請益了，請大家指教，謝謝 1. 依專利審查基準對專利要件的說明中提到: "非"以診斷、治療為目的之外科手術方法，例如整形、美容方法，由於是以有生命的 人或動物為實施對象，無法供產業上利用，不具產業利用性。 若依此觀點，是否代表任何以有生命的人或動物為實施對象的方法，均應不具產業利 用性?還是說僅因為外科手術本身特性的緣故?例如說量測血糖的方法是否就應具產業 利用性? 2. 國際電子商務相關的訴訟： A在甲地有一電子商務相關之專利權，但在乙地沒有。今天B在乙地實施該專利，但由 於是電子商務，販賣使用使用上不會有國界，請問A在甲地可以可以控告B侵權嗎? 如果B在甲地有沒有營業場所(如分公司)會有影響嗎? 如果可以，損害賠償的範圍是不是只能算乙有賣給甲地居民的部份? 3. 專利法第57條關於發明專利權之效力，不及於之情事的第六項: 專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後，使用或再販賣該物品者。上述 製造、販賣不以國內為限。 其中不以國內為限的意思是不是表示允許真品平行輸入呢?若如此專利權中保護進口 的權利在真品平行輸入方面是否不適用? 又假設B在甲地購買A的產品後到乙地販賣，若A在甲乙兩地均有該物相關的專利權跟 A僅在乙地有專利權會有結果差異嗎? 專利新手問題眾多，如果問了蠢問題也請各位前輩多包涵!謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.77.1
→
06/02 22:17, , 1F
又是到了交學期作業的季節…
06/02 22:17, 1F
→
06/02 22:22, , 2F
我不是學生啦 XD
06/02 22:22, 2F
→
06/02 22:23, , 3F
問題都是我自己想的
06/02 22:23, 3F
→
06/02 22:39, , 4F
第１題是因為實施會違反公序良俗，所以不能實施，所以
06/02 22:39, 4F
→
06/02 22:39, , 5F
無產業利用性。
06/02 22:39, 5F
→
06/02 22:42, , 6F
第２題，則困難在乙畢竟居住在乙地，乙地法院不會受理
06/02 22:42, 6F
→
06/02 22:44, , 7F
第３題則要看在哪生產(即專利實施)，本題於甲乙兩地之
06/02 22:44, 7F
→
06/02 22:45, , 8F
To hotwingking: 第一提應該是活體本身不能被大量製造
06/02 22:45, 8F
→
06/02 22:45, , 9F
製造人皆為A，則無考點可言。
06/02 22:45, 9F
→
06/02 22:46, , 10F
複製所以不具產業利用性吧?不是道德問題吧?
06/02 22:46, 10F
→
06/02 22:47, , 11F
活體能不能與應不應是不同觀念 此題顯然是應不應問題
06/02 22:47, 11F
→
06/02 22:50, , 12F
這都是我自己想的題目 所以如果不是道德問題呢?
06/02 22:50, 12F
→
06/02 22:51, , 13F
問題是24條有關醫療不能給予專利就是基於公序良俗呀
06/02 22:51, 13F
→
06/02 22:52, , 14F
(請往智慧局看24條之立法理由)
06/02 22:52, 14F
→
06/03 00:16, , 15F
但是這裡指的是"非"以診斷治療的外科手術喔
06/03 00:16, 15F
→
06/03 00:17, , 16F
這段是針對產業利用性的審查基準
06/03 00:17, 16F
→
06/03 00:19, , 17F
所以第三題因為都是A製造 所以可以真品平行輸入
06/03 00:19, 17F
→
06/03 00:20, , 18F
而且不需要A許可囉?
06/03 00:20, 18F
※ 編輯: windfaller 來自: 59.105.15.236 (06/03 00:27)
推
06/03 01:21, , 19F
第3題應是權利耗盡的問題 可參考本版1437篇討論
06/03 01:21, 19F
推
06/03 01:23, , 20F
第2題沒有具體案例可能比較難討論 實務上有爭議
06/03 01:23, 20F
→
06/03 08:30, , 21F
可以去Marshall, Texas找T. John Ward 。
06/03 08:30, 21F
推
06/03 11:31, , 22F
贊同b板大看法 第2題涉及territory(境內外行為是否構成侵
06/03 11:31, 22F
→
06/03 11:33, , 23F
權),jurisdiction,enforce等問題 無具體內容討論無意義
06/03 11:33, 23F
推
06/03 13:32, , 24F
1. 美容係用於個人，非屬產業。
06/03 13:32, 24F
→
06/03 13:34, , 25F
測量血糖非外科，亦非直接診斷疾病，更非治療。故可以專利。
06/03 13:34, 25F
→
06/03 13:43, , 26F
美容手術方法雖無法專利；器械、材料、物質則可 (個人淺見)
06/03 13:43, 26F
→
06/03 15:36, , 27F
美容係用於個人？非屬產業？麻煩你罰寫500次再想想
06/03 15:36, 27F
→
06/03 15:37, , 28F
這結論讓人快昏倒了
06/03 15:37, 28F
推
06/03 15:49, , 29F
hotwingking大也不用這麼激動 其實好像雙方說法都有盲點
06/03 15:49, 29F
→
06/03 15:51, , 30F
第1提應該是不會上綱至公序良俗條款...
06/03 15:51, 30F
→
06/03 15:52, , 31F
綜觀立法意旨 外科手術不予專利係由於限制"治療行為"
06/03 15:52, 31F
推
06/03 15:52, , 32F
不要吵了，聽說原因是立法者多加了「外科」這兩個字，所以
06/03 15:52, 32F
→
06/03 15:54, , 33F
將使得患者無法得到合於人道之治療行為
06/03 15:54, 33F
→
06/03 15:54, , 34F
因此'治療疾病'的行為 才會不予專利...
06/03 15:54, 34F
→
06/03 15:55, , 35F
而非"任何以有生命的人或動物為實施對象的方法,均不予"
06/03 15:55, 35F
→
06/03 15:55, , 36F
整形手術若以法定不予專利的項目為由核駁，恐有疑義。因此
06/03 15:55, 36F
→
06/03 15:56, , 37F
對此 拉回討論 "量測血糖的方法" 是否可專利時...
06/03 15:56, 37F
→
06/03 15:57, , 38F
要考量的是"該量測血糖的方法"是否是"治療的必要行為"
06/03 15:57, 38F
→
06/03 15:57, , 39F
，實務上把它解釋為不具產業利用性。其實只是勉強解釋罷了
06/03 15:57, 39F
→
06/03 15:57, , 40F
最好的方法還是把「外科」兩個字拿掉。
06/03 15:57, 40F
→
06/03 15:58, , 41F
若是,則該量測血糖方法因涉及到公眾生命利益 自不予專利
06/03 15:58, 41F
→
06/03 16:00, , 42F
若否,例如已經有一種公開 且通用的量測血糖方法
06/03 16:00, 42F
→
06/03 16:01, , 43F
且量測血糖方法在醫療領域中 不被認為是"治療行為"
06/03 16:01, 43F
→
06/03 16:01, , 44F
應該還是可以專利的...
06/03 16:01, 44F
→
06/03 16:02, , 45F
ps...混久的人都知道 用"產業利用性"核駁 會很囧
06/03 16:02, 45F
→
06/03 16:32, , 46F
稍...等，測量血糖是誰加進來的？很沒禮貌耶 原PO根本
06/03 16:32, 46F
→
06/03 16:32, , 47F
沒提到呀
06/03 16:32, 47F
→
06/03 16:38, , 48F
有啦 有血糖啦 XD
06/03 16:38, 48F
→
06/03 16:41, , 49F
喔～真的有 XD
06/03 16:41, 49F
→
06/03 16:50, , 50F
但因為審查基準說實施對象是有生命的人或動物，不具
06/03 16:50, 50F
→
06/03 16:51, , 51F
產業利用性，所以才有這樣的疑問
06/03 16:51, 51F
→
06/03 16:53, , 52F
而且這點是針對"非"診斷治療的外科手術 所以如果是
06/03 16:53, 52F
→
06/03 16:53, , 53F
"非"診斷治療為直接目的的其他方法，如血糖量測，到底
06/03 16:53, 53F
→
06/03 16:54, , 54F
具不具產業利用性?畢竟實施對象是有生命的人或動物
06/03 16:54, 54F
→
06/03 17:00, , 55F
別被用語迷惑 那應是學 歐盟生物科技專利指令98/44/EC
06/03 17:00, 55F
→
06/03 17:02, , 56F
"量測血糖"是否等於"治療行為" 搞不好都可以寫論文了
06/03 17:02, 56F
→
06/03 17:03, , 57F
"量測血糖" 應該可以分為"取樣"+"分析"
06/03 17:03, 57F
→
06/03 17:04, , 58F
如果這樣分 後者爭議應該不大 反倒是前者還待折衝
06/03 17:04, 58F
→
06/03 17:05, , 59F
這類的爭議似乎沒那麼大 論文題目寫這個恐怕沒有"產業
06/03 17:05, 59F
→
06/03 17:05, , 60F
利用性" XD 真的不建議
06/03 17:05, 60F
→
06/03 17:07, , 61F
話說 有的人寫論文 也不為了"產業利用性" :P
06/03 17:07, 61F
推
06/03 17:27, , 62F
罰寫:整形美容以有生命之人為實施對象，無法供產業利用 x500
06/03 17:27, 62F
→
06/03 17:28, , 63F
美容美髮係用於個人，非屬產業。 <--我聽過這個論點，沒錯吧
06/03 17:28, 63F
推
06/03 18:01, , 64F
所以 藥物 藥品 也不是產業了????
06/03 18:01, 64F
→
06/03 18:02, , 65F
有那些藥物 藥品 不是用於 "個人"的 所以也不是產業了?
06/03 18:02, 65F
→
06/03 18:03, , 66F
麻煩你先去搞清楚 產業是指什麼吧 嘆~~~~
06/03 18:03, 66F
→
06/03 18:03, , 67F
跟這條認真就輸了.....
06/03 18:03, 67F
推
06/03 18:31, , 68F
燙髮、洗頭方法是否可以專利？詳述其流程、不涉及天分、技能
06/03 18:31, 68F
→
06/03 18:45, , 69F
總之我有這個印象...「用於個人非屬產業」 可能是我死讀書:P
06/03 18:45, 69F
→
06/03 18:46, , 70F
如果有人有聽過類似的...請幫我講講話 :) 我不是瞎掰
06/03 18:46, 70F
→
06/03 19:40, , 71F
06/03 19:40, 71F
→
06/03 19:41, , 72F
支持zstar的論點吧?
06/03 19:41, 72F
推
06/03 19:53, , 73F
樓上去看看 why114 大的 po 文吧
06/03 19:53, 73F
→
06/03 19:54, , 74F
你還是沒搞懂 zstar 被批的原因在那~~~~~~~~~~~
06/03 19:54, 74F
→
06/03 19:55, , 75F
推錯 是ordonez 大的文
06/03 19:55, 75F
→
06/03 19:56, , 76F
沒錯啊 你可以看看我轉載部分的第二點
06/03 19:56, 76F
→
06/03 20:22, , 77F
z大可能沒記完整 如果說是用於醫療方法因結果會有個人
06/03 20:22, 77F
→
06/03 20:23, , 78F
差異也需醫生判斷所以不具再現性
06/03 20:23, 78F
→
06/03 20:25, , 79F
所以光說用於"個人"而不具產業利用性應該不對
06/03 20:25, 79F
推
06/03 20:36, , 80F
專利說明書的切入點與寫法問題而已..><"
06/03 20:36, 80F
推
06/03 20:46, , 81F
推樓上 好的專利工程師 自然可以找出避開語病的寫法
06/03 20:46, 81F
→
06/03 20:46, , 82F
這是 拿來賺錢的本職學能阿~~~~~~~~~
06/03 20:46, 82F
→
06/03 21:00, , 83F
推 但要賺錢也是要先知道要避哪些東西 XD
06/03 21:00, 83F
‣ 更多 windfaller 的文章
文章代碼(AID): #18G_iMI9 (Patent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 windfaller 的文章
文章代碼(AID): #18G_iMI9 (Patent)