Re: [建議][災後重建] 請相關的專家、學者們集合一 …
※ 引述《junolynn (囧諾)》之銘言：
: 這次風災，給我一個最大的問號是：難道，真的百無一用是書生嗎？
: 有時候真的會想：一個博士生到底能為這個社會作什麼？
: 我們在生產paper，我們在創造知識，
: 但遇到了這種天災，我能付出的，還是只有作志工的勞力與一點微薄的捐獻。
: 我記得羅青教授在當年紅衫軍抗議事件時，說了一段讓我省思很久的話。
: 他說，社會遇到這樣的事件（指總統貪腐）並不是每個人都要上街頭抗議，
: 而是大家應該在自己的位置上去回應這個社會現況，
: 如果你是一個藝術家，就應該用藝術家的方式為社會去記錄、甚至記憶它。
: （大致意思如此，因為也是聽朋友轉述，不太清楚原文。）
: 我很認同這樣的想法，每個人都應該在自己的位置、以自己的專業/能力去回應。
: 但在這樣的天災中，我到底能作什麼？
: 這樣的問題一直徘徊在我腦中，卻沒有很好的答案。
: 我很欣賞原PO的初衷，讓我們這些研究者用我們擅長的方式來為風災盡力，
===================================================================
有這個心, 是立意良好, 但善意未必保證就可以不誤事.
樂觀的說, 總是能找到一點能盡心的地方, 幫上一點忙.
個人是覺得台灣的政治惡鬥, 統獨胡鬧, 藍綠爭皇帝, 這種事是一切惡果的根本.
上下不能同心面對真實的突發問題, 自然就引發出人禍, 不同調慢半拍, 推責諉
過, 唯恐爭鬥的另一方不掉陷井敗亡之下, 當然就是無法應變, 倒霉的也就會是
小民 ! 隨後又會被拿來操弄利用一番.
: 我是學管理的，但我的研究對象有部分是NPO，
: 在跑田野的過程中，我很清楚地看到有些「學者」「專家」「官員」所做出的政策，
: 有多麼無用，離實地的需求有多麼遙遠，用自己為是的知識在規劃他們的生活，
: 舉例來說，去年某位學者專家在審查NPO執行政府補助成果時，
: 不斷要求某協會加強產品行銷、創造高額盈餘，覺得他們營收不足以自給自足，
: 那個學者說的沒錯，該組織確實有這樣的問題，
: 看報表也覺得不甚理想，有部分帳目作得零零落落。
: 但實地去南投訪視的時候，才發現那根本是個老人社區，
: 協會裡的工作人員都是四、五十歲的老人家，
: 他們願意成立協會，然後去學電腦、學簡報、學作帳，
: 是因為他們還要養村子裡六、七十歲的老人家。
: 他們也不想賺很多錢，只想有一些盈餘可以讓他們為老人作送餐的服務。
: 說實在，NPO本來就不是營利組織，就算是轉型為社會企業，目的也不是賺錢，
: 那個學者坐了兩個多小時的車到了偏遠的山裡，才知道他的想像有多麼離譜。
: 這就是我在上篇推文中所說的「缺乏在地脈絡」。
NPO , NGO 都是所謂自發的民間組織, 但成立這種單位並非完全是自發的, 經
常是拿國家預算初期補貼成立, 多少政策目標在, 但又不想拿出那麼長遠的錢
補貼. 當真做事的有心人會替其擔心單位的可持續性, 自然就是冀望開闢財源
但這就是立意良好, 善意提醒, 但根本解不了實際問題, 還不如狠狠的把官員
作秀, 塗粉充數的實質講白, 免得雙方過份的期待.
: 我真的不知道，我們憑知識（甚至想像？）做出的重建規劃，到底有沒有用？
: 但是，問題又回來了：一個博士生到底可以作什麼？
: 我現在唯一可以想到的是，我應該用我所擁有的知識與理解，去慢慢影響周邊的人。
: 也許以後，我會擔任教育者的工作，我可以改變我的學生；
: 也許以後，我有機會接觸政府單位，可以為弱勢的族群發聲。
: 儘管在現階段，我還是覺得好無力....
: 我沒有很好的答案，希望各位能給我一些想法。
: 最後補一個小故事...
: 昨天我剛從南投仁愛鄉跑完田野回來，部分路段剛剛搶通，只能單線通行，
: 一旁的溪裡還是山洪滾滾，午後仍在下雨。
: 原訂要出席報告的一位原住民同胞，因為路不通趕不下山。
: 相比去年卡玫基颱風帶來的土石流，他們這次的災情已經算小。
: 原住民朋友的樂觀深深打動我，他們說，土石流沖毀家園沒關係，
: 這讓他們有機會可以重新開始，把部落建得更美，讓他們的生活更有環保意識。
: 謝謝他們帶給我的樂觀，稍稍減輕我這幾天的無力感。
: 生活還是得繼續下去，（研究也得繼續下去，）
: 這是他們教給我的事。
一無所有下, 也就只有看開一切, 努力求存的樂觀了 !
問題都會在您的知識能協助普羅大眾變換出財富, 因之爭奪出最適合的生存空間
嗎 ? 這種變換還常常必須是兩利而非改變天平的一端, 否則行不通 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：